Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение unda » 09 мар 2013, 07:30

хаха, не думал, что кто-то упомянет меня и ту запись в блоге, про к-рую я давно как уже забыл.
ЗЫ: на гг.ру я давно уже не заходил. Но во время прочтения статей Колтыпина посмеялся вдоволь :) И не мог своим настроением не поделиться. Никому я тут ничего доказывать не собираюсь, просто хочу, чтобы автор сайта знал - не все такие безголовые и готовые сожрать все, что он выдумает. Я серьезно смеялся над нек-рыми абзацами от души, не обижайтесь :)
Вижу, что мои попытки донести до своих сверстников несостоятельность "лжеученых" не пропали втуне. Достаточно много просмотров вышло для позабытого блога, и кое-кто явно засомневался и задумался.
Спасибо за внимание :)
unda
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 07:21

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Петр » 10 мар 2013, 10:34

unda писал(а): хочу, чтобы автор сайта знал - не все такие безголовые и готовые сожрать все, что он выдумает.
Уважаемый unda, приветствуем вас на нашем форуме. Могли бы ссылки и цитаты привести, чтобы мы тоже познакомились с легендарной записью в вашем блоге, а то как-то не совсем понятно, о чем идет речь. Хотя бы упомянутые вами абзацы из статей А.Колтыпина привели, над которыми надо серьезно посмеяться.
Хотелось бы увидеть или прочитать, как вы доносили до своих сверстников несостоятельность "лженаучных" (вы не написали, чего). В пылу юношеского максимализма, или с научной точки зрения или с использованием контраргументов?
Насколько я понимаю, А.Колтыпин анализирует мифологию древних и пытается сопоставить с геологическими исследованиями. Поэтому, вы скорее всего, пытаетесь смеяться на "выдумками" древних. Конечно, вы же умнее их.
Вы, наверное, не очень внимательно читали сайт А.Колтыпина. http://www.dopotopa.com/ob_avtore_i_proekte.html
А.Колтыпин писал(а):Я также верю, что на сайт будут заглядывать мои идейные противники: одни ради любопытства - чтобы познакомиться с моими гипотезами, другие - чтобы вдоволь посмеяться и показать, какую я несу "околесицу", а может и написать что-нибудь обидное. Ну что же, милости просим, от этого рейтинг сайта станет только выше".

Прежде, чем хаить мифологию древних, надо хотя бы познакомиться с ней. А чтобы говорить о несостоятельности чего-то, надо не только уметь выражать свои эмоции, но и приводить серьезные аргументы.
Вот, например, работа А.Корнажек http://www.dopotopa.com/a_kuzntsova_9_r ... monii.html
Хотелось бы увидеть ваше аргументированное опровержение, тем более у вас такой опыт в подобных делах.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 10 мар 2013, 13:33

Петр писал(а):
Вот, например, работа А.Корнажек http://www.dopotopa.com/a_kuzntsova_9_r ... monii.html

Так она съела апельсин или похоронила? :) ;)
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Петр » 10 мар 2013, 17:03

Вот целая коллекция высказываний известных людей, котоую любезно предоставил Малдер. Обратите внимание, как известные личности не доверяют науке. И что самое интересное - некоторые заблуждения и сейчас являются "широко известными" и кочуют даже в научных журналах.
malder писал(а):почитайте, посмейтесь над излишней самоуверенностью:
Биология, медицина..

* Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Pierre Pachet - профессор психологии университета Тулузы, 1872г)

* Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)

* "Синдром Земмельвайса" "родовая горячка от не мытых с хлоркой рук - это бред и нонсенс! достаточно помыть руки с мылом и они будет достаточно чистыми! Родовая горячка и чистые руки - вообще никак не связаны"

Техника, компьютеры

* В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (PopularMechanics, 1949г)

* 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates, 1981)

* 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

* Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)

* Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957г)

* Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)

* Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977г)

Аудио, Видео (телефон, звукозапись, радио, телевидение..)

* Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)

* Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)

* Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner — Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)

* Нам не нравится их звук и, вообще, гитара — это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962г)

* Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Fred Smith — станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

Транспорт (самолеты, подлодки, ракеты....)

* Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin — президент Королевского Общества — Royal Society — 1895г)

* Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)

* "У меня нет времени выслушивать сумасшедшего!" - сказал Наполеон, когда ему изобретатель (кажется, Фултон) принес чертежи проекта подводной лодки накануне войны с Англией (Для информации: проект первого подводного корабля испытывали еще при дворе Петра 1. Испытания были неудачными. Впрочем, водолазный костюм с внешней подачей воздуха был испытан на небольших глубинах вполне успешно. Все эти изыскания прекратились сразу после смерти Петра 1).

* Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней
школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)

Другие высказывания

* "Земля плоская" - "это подтверждают самые авторитетные источники" (они это не проверяли, но утверждают)

* "Солнце крутится вокруг земли" - тоже весьма авторитетные источники утверждали...

* Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859г)

* "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" - постановили в 17веке на заседании Парижской академия, посвященному проблемам метеоритов. В 1772 году французская Академия назначила специальный комитет, членом которого был Лавуазье, для расследования сообщения о том, что в городке Люс во Франции упал с неба камень. Проделанный Лавуазье анализ "абсолютно доказал", что этот камень не упал: он просто подвергся удару молнии.
Monthly Weather Review, 1796, 426: "Феномен, являющийся предметом наших замечаний, покажется большинству людей столь же мало заслуживающим доверия, как и любой другой, какой может быть предложен. Падение больших камней с неба без всякой видимой причины предшествующего их поднятия столь сильно отдает чудом, что почти исключает действие известных и естественных факторов".
Еще в ноябре 1902 года в Nature Notes, 13,231, один из членов Сэлборнского Общества все еще показывал, что метеориты не падают с неба; что они представляют собой массы железа, лежавшие на земле "еще до этого", которые притягивают к себе молнии; что когда видят молнию, ее по ошибке принимают за падающий светящийся предмет...

В связи с такими колоритными высказываниями ученых, людей от науки, возникает закономерный вопрос. А в наше время, если собрать высказывания современных ученых, то где наука, а где лженаука. По какому признаку или принципу какие-то вещи надо относить к науке, а каие-то вещи - к лженауке?
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение malder » 10 мар 2013, 17:10

Петр писал(а):По какому признаку или принципу какие-то вещи надо относить к науке, а какие-то вещи - к лженауке?

Вот именно ! И где гарантии, что то, что сегодня считается лженаукой, завтра не станет научным и прогрессивным ? Хороший пример тому - каких-то лет 50 назад генетика и кибернетика считались именно лженаукой !
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 10 мар 2013, 17:23

Принципиальное отличие науки - она основана на научной методологии, строгом соблюдении принципа бритвы Оккама и критерия Поппера (критерий фальсифицируемости), это наиважнейшие отличия науки, от лженауки и всяких глупостей.

Если кратко: наука основана на фактах (проверенных, установленных, доказанных фактах), а научные теории соответсвуют критерию Поппера (т. е. всегда есть принципиальная возможность их опровергнуть), а лженаука - не основана на фактах, а лженаучные теории, не соответсвуют принципу бритвы Оккама и критерию Поппера.

Пример лженаук - "научный" креационизм, астрология, нумерология, парапсихология, торсионные поля и т. д. Всё это не соответсвует критерию Поппера и принципу бритвы Оккама. :D
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение malder » 10 мар 2013, 18:34

Ивенс, хорош тут кидаться громкими фразами ! Не на митинге небось :) Объясните популярно и доходчиво, почему научное сообщество так долго считало генетику и кибернетику лженауками ? Каким критериям они не удовлетворяли ? И что в конце концов произошло, что их таки признали ?
p/s Не теряю надежды, что вы способны своим умом до чего-то дойти :)
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение НСкрипкин » 10 мар 2013, 21:16

Да и астрология уже как с 60-х годов прошлого века имеет твёрдую научную основу. Отстаёте господа. Не интересуетесь научными открытиями. Отсюда вывод - основной критерий современной научности - узкий кругозор и подтасовка фактов. :D
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 10 мар 2013, 21:44

НСкрипкин писал(а):Да и астрология уже как с 60-х годов прошлого века имеет твёрдую научную основу. Отстаёте господа. Не интересуетесь научными открытиями. Отсюда вывод - основной критерий современной научности - узкий кругозор и подтасовка фактов. :D

Да нет, астрологию до сих пор не считают и никогда не считали за науку!
http://apologiya.orthodoxy.ru/astrology/lozh.htm
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение malder » 10 мар 2013, 21:45

Ивенс, не слышу ответа на поставленный мною вопрос ! :)
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Саныч, Yandex Bot, Владимир Ком и гости: 9

@Mail.ru