Что такое время?

[Петр Лунев]

.Скорость физического процесса это есть время, за которое протекает один такой физический процесс.Zeuss.

Уважаемый "Zeuss"! В предыдущем ответе Ирина выразилась абсолютно точно, что время, как единица измерения, величина постоянная и неизменная. Сам процесс может протекать (происходить) быстрее или медленнее, а вот для измерения применяется неизменная единица. Это может быть минута, секунда, миллисекунда, градус. Только в сравнении с постоянной величиной можно оценить переменную. Совершенно другая "песня" в отношении времени происходит на чувственном уровне человека. В этом случае можно написать не один том определений в характеристике времени, как то: время бежит, течет, лечит, калечит, созидает, разрушает и т.д. и т.п. Оно (время) также беспристрастно и неумолимо.

[v_sem]

Одной из проблем путешествия во времени является так называемая "Проблема убитого дедушки" "Парадокс заключается в следующем: предположим, что человек с помощью машины времени отправился назад в прошлое и убил своего биологического деда до того, как последний встретил бабушку путешественника. В результате один из родителей путешественника (и, как следствие, сам путешественник) никогда бы не был рождён. Это означает, что он в конечном итоге не мог бы путешествовать во времени, что, в свою очередь, означает, что его дед остался бы жив и путешественник был бы рождён, а это позволило ему путешествовать во времени и убить своего дедушку." (Википедия) Но по моему эта проблема сравнима с проблемой перекраски моря одной каплей чернил.

[Рус]

Ну собственно вопрос простой. Времени, как такового, объективного, просто не существует. Это всего лишь сравнение наблюдателем двух процессов - измеряемого и эталонного. Например год мы меряем эталоном под названием день, или сутки. В годе 365,25 таких вот эталонных процессов. Всё, другого времени никакого нет.

[Zeuss]

Здравствуйте и все участвующие в обсуждении.
Для Петра Лунева.
Уважаемый Петр при решении любой проблемы сначала необходимо четко дать определение параметра, который мы хотим найти или выяснить его свойства. После этого только можно приступать к поиску. Иначе это будет гадание на кофейной гуще.
Обратите внимание мы дали четкое определение времени, как длительность физического процесса и сразу отпали всякие петли времени и различные его направления кроме одного от прошлого к настоящему.
Легче будет обсуждать Ваши идеи, если Вы дадите свое определение времени. Тогда мы все будем точно представлять Вашу концепцию.
Из последнего сообщения сделал единственный вывод, что Вы приверженец абсолютного времени во Вселенной. Да, мы все по началу, были приверженцами абсолютного времени. Это все проходят этот путь. Исходя из теории Эйнштейна, в движущейся системе при скорости близкой к скорости света течение времени замедляется. Это значит, что в ракете, летящей со скорость близкой к скорости света, время будет течь медленнее, чем у наблюдателя находящегося с наружи ракеты. Это значит, что этот наблюдатель будет фиксировать следующее:
1. одна секунда на ракете будет равна, например 300сек. наблюдателя снаружи.
2. это и есть замедление течения времени.
3. все происходящие в летящей ракете физические процессы будут протекать при большем количестве затраченного времени.
В тоже время сам космонавт, летящий в такой ракете, ничего не заметит. Все процессы, происходящие в его ракете, для него будут происходить, как и раньше. А раз так, то он не сможет откорректировать свои часы, так как нет в ракете физических процессов протекающих с длительность этого же процесса происходящего вне его ракеты.
Еще одно Ваше заблуждение.
«Сам процесс может протекать (происходить) быстрее или медленнее, а вот для измерения применяется неизменная единица. Это может быть минута, секунда, миллисекунда, градус».
Вы говорите о физическом процессе, который может протекать быстрее или медленнее, а время процесса у Вас измеряет наблюдатель, находящийся вне этого процесса (см. наблюдатель вне ракеты, а космонавт внутри ее). А мы имеем в виду время, которое измеряется внутри самого этого физического процесса. Иначе как Вы объясните, что один и тот же физический процесс в одном случае протекает медленнее, а в другом случае быстрее.

Если наша концепция времени является длительность физического процесса, и мы имеем абсолютное время значит должен быть и абсолютный процесс для измерения этого абсолютного времени. В результате анализа было принято Планковское время 5´10-44с. Это время рождения кванта света.
Можно было бы успокоиться на этом. Но при более подробной разработки этого процесса оказывается, что для всей нашей Вселенной Планковское время использовать, как абсолютное время нельзя.
Возможно, Вы обратили внимание на мое сообщение на листе №2.

«Это и есть физический процесс с минимальной длительностью в нашем МИРЕ».
Это не описка и недаром выделено слово «МИРЕ», не во Вселенной, а МИРЕ. Оказалось, что наша Вселенная не одинакова по своему составу, а делится на отдельные Миры, в которых свои мировые постоянные. В каждом таком Мире своя постоянная Планка, своя скорость света в вакууме, своя Планковская длина и свое Планковское время. Были вычислены эти величины для восьми Миров нашей Вселенной. Этих Миров на много больше. Размеры их превосходят всю наблюдаемую часть нашей Вселенной. На этом были прекращены дальнейшие эти расчеты. Возможно, они никогда и не пригодятся.
Учитывая изложенное, абсолютного физического процесса в нашей Вселенной нет, следовательно, и нет абсолютного времени.

Для v_sem.
Да, проблема дедушки великолепная. В свое время эта проблема попортила много литров моей крови.
Когда закончим с путешествием в будущее и приступим к путешествию в прошлое, решим ее.
Предварительно сообщаю для Вас. Такая проблема возникает, когда мы сами хотим попасть в прошлое. А Вы не сами туда отправляйтесь, а пришлите прошлое к нам. У Вас есть время над этим подумать.

Для Рус.
Вы абсолютно правы. Время не существует в природе. Но физики придумали такую характеристику, как время, а нам теперь приходится с ней разбираться.

Zeuss.

[Петр]

Квант времени это время рождения фотона. Это и есть физический процесс с минимальной длительностью в нашем МИРЕ. Можем пока сказать в нашей Вселенной.

Еще 1996 году российский ученый Владимир Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, открыл квант пространства-времени (квантона). Он же является автором фундаментальной теории Суперобъединения. Скорее всего, он точно знает, что такое время?

[Zeuss]

Здравствуйте Петр и все участвующие в обсуждении.
Вы знаете, мне хватило только Вашего комментария, чтоб не читать эту книгу.
«открыл квант пространства-времени (квантона)»
Согласно физического закона о строении материи «Квантов» вообще не существует. В нашей Вселенной самая минимальная заряженная частица это электрон. Меньше электрона частиц нет, как нет элементарных частиц размером с атом. Нет планет размером с Солнечную систему, нет звезд размером с галактику и т.д.
«Он же является автором фундаментальной теории Суперобъединения. Скорее всего, он точно знает, что такое время?»
Суперобъединения, а почему не Сверх Супер Пупер объединения?
Чтобы что-то объединять, надо знать, что объединяешь. Как можно строить объединение, если современная наука до сих пор не знает следующее:
1. Что такое гравитация – современная наука не знает.
2. Что такое электричество – современная наука не знает.
3. Что такое сильное взаимодействие – современная наука не знает и есть ли оно вообще в природе.
4. Что такое слабое взаимодействие – современная наука не знает и есть ли оно вообще в природе и т.д.
Объединяем то, не знаю что. Это как в сказке. Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.
Сомневаюсь (на 99,9%), что в такой книге есть верное физическое определение времени.
Гравитация – это физический процесс. Все выше перечисленное тоже процессы.
Как, каким образом, можно объединить процессы? Это значит в одной кастрюле одновременно варить борщ, манную кашу, компот и самогон.
Варка борща это процесс. Варка манной каши это процесс. Варка компота это процесс. Варка самогона это процесс.
Это из той же области, что искать антигравитацию.
Гравитация это физический процесс и, следовательно, ищут анти процесс.
В природе существуют физические процессы, ни каких физических анти процессов в природе нет, и быть не может. Это чистейшей воды безграмотность.
Если бы название у труда было, к примеру «Что такое гравитация» или «Что такое электрон» или «Что такое электрический заряд» и т.д. прочел бы обязательно. В таких работах есть мысли автора. Пусть не все они будут верными, но они есть. В таких работах можно найти очень много для себя полезного.
В ХХ веке слишком много в науке появилось теорий пустышек.
Мой Вам совет не тратьте свое драгоценное время на чтение подобной литературы.
Жизнь только одна и мне будет жаль, если Вы ее истратите на чтение или исследование объектов пустышек. Берегите свое время.
Zeuss.

[Петр]

Уважаемый Zeuss, спасибо за разъяснение.
Я думаю, что фраза «открыл квант пространства-времени (квантона)» возможно, в предисловии к книге или чей-то комментарий для привлечения внимания, так же как Тартария, Гиперборея, Атлантида, Арии пришли с севера и т.д.

Согласно физического закона о строении материи «Квантов» вообще не существует. В нашей Вселенной самая минимальная заряженная частица это электрон

А вы в этом уверенны? А если первична энергия, а не материя? До недавнего времени астрономы на знали Уран и Плутон, но это не мешало им. Когда придумали электричество, электрон и в глаза не видели, да и толком строение атома не знали.
Эйнштейн тоже создавал свою теорию, много чего не зная и не понимая. А за пять лет до своего "открытия" заявлял, что атом и его энергия никому не нужны.

Что такое электричество – современная наука не знает.

Ну и что? Это не мешает нам очень даже успешно пользоваться "этим, непонятно чем".

Как можно строить объединение, если современная наука до сих пор не знает...
1. Что такое гравитация – современная наука не знает.

Ведь Эйнштейн первым задумал создать единую теорию поля. Может Леонов и приблизился к этому, ну какая разница как обозвать процесс или явление.
От того, что наука не может объяснить и не может повторить феномен телепортации, это не значит, что ее не существует.
Про торсионные поля и зеркала Козырева я уже молчу.
Леонов создал антигравитационный двигатель не потому, что он знает, что такое антигравитация, а потому, что его двигатель преодолевает земное притяжение.

Как, каким образом, можно объединить процессы? Это значит в одной кастрюле одновременно варить борщ, манную кашу, компот и самогон.

Если бы вас звали Ватсон, я бы сказал - элементарно.
Все эти процессы варки надо объединять не в одной кастрюле, а в одном принципе, который знает любая хозяйка: процесс варки происходит при температуре кипения воды.
И никто даже не собирается искать процесс антиварки. Вы тоже поддались на научные "извращения"!?
Да, не хочется тратить время на чтение всякой ерунды. Но поскольку Леонов создал какой-то новый мощный двигатель, как ты его ни называй, он заслуживает того, чтобы специалисты (про академиков от науки молчу) ознакомились с его разработками. И поэтому его мнение о времени и антигравитации заслуживает внимания.

[Петр Лунев]

Обратите внимание, мы дали четкое определение времени, как длительность физического процесса и сразу отпали всякие петли времени и различные его направления, кроме одного - от прошлого к настоящему.

Уважаемый Zeuss! Поскольку мы, земляне, стоим по отношению к Вам на более низкой ступени развития, то скажите, пожалуйста, а в каких единицах Вы измеряете длительность физического процесса, который имеет направление от прошлого к настоящему??

[Zeuss]

Здравствуйте Петр и все участвующие в обсуждении.
Для Петра.
По п.1. Принимается, хотя это и не серьезно давать рекламу научному труду.
По п.2. Уверен, так как это закон природы. Для доказательства которого необходимо только 14 слов записанных в девять строк.
«А если первична энергия, а не материя?»
Из учебника. Потенциальная энергия, кинетическая энергия это способность тела совершать работу.
Способность. Способность не может существовать без тела, а тело это масса. Энергии без тела нет и быть не может, как не может быть скорости без тела. Скорее всего, Ваше заблуждение построено на реакции аннигиляции, изложенной в учебниках. Эта реакция ложна! Она дана с нарушением закона сохранения массы энергии. Со временем сообщу Вам истинную реакцию аннигиляции, и тогда Ваши заблуждения уйдут в прошлое.
По п. 3. Да, совершенно верно пользуемся и довольно успешно. Но это все на интуиции, на случайности, а хотелось, чтоб было построено на знании.
По п. 4. Про Козырева. У него есть опыт, в котором демонстрируется принцип действия «антигравитационного» двигателя. У Козырева была существенная ошибка, он время считал не процессом, а материальной средой. «На Солнце горит время».
По п. 5. В предыдущем сообщении было сказано «Что такое сильное взаимодействие – современная наука не знает и есть ли оно вообще в природе».
«Что такое слабое взаимодействие – современная наука не знает и есть ли оно вообще в природе и т. д.»
Так вот их в природе не существует. Вопрос, что и с чем Вы пытаетесь объединить?
Все взаимодействия сводятся к двум основным, а именно:
1. Гравитационное;
2. Электромагнитное.
В настоящее время известно много различных полей, а именно: гравитационное поле, электромагнитное поле, поле слабых взаимодействий, поле сильных взаимодействий и т. д.
Постулат – в одной и той же точке пространства, в один и тот же момент времени может существовать только одна субстанция материи.
Исходя из этого постулата, может существовать только одна субстанция материи. Если в данной точке пространства одновременно существуют гравитационное поле, электромагнитное поле, поле слабых взаимодействий, поле сильных взаимодействий и т. д., следовательно – это есть одно поле, только при различных условиях проявляющее свойства всех известных полей.
Далеко не все, высказываемые в науке мысли являются истинными. Например: поле сильных взаимодействий было введено для объяснения плотно упакованных в ядре атома положительно заряженных протонов и нейтральных нейтронов. Какое это поле? Из чего состоит? Чем вызвано его воздействие на элементарные частицы? Об этом поле, нет ни каких данных. Но сейчас нейтрон известен, как заряженная знакопеременным зарядом частица (доказано на опыте), следовательно, в ядре его удерживают электромагнитные силы.
Следовательно, поле сильных взаимодействий понятие ложное, не существующее в природе, но до сих пор существующее на бумаге.
Я ничем не отличаюсь от Вас, но пользуюсь своими созданными для себя принципами.
Например, принцип №1.
Видим и знаем.
Видим одно, но знаем, что это совсем не так.
Знание еще ни кому не мешало.
В реакции аннигиляции мы видим, что в результате реакции остались только фотоны, но знаем, что закон сохранения массы энергии нарушать нельзя. Значит, наша реакция записана не верно. Мы что-то упустили.
Мы видим, что параллельные линии сходятся на горизонте в одну точку, но знаем, что они не пересекаются. Мы просто наблюдаем эффект перспективы.
Летом 2012г объявили на весь мир, что на каллайдере в Швейцарии получили на опыте превышение скорости света. И объявили, что Эйнштейн ошибался!
Мой сын показал это сообщение и мы с ним хорошо посмеялись.
Вот Вам «Видим и знаем».
Ученые, проводившие опыты видят, что получили превышение скорости света, но не знают даже школьного курса физики.
Для решения их задачи надо посмотреть опыты Физо и группы Зеемана по определению эфирного ветра. Своим заявлением они не Эйнштейна разоблачили, а опозорили себя. Показали всему Миру, какие неучи занимаются в Швейцарии опытами.
Я не против названия «антигравитация». Называйте, как хотите. Но в физике все термины должны быть четко выверены. Каждое Ваше слово. Поэтому слово антигравитация, так как это относится к процессу, ну ни как не подходит.
Двигателей много есть разных. У самолетов есть двигатели внутреннего сгорания, есть реактивные двигатели. Мы их тоже можем назвать антигравитационными, ведь самолеты летают.
Если мы с Вами будем стоять на твердых принципах, тогда открытия Ваши будут закономерны, а не случайны, как это наблюдается сейчас. Тогда Вы сможете сделать множество своих открытий. МНОЖЕСТВО. В этом моя главная задача.
Zeuss.

[Zeuss]

Здравствуйте Петр Лунев и все участвующие в обсуждении.
В каждом конкретном случае измеряем время процесса наиболее подходящими величинами. Это все зависит от продолжительности самого процесса.
Для примера время одного оборота нашей галактики неудобно измерять в секундах.

Zeuss.