Владимир Фисунов писал(а):У Платона говорится
Платон писал(а):от моря к середине две тысячи.
1. Не логичнее ли было провести эту линию из середины прямоугольника, а не его стороны?
2. Может стоило линию на 3 рисунке немного продолжить, потому как западная часть Атлантиды была уничтожена взрывом?
1.Не логичнее. Понятие середина - растяжимое. Это тот же фокус (самое подходящее слово) как и с вашим проливом: "существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми Столпами". У вас этому фокусу посвящена чуть ли не 1/3 главы 21. Что там за проливом будет зависит от того, откуда смотреть - с моря или с берега пролива и с какого берега. Так и здесь. За центр можно принять пересечение диагоналей от углов равнины, а можно разделить равнину по вертикали и на этом СРЕДНЕМ уровне горизонтально провести отрезок. Это самый простой и естественный вариант, в моём случае так и получилось (ну не будут же античные философы мучится и искать пересечение диагоналей - не серьёзно это). На втором рисунке с учётом разрушенного западного берега ПРАВАЯ (восточная) сторона равнины удлинилась, горизонтальный отрезок (2000 стадий) сместится вниз, но мы видим, что восточный берег идёт параллельно восточной стороне равнины, т.е. тот же самый отрезок просто сместится вниз. Заранее парирую возражение: восточная сторона равнины у меня имеет длину ровно 3000 стадий, а после удлинения как быть? Опять ошибка вышла? Напоминаю, что равнина - не прямоугольник, а четырёхугольник и её левая сторона как была 3000 стадий. так и осталась.
2. Не стоило. Вот этого я и боялся больше всего - начать растягивать стадий как гармошку в зависимости от своих желаний подогнать под "правильный" ответ. В моём случае отрезок от берега ровно 2000 стадий точно упёрся в правую сторону равнины. А это уже результат ибо не случаен! Вот если бы он не дошёл до равнины или пересёк сторону равнины, но не дошёл до середины, вот это было бы проблемой, означавшей, что мы получили явно ошибочное решение.
Идём дальше. Западный берег к этому отрезку 2000 стадий не имеет никакого отношения ибо во-первых на востоке - атлантическое море, а на западе атлантический океан. Платон меряет от моря. Во-вторых пострадал не весь западный берег, а юго-западная часть.
Главным достоинством своего решения я считаю
1) отказ от манипуляций со стадием. Я пользовался греческим стадием, но считаю допустимым рассмотреть вариант египетского стадия, но это уже пусть кто-нибудь другой
2) точное соответствие длины 3000 стадий длине современной долины
3) точное расстояние 2000 стадий от середины восточной стороны (контура) равнины до восточного берега
4) точность 11% по периметру - это очень хорошая точность, а с учётом разрушения берега вообще все вопросы отпадают
5) я никаких гипотез не строил и все линии прочертил по видимым ориентирам на местности (спутниковом снимке), а значит форма долины царей Атлантиды в точности соответствует доисторической Атлантиде.