Атлантида – миф или реальность?

[Putnik]

По поводу ледников(из вашей статьи) - как Вы относитесь к трудам Альфреда Вегенера?

На мой взгляд, модная на данный момент теория - мне больше нравится модель расширяющейся Земли, объясняет то же самое, но на других принципах. Впрочем, я не геолог, в тонкости доказательств не вникал, а руководствуюсь лишь личными предпочтениями.

Не нужно сарказма, мы не на экзаменах.

Мне в таких случаях всегда анекдот вспоминается: "Урок. Учитель - ты Маркса знаешь? А Энгельса? Ученик - а ты Ваську Рыжего знаешь? Нет? А чего же своей шпаной пугаешь? Это я к тому, что если и я начну выяснять Ваш уровень знаний, то форум превратится в игру: Что? Где? Когда? Мне проще хотя бы бегло ознакомиться с Вашими статьями или сообщениями не форуме, чтобы понять, если не Ваши знания, то хотя бы образ мыслей, и при этом не ставя Вас в неудобное положение.
Извините, если обидел.

[SSh]

Я говорю о ледниках, а не о дрейфе континентов.
Возвращаясь к теме, ваш вывод из данной вами статьи, основанный(только) на карте Пири не может быть принят за безусловный факт, потому что карта Пири, это компиляция более древних карт и не понятно в какое время какие острова существовали. А Вегенер убедительно доказал не только наличие ледникового покрова и его площадь, но и их высоту.

[Putnik]

Я говорю о ледниках, а не о дрейфе континентов

Насколько мне говорит мой склероз, А. Вегенер является автором теории мобилизма, а ледниковая теория это детище других авторов. Впрочем, и сейчас есть множество противников как той, так и другой теории, которые достаточно убедительно указывают на ошибки сторонников теорий и предлагают свои трактовки развития геологической истории. Мне думается, что господствует наиболее модная на данный момент теория, а истина лежит где-то посередине. Поэтому, в силу своей дурацкой привычки во всем сомневаться, я с равным пиететом отношусь к обеим теориям, помня, что это всего лишь теории, выдвинутые учеными, которые за их раскрутку деньги получают.

возвращаясь к теме, ваш вывод из данной вами статьи, основанный(только) на карте Пири не может быть принят за безусловный факт, потому что карта Пири, это компиляция более древних карт и не понятно в какое время какие острова существовали.

А я и не утверждаю, что это безусловный факт. Я лишь указал на удивительное сходство острова с карты Пири и Бермудского плато, как по форме, так и по размерам. Если допустить ( а я в своих работах многое допускаю, но оговариваюсь, что это всего лишь предположения), что по какой-то причине опустилось дно Атлантического океана, то, вероятно, оно опустилось одним большим блоком, без заметного изменения рельефа, и Бермудское плато когда-то вполне могло быть на поверхности. Когда и как дно океана могло опуститься, я не знаю, могу только предполагать. Геологи скажут, что этого не могло быть, но в то же время сами геологи уже говорят, что район Карибского моря в не столь отдаленное время был на поверхности, а также район Охотского моря, Японского моря и наконец район вблизи Северного полюса. Что же тогда мне, основываясь на некоторых признаках, мешает сделать предположение, что и чаша Атлантического океана не могла опуститься на 4-5 км по каким-то, неизвестным нам пока причинам. Может это вышли на поверхность подземные воды, которых, по данным ученых, в земной коре больше чем в мировом океане, может просто в результате большой встряски материки, имеющие меньшую плотность, всплыли на мантии относительно морского дна. Геологи скажут, что этого не может быть, или займет миллионы лет, но мы не знаем истинного масштаба катастрофы и как могли развиваться события можем только догадываться. Причем заметьте, опускание дна (или всплытие материков) никак (или почти никак) не отразится на геологической хронологической таблице - геологические слои не нарушены, разве что только в местах контакта океанической и материковой коры. Уровень и масштаб катастрофы я приводил выше и как при этом поведет себя земной шарик, про то только Богу известно. К слову, на все, или почти все, предположения, при желании в Инете можно найти ссылки.

А Вегенер убедительно доказал не только наличие ледникового покрова и его площадь, но и их высоту

Кстати, здесь не менее убедительно доказывается обратное http://www.goldentime.ru/hrs_text_029.htm, а также здесь http://www.goldentime.ru/hrs_text_030.htm. При желании можно найти еще, но мне хватило и этого чтобы сомнения закрались в мою далеко не юную душу .

[SSh]

С Вашего позволения я возьму цитату из книги:

На Земле сохранились неопровержимые свидетельства, изменения наклона земной оси к плоскости эклиптики, произошедшего во время катаклизма 9612 года до н.э. Одним из наиболее известных доказательств этому, может служить активное таяние гигантского ледяного покрова, начавшееся в середине Х тысячелетия до н.э., ранее покрывавшего всю Скандинавию, Северную Европу, почти половину Северной Америки, часть Азии, Кольский полуостров, нижняя граница которого, в европейской части бывшего Советского Союза проходила по Русской равнине и доходила до Волгограда. В Европе нижняя граница ледников спускалась до Карпатских и Альпийских гор.
Толщина ледникового покрова, по данным разных авторов, варьирует весьма значительно, и находится в интервале от нескольких сотен до нескольких тысяч метров. Подобные утверждения выглядят достаточно безответственно, и мне долго пришлось искать хоть какие-то научно обоснованные расчеты, позволяющие наглядно представить реальную толщину ледяного панциря, покрывавшего в середине Х тысячелетия до н.э., огромные площади Северной Америки и Евразийского континента.
В конечном счете, оказалось, что подобные расчеты действительно существуют и принадлежат Альфреду Вегенеру, который произвел их на основании измерений скорости вертикального поднятия освободившихся от ледяного панциря Северной Америки и Скандинавии.
По данным современной науки, в период последнего оледенения, Северная Америка и Скандинавский полуостров значительно опустились под тяжестью материкового льда. Согласно произведенным расчетам Альфреда Лотара Вегенера, погружение Скандинавии произошло на 250-280 метров, а Северной Америки – более чем на 500 метров.
А после того как ледяной панцирь растаял, началось их постепенное поднятие, со скоростью около одного метра в столетие (один сантиметр в год).
Опираясь на эти исходные данные, Вегенеру удалось вычислить вес и толщину ледяного покрова, необходимого для опускания указанных земель. Вегенер рассчитал, что погрузить Скандинавию мог ледник толщиной в 933 метра, а Северную Америку - ледник толщиной в 1667 метров.
Надо сказать, что до сих пор современные ученые не опровергли точность расчетов Альфреда Вегенера.
Поэтому, с достаточной степенью достоверности, мы можем считать, что указанные ледники широким поясом охватывали северные районы нашей планеты, имея нарастающую толщину в указанных Вегенером пределах, от Скандинавии к берегам Аляски Северной Америки, где их толщина достигала максимума.

[Putnik]

С Вашего позволения я возьму цитату из книги:

С таким же успехом я могу привести кучу цитат, которые доказывают противоположное. Например, эту из статьи, ссылку на которую я давал выше:

Совершенно не согласуются с представлениями гляциалистов о ведущей роли оледенений в колебаниях уровня океана данные по амплитудам его колебаний. Так, наименее мощному вюрмскому оледенению (20-11 тыс. лет назад) соответствует наиболее выраженная за плейстоцен регрессия (понижение уровня океана). В более ранние времена, при отсутствии оледенений, регрессии достигали 300-400 м, хотя, по мнению сторонников ледниковой теории, это должно было быть наоборот. Наиболее вероятная причина более быстрых темпов колебаний уровня океана к концу кайнозоя – резкая активизация тектонических процессов: океанизации и орогенеза (горообразования), поскольку никаких данных о каких-либо оледенениях в мезозое (235-66 млн. лет назад) и в раннем кайнозое (66-25 млн. лет назад) нет. Обратим внимание на величины, характеризующие мегаструктуры Земли. При среднем земном радиусе 6371.032 км, мощность земной коры составляет лишь несколько десятков километров и достигает не более 0.5% земного радиуса. Объем земного шара составляет 1.083х1012 км3, а Мирового океана – 1.37х109 км3 (около 0.1 % объема Земли), современных ледников – почти 30 млн. км3 (примерно 2% объема океана и 0.002% объема Земли). Такой порядок указанных величин и их соотношения дают основание полагать, что изменения емкости океана определяются в первую очередь процессами, происходящими под границей Мохоровичича, которая отделяет земную кору от мантии (глубины 20-40 км) и под которой сосредоточена масса вещества, в тысячи раз превосходящая массу вод Мирового океана и всех остальных вод земной поверхности, включая и ледники. К тому же на протяжении примерно 9-10 геологической истории океана колебания его объема и уровня происходили при полном отсутствии каких-либо ледников. Вероятно, эти колебания обуславливаются дегазацией и дегидратацией поступающего из глубин Земли магматического материала.

Кстати, цитата с Вашего любимого сайта:

Потопы четвертичного периода были всемирными. При этом океаны резко изменяли объемы своих емкостей. Процессы протекали чрезвычайно быстро, в результате чего происходило изменение уровня океана в виде трансгрессий (повышение уровня океана) и регрессий (понижение уровня океана).
Потопы носили характер глобальных катастроф и сопровождались движениями в земной коре, крупными землетрясениями и моретрясениями, а также огромными цунами, которые неоднократно и катастрофически заливали обширные пространства и приносили неисчислимые бедствия живым организмам.
При этом профессор Линдберг считал, что основной причиной резких трансгрессий и регрессий океана являлось не таяние ледников, а изменение рельефа суши, и еще в большей степени рельефа дна океанов, вследствие чего океаны катастрофически быстро изменяли свою емкость, поэтому эти катастрофические изменения уровня океана и получили название «великих всемирных потопов».

Вы уж определитесь, какая из теорий Вам ближе - Вегенера или Линдберга, так как они в корне противоречат друг другу.
И еще одна цитата с того же сайта из статьи о тектитах:

Более крупный, из этих осколков пробил земную кору и явился причиной невиданной мощности взрыва и выброса магмы, и как следствие, причиной изменения наклона земной оси почти на тридцать градусов, вызвав волнообразную деформацию земной коры практически во всех регионах нашей планеты.

Опускаю первую часть цитаты, как имеющую мало общего с реальными процессами, хочу обратить внимание на вторую, где автор вполне резонно отмечает, что могла возникнуть волнообразная деформация, которая и могла являться причиной резких трансгрессий и регрессий океана, о которых говорит Линдберг. Если принять, что основной удар пришелся на район Гудзонова залива, где предположительно располагался центр Лаврентийского ледяного щита, то вероятно при этом мог произойти прогиб земной коры, распрямление которого Вегенер принял за действие от таяния ледяного щита. Та же картина, только в меньших масштабах наблюдается в Скандинавии, только там прогиб и последующее поднятие спровоцировало падение, в результате которого возникло Ладожское озеро.

[SSh]

С Вами было приятно побеседовать.

[Putnik]

С Вами было приятно побеседовать.

Спасибо.

[SSh]

...и всё же я немного продолжу, Вегенер говорит о дрейфе материков и понимает, что должна быть какая-то внешняя причина носящая катастрофический характер, поэтому начинает изучать кратеры... Линдберг уже ближе подошел к вопросу, но о каких противоречиях вы говорите? Вегенер не говорил, что регрессия и трансгрессия океана изменялась не от таяния ледников и даже больше, по его расчетам наоборот можно без всяких научных натяжек сказать, что таяние всех ледников на земле не приведет к значительному повышению уровня мирового океана.

[Putnik]

Вегенер говорит о дрейфе материков и понимает, что должна быть какая-то внешняя причина носящая катастрофический характер, поэтому начинает изучать кратеры..

Ну, в этом мы с ним схожи, я уже около тридцати лет занимаюсь тем же

Линдберг уже ближе подошел к вопросу, но о каких противоречиях вы говорите? Вегенер не говорил, что регрессия и трансгрессия океана изменялась не от таяния ледников и даже больше, по его расчетам наоборот можно без всяких научных натяжек сказать, что таяние всех ледников на земле не приведет к значительному повышению уровня мирового океана.

Противоречия в приведенном Вами примере -

подобные расчеты действительно существуют и принадлежат Альфреду Вегенеру, который произвел их на основании измерений скорости вертикального поднятия освободившихся от ледяного панциря Северной Америки и Скандинавии.

Линдберг считал, что основной причиной резких трансгрессий и регрессий океана являлось не таяние ледников, а изменение рельефа суши, и еще в большей степени рельефа дна океанов

Мне трудно судить, что говорил Вегенер, я слабо знаком с его работами, но в Вашем примере есть явное противоречие между ним и Линдбергом.

[SSh]

Вегенер говорит о дрейфе материков и понимает, что должна быть какая-то внешняя причина носящая катастрофический характер, поэтому начинает изучать кратеры..

Ну, в этом мы с ним схожи, я уже около тридцати лет занимаюсь тем же

Линдберг уже ближе подошел к вопросу, но о каких противоречиях вы говорите? Вегенер не говорил, что регрессия и трансгрессия океана изменялась не от таяния ледников и даже больше, по его расчетам наоборот можно без всяких научных натяжек сказать, что таяние всех ледников на земле не приведет к значительному повышению уровня мирового океана.

Противоречия в приведенном Вами примере -

подобные расчеты действительно существуют и принадлежат Альфреду Вегенеру, который произвел их на основании измерений скорости вертикального поднятия освободившихся от ледяного панциря Северной Америки и Скандинавии.

Линдберг считал, что основной причиной резких трансгрессий и регрессий океана являлось не таяние ледников, а изменение рельефа суши, и еще в большей степени рельефа дна океанов

Мне трудно судить, что говорил Вегенер, я слабо знаком с его работами, но в Вашем примере есть явное противоречие между ним и Линдбергом.

давайте тогда расставим все по местам, основная теория Линдберга была в дрейфе континентов и это он первый доказал, что материки раньше были одним целым. он хотел замерить скорость дрейфа и это исследование привело его в гренландию, там по его мнению можно было замерить самое быстрое движение. там же он начал изучать ледники. как я уже сказал, его вычисления были распространены не только на дрейф континентов, но и на поднятие плит при оттаивании ледников. Линдберг исследовал "ихтиофауну рек Дальнего Востока и Сибири, обратил внимание на странное и необъяснимое существование пресноводных рыб одинаковых родов, семейств и даже видов, в реках имеющих изолированные бассейны." и выпустил в свет работы про крупные колебания уровня океана. и заметил, что были крупные уровни колебания. и что потопы носили крупный катастрофический характер. к этому выводу пришел и Вегенер.