Атлантида – миф или реальность?

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение SSh » 20 дек 2011, 05:56

(я спокоен)
я не считаю нужным ходить к вам в гости, у вас свой подход, "эзотерический". со всем уважением к поклонникам Блаватской, но как можно толковать её сказания? она была посвященной и никто из вас не сможет понять сути сказанного не будучи посвященным. все её слова относятся к таким же посвященным людям как и она сама. легенды и мифы легче читать, хотя и этому нужно учиться.

если взялись говорить об Атлантиде Платона, то давайте опираться на его Диалоги "Темей и Критий". остальное всё я не принимаю. вот эта перетасовка всяких различных текстов, разных людей и поправка Платона к "истинному" руслу, что якобы Платон "ошибается"(ну в таком духе). упасите меня от этого...

это что получается, взяли Атлантиду описываемую Платоном, переместили её в гиперборею, потом нашли её, (внимание!) описали все нюансы о которых говорит Платон(!)... ура мы нашли АТЛАНТИДУ ПЛАТОНА(!), ТОЛЬКО ОН НЕМНОГО ОШИБСЯ в своих Диалогах(!)... надо же, до мелочей всё описал то что вы нашли, а вот с месторасположением ошибся, мистика. прям неуч какой-то попался, умственно отсталый из царского рода(наверно от кровосмешения)...... бросьте бред нести уже. Платон описал Атлантиду и точно указал её местонахождение. А Белучо ковыряется в Гипербореи. предоставьте вы наконец свои доказательства, а пока ни одно доказательство не выдерживает ни малейшей критики.

Атлантология не является наукой, потому что был наложен ЗАПРЕТ.... внимание, Французкой Академией Наук(!), они заткнули этим запретом всем академикам рты. и теперь просто одно упоминание Атлантиды, становится стыдным в кругах ученых. Платоновские Диалоги ЯВЛЯЮТСЯ источником научной информации. не потому что на него наложен запрет ФАН, а потому что вы не найдете НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ НАТЯЖКИ в его Диалогах и многие ученые с каждым разом всё время находят всё больше подтверждений его словам.

Индия на севере России, датируйте пожалуйста.

Древний Египет (от др.-греч. Αἴγυπτος/Айгюптос и лат. Aegyptus/Эги́птус), самоназвание Та-Кемет (транслит. егип. tA-kmt, «Чёрная земля»), Кеми (копт. Kὴμε) — название исторического региона и крупнейшей цивилизации Древнего мира, существовавших на северо-востоке Африки, вдоль нижнего течения реки Нил. История Древнего Египта составляет около 40 веков и подразделяется исследователями на додинастический период (относится к доисторическому периоду, краткий обзор которого также приводится в статье), династический период (основной этап существования египетской цивилизации протяжённостью около 27-и веков), эллинистический период (синтез с греко-македонской культурой под властью династии Птолемеев) и римский период (в составе древнеримского государства, как одна из важнейших провинций Римской империи). Временные границы существования древнеегипетской культуры принятые исследователями — с сер. 4-го тыс. до н. э. и по IV век н. э. Византиско-коптский период (в составе Византии), хотя и относится уже к раннему средневековью, также иногда рассматривается в рамках изучения Древнего Египта, временные границы — начиная с IV века и заканчивая арабским завоеванием в VII веке

Когда Египет назывался Кемь? и какое это имеет отношение к Атлантиде и какое это имеет отношение к Платону? о каком времени вы говорите?

северо-запад и египетские названия - синхронизируйте смысловую нагрузку и историческую.

какого возраста индийские веды?

я ещё раз повторяю, Платоновская Атлантида - это Атлантида, которую мы тут рассматриваем(это самое древнее упоминание дошедшее до нас, через ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА), если вы рассматриваете знания данные из Вед или Блаватской, то мы будем говорить о другой стране/эпохе/расе и т.д. давайте так, мы что ищем? Атлантиду за Геракловыми столпами со всеми премудростями описанными Платоном, ТОГДА ПЛАТОН И ЕСТЬ АВТОРИТЕТ.
Да, Платона сложней изучать, потому что именно чьи-то руки изымали из его диалогов текст и это сделано так небрежно и неаккуратно, что это по-моему просто очевидно тому, кто читал его. Вопрос не правильный, не где достоверности больше - а на сколько у нас хватит мозгов понять. ведь для того что бы изучать подобные вещи, нужно очень тонко знать философию тех народов, кто писал МИФЫ. а мифы пишутся для сокрытия знаний, что бы они в этой форме дошли через тысячелетия. и очень часто только в одно слово вкладывается по несколько понятий. в каждых священных писаниях есть одновременно по несколько уровней познания. самый первый уровень - это дословный/очевидный. а теперь вы мне скажите, вы родились в индии или в непале? были посвящены священниками высших рангов?
По Платону продолжим, кто-то кому-то что-то сказал(!) и всё же вы ищите Атлантиду описываемую им(!). Или откажитесь от этой идеи, не поправляйте его и сразу оговаривайтесь, что Вы выдаете свои умозаключения и исследования не по Платоновской Атлантиде.
из всех источников(реально датированых), самыми древними считаются шумерские. но о какой древности греков вы говорите? и о каких ведах? датируйте. у вас с историей очень всё запутано. цивилизации развивались и там и там.
к тому же, информация не "греческая"(эллинская), а египетская(преемственность шумер, а ныне это современные ветхозаветные писания).

а что вам не понятно в этой фразе? там ясно сказано, что древность ГОРОДСКИХ установлений по записям определена в 8тыс. лет, а город Афины был основан богиней Нейт(Афиной) на целое тысячелетие раньше. 8тыс. лет городские записи, а всего египетская историческая хроника фиксирует последние 20тыс. лет. в тот момент, когда жрец произносил 9000лет назад, это как раз дата катастрофы, которая произошла 11,5тыс. лет назад, самая мощная(при которой погибли мамонты, земля сместилась на 30 градусов, приливная волна прорвала льды и открыла доступ гольфстриму на север, частями затопило атлантиду и полностью ушла под воду гиперборея.)

если бы вы дали любому филологу Диалоги Платона, то вам бы сказали(если вам это не видно), что этот текст написан в виде диалогов(литературным языком)+документально. т.е. явно эти диалоги составлялись с какими то документами на руках+там перемешано время(это к историкам)=исторический документ в виде мифа затрагивающий большие промежутки времени, да ещё и с изъятиями текста.

нет, не нахожу описания похожими. только потому что они говорят в разное время. термин Атланты кто ввел? Именно Платон, расскажите мне о значении этого слова. может Блаватская поможет :)

и не нужно выдергивать таким образом цитаты и "от себя добавлять"(мы же договорились). вы, я так полагаю, имеете доступ к секретным архивам ватикана? или в пещеры Непальские? вы ведь прекрасно понимаете, что Саисский жрец говорит о том, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЗАПИСЫВАЕТСЯ И ПЕРЕДАЕТСЯ и именно поэтому у них есть старцы/хранители/жрецы этих хроник. А вы знаете родословную Платона? Ведь он получается прямой потомок Царя-Атланта(основателя) Посейдона. (Посейдон отец Нелея, правнуком которого считался последний афинский царь Кодр. Солон и Дропид были потомками Кодра, а Критий-старший - сыном дропида... Критий-младший был внуком Дропида, а Платон - его правнуком.)
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Аватара пользователя
SSh
участник форума
 
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:07
Откуда: Калининград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение doktornic » 21 дек 2011, 00:33

SSh.
Ну что ж, насильно мил не будешь.
Что касается подходов? Если Вы знакомы с определением слова – эзотерика, то да, у меня именно такой подход. Использовать при решении сложных задач не ПРЯМОУПЕРТЫЙ путь, а находить решение на стыках наук. А для понимания, пожалуйста.
Атлантида.
Геология – а где вулкан? География – а где Египет на старых картах? История – а как раньше назывались те самые страны, каким летоисчислением пользовались? Археология – а где раскопки, где артефакты (хотя бы времен Платона). Филология – а когда «на свет появился» ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК?
Как видите, скольким наукам задается вопрос об одной единственной стране.
Извините SSh, но Вы очень легко бросаетесь словами, не зная и совершенно не понимая сути ЭТИХ СЛОВ.
". со всем уважением к поклонникам Блаватской, но как можно толковать её сказания? она была посвященной и никто из вас не сможет понять сути сказанного не будучи посвященным. все её слова относятся к таким же посвященным людям как и она сама».
Утверждая подобное, вы выглядите «наивным юношей», который думает, что у ПОСВЯЩЕННЫХ во лбу «ЗВЕЗДА ГОРИТ», а в кармане лежат корочки с надписью - «Данный товарищ является ПОСВЯЩЕННЫМ». И подпись – «президиум Межгалактического РАЗУМА».
Елена Блаватская много говорила об Атлантиде. Только говорила она об этом не «таким же посвященным людям, как и она сама». А всем людям Земли – с надеждой, что люди наконец-то поумнели, и смогут прочитать ее слова БЕЗ ИЗВРАЩЕНИЙ. Ибо, как настоящий «Посвященный», она всегда придерживалась главной заповеди предков – «НЕ ИЩИТЕ СЛОЖНОСТИ В ПРОСТОТЕ».
О чем говорила Блаватская?
1- Существовала некая Земля, которую создала МАТЕРЬ МИРА, для своих детей.
2- Существовала Атлантида.
3- Перед гибелью Атлантиды (Боги знали об этом), часть атлантов была переселена на Землю МАТЕРИ МИРА.
4- Земля МАТЕРИ МИРА называлась – ЗЕМЛИ БОГА И МАШИ (МАРИИ).
5- Атланты, которых переселяли, назывались – народы МАШИ и БОГА.
6- После переселения атлантов эти земли МАТЕРИ МИРА стали называться «земля богов, земля блаженных».
7- Гипербореей эти земли назвали в Европейской части континента, а в восточно-азиатской стали называть Шамбалой.
Вот о чем написано у Елены Блаватской. И для того, чтобы ПРОЧИТАТЬ ЭТО, не нужно быть ПОСВЯЩЕННЫМ. Нужно ЗНАТЬ ЛОГИКУ. И историю Руси. И правила использования письменности несколько веков назад.
Конечно, у Блаватской еще ОГРОМНЕЙШАЯ масса информации, НАПРЯМУЮ СВЯЗАННОЙ С АТЛАНТИДОЙ, но сейчас об этом не будем. Ибо эта информация о том, что стало с ТЕМИ ПЕРЕСЕЛЕНЦАМИ?
Так что, ваше упоминание – «это что получается, взяли Атлантиду описываемую Платоном, переместили её в гиперборею, потом нашли её»,- это передергивание.
+++Атлантология не является наукой, потому что был наложен ЗАПРЕТ.... внимание, Французкой Академией Наук(!), они заткнули этим запретом всем академикам рты. и теперь просто одно упоминание Атлантиды, становится стыдным в кругах ученых.+++
Вы знаете. Я довольно много преодолел преград в ходе исследований. Но ТАКОГО пока даже не слышал.
+++и многие ученые с каждым разом всё время находят всё больше подтверждений его словам+++.
По моему, Вы запутались. Или ученым стыдно или они все больше изучают Платона? Вы бы определились.
+++Древний Египет (от др.-греч. Αἴγυπτος/Айгюптос и лат. Aegyptus/Эги́птус), самоназвание Та-Кемет (транслит. егип. tA-kmt, «Чёрная земля»), Кеми (копт. Kὴμε) — название исторического региона и крупнейшей цивилизации Древнего мира, существовавших на северо-востоке Африки, вдоль нижнего течения реки Нил+++.
Объясните пожалуйста, Платон говорит о чем? О Кеми или о Египте? Как называлась та «крупнейшая цивилизация» ? Странная картина – у Платона (точнее, у тех, кто рассказывает нам о Платоне) Египет есть, а НА КАРТАХ ЕГО НЕТ. Кто врет – Платон или картографы тех лет? Или Платон говорит НЕ О ТОМ ЕГИПТЕ?
«какого возраста индийские веды?»
- справка – «Индуизм уходит своими корнями в ведическую цивилизацию,[3] из-за чего его называют древнейшей в мире религией
Самые ранние свидетельства практики индуизма датируются периодом от позднего неолита до периода Хараппской цивилизации (5500-2600 года до н. э.)
+++ведь для того что бы изучать подобные вещи, нужно очень тонко знать философию тех народов, кто писал МИФЫ. а мифы пишутся для сокрытия знаний, что бы они в этой форме дошли через тысячелетия. и очень часто только в одно слово вкладывается по несколько понятий. в каждых священных писаниях есть одновременно по несколько уровней познания. самый первый уровень - это дословный/очевидный. а теперь вы мне скажите, вы родились в индии или в непале? были посвящены священниками высших рангов?+++
Для того, чтобы ИЗУЧАТЬ подобные вещи, а точнее, для того, ЧТОБЫ РАЗБИРАТЬСЯ В НИХ, нужно знать не ФИЛОСОФИЮ ТЕХ НАРОДОВ, а ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ОНИ ОТ НАС НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ. НУЖНО УМЕТЬ МЫСЛИТЬ ТАК ЖЕ, КАК И ОНИ.
И с чего Вы взяли - «были посвящены священниками высших рангов?» Кто Вам сказал, ЧТО СВЯЩЕННИКИ ВЫСШИХ РАНГОВ (в каких религиях) что-то знают? И ЧТО ОНИ КОГО-ТО ВО ЧТО-ТО ПОСВЯЩАЮТ? Что такого может знать КАДРОВЫЙ ОФИЦЕР КГБ – предстоятель православной церкви? Только одно – ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ НЕОБХОДИМО ПРЯТАТЬ и ВСЕ.
А мифы пишутся НЕ ДЛЯ СОКРЫТИЯ ЗНАНИЙ, а ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗНАНИЙ.
+++вы родились в индии или в непале?+++ А в какой жизни? Осталось спросить про источник моих знаний.
«из всех источников(реально датированых), самыми древними считаются шумерские»
Огромнейшее заблуждение. Ученые сегодня не знают толком, кто такие ШУМЕРЫ, не умеют читать их тексты. Не знают сроков возникновения и окончания этой цивилизации.
+++++а что вам не понятно в этой фразе? там ясно сказано, что древность ГОРОДСКИХ установлений по записям определена в 8тыс. лет, а город Афины был основан богиней Нейт(Афиной) на целое тысячелетие раньше. 8тыс. лет городские записи, а всего египетская историческая хроника фиксирует последние 20тыс. лет. в тот момент, когда жрец произносил 9000лет назад, это как раз дата катастрофы, которая произошла 11,5тыс.назад++++
SSh, не обижайтесь, но Вы сами поняли, что сказали? Я НЕТ.
++++вы, я так полагаю, имеете доступ к секретным архивам ватикана?+++ Как под присягой отвечаю. Имею, но не к ватиканским.
++++если взялись говорить об Атлантиде Платона, то давайте опираться на его «Диалоги»+++. Говорить можно, а опираться нужно только НА ФАКТЫ.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2249
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение SSh » 21 дек 2011, 02:08

Отвечу очень коротко.

Вы так и не предоставили доказательств.

Давайте определимся. Термин "Атлантида" ввел Платон, и он же пишет, что этот материк располагался "напротив Геракловых столпов". И если мы говорим об "Атлантиде Платона", то искать ее надо только в Атлантическом океане, и нигде больше. Между тем многочисленные авторы, которые или вообще не читали Платона, или просто безграмотны и лукавы, в своих произведениях, совсем не смущаясь, помещают Атлантиду Платона в любой точке земного шара. Я называю это "научной шизофренией", ведь в этом случае автор излагает не версию Платона, а свою собственную, но при этом прикрывается авторитетом Платона.

http://kometa-vozmezdie.ru/index.php/ru ... -atlantida - Французская Академия наук и Атлантида

... на этом позвольте откланяться и распрощаться с Вами :)
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Аватара пользователя
SSh
участник форума
 
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:07
Откуда: Калининград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Putnik » 21 дек 2011, 23:06

А.Колтыпин писал(а):
SSh писал(а):
А.Колтыпин писал(а):Или катастроф на Земле, которые не были периодическими, но время которых было известно жрецам
А вообще, Вы не прочитали нашу статью о геологических доказательствах ядерной войныhttp://www.dopotopa.com/a_koltypin_p_oleksenko_geologicheskie_svidetelstva.html ?
Там обосновано, что тектиты не могут быть остатками ни астероидов, ни комет. Их единственное подобие - тринититы, образовавшиеся при ядерном взрыве. Плюс не забывайте эпос, который повествует о ядерных бомбам и ракетах. а не о кометах

вы бы изучили сначала материалы Невского, на которые ссылается Бударин... я где-то тут публиковал... приятно, что в статье Вы привели гипотезу о кометах, только Вы сами не совсем поняли механизм, попробую найти материал и изложить кратко, ведь а районе Тунгусской катастрофы тоже не было метеорита, а радиоактивный фон есть, растения стали расти быстрее, а живности там не водится.
итак,
Александр Невский еще в 1960 году разработал теорию электроразрядного взрыва метеорита. Сущность его теории заключается в том, что «поверхность любого метеоритного тела, движущегося в атмосфере земли, нагревается до очень высоких температур. При этом с поверхности происходит мощная электронная эмиссия. Мощные потоки электронов с поверхности тела уносятся набегающим потоком воздуха при полёте тела в атмосфере земли и остаются в дальнем метеоритном следе. При этом летящее метеоритное тело должно заряжаться положительно. Величина заряда определяется балансом заряженных частиц. Предложенная модель была рассчитана теоретически и конкретные результаты расчёта показали, что действительно любое высокоскоростное тело должно заряжаться до очень высоких потенциалов. Величина потенциала зависит от размера, высоты и скорости полёта тела. Расчёты показали, что для тела с размерами и скоростью тунгусского метеорита, потенциал достигает таких величин, при котором происходит пробой между метеоритом и землей на высоте 12-20 км. При этом происходит электроразрядный взрыв метеорита, в котором кинетическая энергия тела почти полностью за доли секунд преобразуется в электрическую энергию разряда».
то есть, метеорит не падает, а между ним и землей происходит колоссальный пробой, такой мощности, что ядерный взрыв покажется детской питардой.
все таки рекомендую изучить этот вопрос, а то стыдно мне

Не нужно стыдиться. Нужно смотреть шире. Столкновение комет с Землей происходит, следы от такого столкновения образуются, Тунгуска в 1908 г. вероятно, представляет собой пример этого.
Однако, кометная версия не объясняет ни структуру Азиатско-Австралийского тектитового пояса, ни состав тектитов. Тектиты не были ни веществом кометы, ни веществом метеоритов. Они имеют земное происхождение (огромные температуры и давление). Если бы существовало одно их поле, то кометную версию можно было бы принять. А так как существует огромное количество таких полей в поясе одного возраста (10-12 тысяч лет), то нам нужно сначала принять, что комета раздробилась в атмосфере на рой мелких обломков, и каждый такой обломок, самые крайние были удалены друг от друга на расстояние в 4 тысячи км, обладал колоссальной энергией, такой, что его воздействие на Землю равнялось взрыву 10 или 100 мегатонной бомбы. Такое возможно?
И где, простите, описание этого события в преданиях. Пролет Фаэтона? Тогда почему этой легенды нет в индийском, индокитайском и австралийском эпосе, где развиты тектиты. Зато там достаточно описаний оружия богов, его применения и опустошений, связанных с его применением. Мне кажется, бесполезно спорить. Может быть мы все же признаем, что и то и другое возможно. И в каждом конкретном случае будем опираться на факты, а не на гипотезы, какими бы красивыми они не были. Что взрыв Тунгусского метеорита - это скорее всего взрыв кометы, что образование тектитового пояса - результат ядерной и термоядерной войны в древности, что гибель Атлантиды - это пока еще умозрительная гипотеза, не подкрепленная фактами. Поэтому говорить о том, что привело к ее гибели - это мешать воду в ступе.

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но хотел бы предложить несколько другой вариант расположения и гибели Атлнтиды.
Кометная версия неплохо объясняет и образование Азиатско-Австралийского тектитового пояса и гибель Атлантиды. Комета раздробилась еще на подходе к Земле (вспомните падение кометы Шумейкеров-Леви на Юпитер). Осколки кометы последовательно выпали полосой от Австралии, через Ю-В Азию, Европейскую Россию, до Канадского архипелага. Подробности можно посмотреть на сайте http://atlanty.ucoz.ru/publ/atlantida_na_starinnoj_karte/1-1-0-1. В цикле статей рассмотрен механизм и последствия катастрофы. Хотелось бы услышать ваше мнение по предложенному варианту событий.
Putnik
участник форума
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 19:58

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение doktornic » 22 дек 2011, 01:02

Дело хозяйское. Удачи вам и тому товарищу, с "кометы". Глядишь, чего-нибудь еще придумаете. Хотя, скорее, Вы все-таки раньше встретитесь с Посвященным, чем Ваши поиски завершатся находкой хотя бы чего-нибудь стоящего. И как Вам не страшно, и почему Вы не боитесь французов с их академией? Удачи вам.
Да, забыл сказать. Прежде чем писать о календарях майя, не плохо было бы УЗНАТЬ, а КТО ПЕРЕВЕЛ ТЕКСТЫ МАЙЯ, И УМЕЕТ ЛИ СЕГОДНЯ ХОТЬ ОДИН УЧЕНЫЙ ИХ ЧИТАТЬ(а не интерпретировать на свой лад). Вы передайте это товарищу с кометы, пожалуйста.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2249
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение А.Колтыпин » 22 дек 2011, 20:38

Друзья!
Вы опять ссоритесь. Напрасно. Каждое мнение имеет право на существование и уважать мнение собеседника - это мудрость, которая как раз и приобретается в дискуссиях.
SSh. Я, по-моему, уже писал, что считаю сочинения Платона достоверными и даже привел несколько фрагментов из его трудов, в том числе "Тимея". В общем-то, приводимые Платоном данные находятся в соответствии с приводимой Геродотом в "Истории"временем жизни людей и богов в древнем Египте.
И Атлантида могла быть разрушена потопом 12 тысяч лет назад. Другое дело, что в то время это не могло существовать материка в Атлантике - только какой-то остров, скорее всего, на океанической коре (иначе материковая кора осталась бы в центре океана).
Хотя Вы совершенно справедливо сослались на "туманность" времени передачи данных об Атлантиде от прадеда к деду и т.д. Не исключено, что Платон описывает гораздо более ранние времена, когда боги жили вместе с людьми. А это, согласно Геродоту, было много раньше 11,5 тысяч лет назад. Я неоднократно сталкивался с тем (в ирландских, китайских, ацтекских преданиях), что то, что описывается как 500 лет, может продолжаться миллионы лет. Яркий пример тому - моя статья по продолжительности индийских юг. Другие пример здесь и здесь.
Putnik писал(а):Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но хотел бы предложить несколько другой вариант расположения и гибели Атлантиды.
Кометная версия неплохо объясняет и образование Азиатско-Австралийского тектитового пояса и гибель Атлантиды. Комета раздробилась еще на подходе к Земле (вспомните падение кометы Шумейкеров-Леви на Юпитер). Осколки кометы последовательно выпали полосой от Австралии, через Ю-В Азию, Европейскую Россию, до Канадского архипелага. В цикле статей рассмотрен механизм и последствия катастрофы. Хотелось бы услышать ваше мнение по предложенному варианту событий.

То, что комета может войти в атмосферу Земли, сомнений нет. То, что она может раздробиться на мельчайшие обломки - тоже. Сомнения лишь в том, как каждый такой обломок может создать такой "пробой", что его энергия будет равняться взрыву приличной термоядерной бомбы. Ведь я начал с того, что тектиты - это земные породы, не космические. И куда вы все-таки денете индийские предания о битвах богов и об оружии богов. Отнесете это к фантазии?
А.Колтыпин
Администратор
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:19

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение SSh » 23 дек 2011, 17:28

А.Колтыпин писал(а):Друзья!
Вы опять ссоритесь. Напрасно. Каждое мнение имеет право на существование и уважать мнение собеседника - это мудрость, которая как раз и приобретается в дискуссиях.
SSh. Я, по-моему, уже писал, что считаю сочинения Платона достоверными и даже привел несколько фрагментов из его трудов, в том числе "Тимея". В общем-то, приводимые Платоном данные находятся в соответствии с приводимой Геродотом в "Истории"временем жизни людей и богов в древнем Египте.
И Атлантида могла быть разрушена потопом 12 тысяч лет назад. Другое дело, что в то время это не могло существовать материка в Атлантике - только какой-то остров, скорее всего, на океанической коре (иначе материковая кора осталась бы в центре океана).
Хотя Вы совершенно справедливо сослались на "туманность" времени передачи данных об Атлантиде от прадеда к деду и т.д. Не исключено, что Платон описывает гораздо более ранние времена, когда боги жили вместе с людьми. А это, согласно Геродоту, было много раньше 11,5 тысяч лет назад. Я неоднократно сталкивался с тем (в ирландских, китайских, ацтекских преданиях), что то, что описывается как 500 лет, может продолжаться миллионы лет. Яркий пример тому - моя статья по продолжительности индийских юг. Другие пример здесь и здесь.
Putnik писал(а):Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но хотел бы предложить несколько другой вариант расположения и гибели Атлантиды.
Кометная версия неплохо объясняет и образование Азиатско-Австралийского тектитового пояса и гибель Атлантиды. Комета раздробилась еще на подходе к Земле (вспомните падение кометы Шумейкеров-Леви на Юпитер). Осколки кометы последовательно выпали полосой от Австралии, через Ю-В Азию, Европейскую Россию, до Канадского архипелага. В цикле статей рассмотрен механизм и последствия катастрофы. Хотелось бы услышать ваше мнение по предложенному варианту событий.

То, что комета может войти в атмосферу Земли, сомнений нет. То, что она может раздробиться на мельчайшие обломки - тоже. Сомнения лишь в том, как каждый такой обломок может создать такой "пробой", что его энергия будет равняться взрыву приличной термоядерной бомбы. Ведь я начал с того, что тектиты - это земные породы, не космические. И куда вы все-таки денете индийские предания о битвах богов и об оружии богов. Отнесете это к фантазии?


Я не спорю, мнение имеет право на существование, но этого мало. Когда это мнение авторитетно заявляется в виде неопровержимого факта, то его ведь ещё нужно доказать :) Ну да ладно, тут столько лишнего и не по делу сказано, что я просто не собираюсь дальше это обсуждать, буду говорить только по фактам.

Платон описывает, то что ему поведали, он говорит не о материке, а о огромном острове(архипелаге) и до конца дней он сам сомневается в существовании Атлантиды. Но всё на что он указывает, реально подтверждается и у меня нет оснований ему не доверять. Атлантиду он недвузначно помещал в Атлантическом океане(за геракловыми столпами). В любом случае, термин "атланты" и "Атлантида" ввел именно он, это самое раннее упоминание и не важно кто был источником его информации, он только пересказчик, важно, что вся его информация подтверждается. верить ему или нет, зависит только от широты нашего научного кругозора. материк, который вы всё время критикуете, возможно и был когда то очень давно, а может и не был... Платон описывает остров и даже не один, это группа островов, главным и самым большим был Атлантида, так же были острова других царей и все они входили в одну империю Атлантов(гарамантов)[я уже писал про границы империи]. так же хочу заметить о термине "атланты", где-то тут я уже писал про это, ввел его Платон и он однозначно сказал в "диалогах" о названии, так что спора тут не может быть о происхождении слова. Платон сказал, что Атлантида была названа в честь первого царя по имени Атлант. Были и другие острова и имена островов до сих пор носят имена тех "сыновей"/царей, чей родственный союз и породил эту державу. Их имена так же могут нам подсказать границы империи. Не привожу названий, для того, что бы люди самостоятельно, хотя бы раз прочитали Платона вдумчиво.

Обломки кометы вполне могут создавать взрывы равные термоядерному заряду и даже более мощными, всё зависит от размеров :) Но тектиты, как вы заметили, земного происхождения, а не остатки кометы. У меня один вариант, огромный осколок кометы врезался в землю с такой силой, что пробил земную кору, резкий и мощный выброс магмы и последующее застывание в верхних слоях атмосферы вполне может объяснить образование и тектитов и тектитового пояса. этот тоннель, что образовался от столкновения метеорита, имеет различные по возрасту слои пород, отсюда и объяснение о возрасте тектитов, ведь датируют возраст тектита по материалу из каких пород он состоит, а не тогда, когда он образовался.

Оружия богов - это мифологическое описание кометного дождя(возможно выпадение тех же тектитов), электроразрядных взрывов и т.д. спорить не буду.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Аватара пользователя
SSh
участник форума
 
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:07
Откуда: Калининград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение SSh » 23 дек 2011, 17:31

Путник, а с такой гипотезой вы знакомы? Тектиты
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
Аватара пользователя
SSh
участник форума
 
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 06 сен 2011, 15:07
Откуда: Калининград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Putnik » 23 дек 2011, 19:00

SSh писал(а):Платон описывает, то что ему поведали, он говорит не о материке, а о огромном острове(архипелаге) и до конца дней он сам сомневается в существовании Атлантиды. Но всё на что он указывает, реально подтверждается и у меня нет оснований ему не доверять. Атлантиду он недвузначно помещал в Атлантическом океане(за геракловыми столпами).

Полностью поддерживаю. Что касается фразы "за геракловыми столбами", то это можно читать как непосредственно за Гибралтаром, так и напротив него - мне такое прочтение нравится больше.

SSh писал(а):Следы двух, самых крупных осколков этого небесного тела, удалось обнаружить на дне Атлантического океана, недалеко от острова Пуэрто-Рико, почти в самом центре Антильской островной дуги»

В каталоге импактных структур http://labmpg.sscc.ru/Impact/ кратеров возле Пуэрто-Рико нет.
Putnik
участник форума
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 19:58

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Петр » 24 дек 2011, 02:45

Джентельмены, ну сколько можно "засорять" Атлантиду тектитами? Давайте лучше об атлантидках поговорим.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1400
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Пред.След.

Вернуться в Атлантида

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 3

cron
@Mail.ru