Атлантида – миф или реальность?

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 30 июл 2016, 22:22

VladimirSS писал(а):Аркадий, вам не нравится моё мнение и приводимые примеры, пожалуйста, дайте ссылку на множественное разрушение пульсара в крабовидной туманности.

Понятие нравится-не нравится не применимо в науке, поэтому давайте оперировать терминами логично-не логично, соответствует законам физики-не соответствует им.
Что касается вылетевшего из Краба пульсара, то вот что говорится в "Справочнике любителя астрономии" П.Г. Куликовского:
"Пульсар МР5025 расположен в 1,5 градуса от Крабовидной туманности, но м.б. вылетел из нее.
Координаты 05h 25m 45s +21гр. 58m
Период 3,74591 с"
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 30 июл 2016, 22:42

возможно он оттуда и вылетел, но доподлинно этого никто не знает, так как нет съёмок трека пути, также нет и покадровых съёмок SN1987A, что ставит вопрос о времени разброса исторгнутого вещества на большие расстояния.
пульсар сам по себе выкинуть откуда нибудь очень сложно, сопротивление гироскопа вещь сильная, тем более не малого по размерам тела, что его видно в телескоп, как и пульсаций им порождаемых, останется только вопрос, данное время это время прецессии оси тела, или действительно скорость его вращения, я думаю, что это прецессия.

в интернете данных по нему не нашёл, это его полное название? (не хочу возиться в справочнике).
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 30 июл 2016, 23:02

VladimirSS писал(а):возможно он оттуда и вылетел, но доподлинно этого никто не знает, так как нет съёмок трека пути, также нет и покадровых съёмок SN1987A, что ставит вопрос о времени разброса исторгнутого вещества на большие расстояния.

Вы правы - покадровой съемки, действительно, нет. Но сама структура Крабовидной туманности, состоящей из множества переплетенных волокон говорит о том, что такое переплетение могло образоваться только в результате множественных столкновению различных ударных фронтов. Иначе совершенно не понятно, почему сферическая форма единственного фронта ударной волны от сверхновой превратилась в нечто хаосообразное.
VladimirSS писал(а):пульсар сам по себе выкинуть откуда нибудь очень сложно, сопротивление гироскопа вещь сильная, тем более не малого по размерам тела, что его видно в телескоп, как и пульсаций им порождаемых, останется только вопрос, данное время это время прецессии оси тела, или действительно скорость его вращения, я думаю, что это прецессия.

Естественно!!!
А теперь представим, что от экваториальной части пульсара (в центре Краба), имеющего период в сотые доли секунды, отрывается кусок массой в сотые или даже десятые части от массы взорвавшегося тела. Что произойдет с таким куском? Насколько я понял, вы хорошо разбираетесь в механике, поэтому мне хотелось бы, именно от вас, получить ответ на этот вопрос. Заодно скажите, каков будет период оторвавшегося тела, если это был цельный кусок?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 30 июл 2016, 23:55

да не может оторваться кусок от быстро вращающегося тела обособленно на экваторе, оно разваливается с полюсов, всегда и везде, по принципу, где тонко там и рвётся.
скажем есть вот такое тело http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi ... &news=8738
вот мой комментарий к нему
сегодня взгляды в отношении тел в космосе не верны, не может тело с радиусом в десять километров создавать значительные поля, неважно даже какие, мало того, с расстояния в надцать световых лет вы их не увидите (слишком большая выдержка на пленке понадобится)
все эти тела гораздо крупнее, разрушаются исключительно механически: от удара в полюс, от чрезмерного вращения, других причин у них нет, если тело вращается слабо, то оно является звездой и может вырасти до больших, но всё-же ограниченных размеров, например VY большого пса.
так как все эти обекты вращаются, то формирование свежего (нового) материала может идти только на полюсах, где независимо от скорости на экваторе
(которая во много раз превышает скорость света, что нисколько не нарушает целостности тела при определённых обстоятельствах)
всегда стремится к нулю с приближением к оси вращения.
при великой стабильности оси быстро вращающегося гироскопа накопление материала происходит на полюсах в виде коических образований в параболлическими образующими, но вещество тут простое, поэтому в какойто момент такое формирование (конус на полюсе) начинает разрушаться, как правило с одной стороны, что равносильно резкому удару по оси гироскопа, а это приведёт к кратковременной нутации и развалу подобного образования на противоположном полюсе, что и наблюдается в действительности.
развал образования на одном полюсе характерен для объектов находящихся своими полюсами в неравнозначных условиях, например как объект Вела, обдуваемый средой с одного полюса.
Объект SN1987А разрушился целиком и синнхронно, от чрезмерного вращения, что могло произойти по двум причинам, сбросив полностью слой внешних оболочек, из которых образовалось центральное кольцо из различных тел и два торовых выброса на полюсах с готовыми тремя звёздами, на базе крупных обломках поверхности полюсов.
то есть, тела в космосе таким образом просто размножаются.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 31 июл 2016, 00:29

VladimirSS писал(а):ла не может оторваться кусок от быстро вращающегося тела обособленно на экваторе, оно разваливается с полюсов, всегда и везде, по принципу, где тонко там и рвётся.

Можете это доказать?
На экваторе вращающегося со скоростями, соизмеримыми со скоростью света, действуют гигантские центробежные силы, которые могут оторвать от экватора пульсара огромный кусок, а вот какие силы могут разрушить тело у полюсов мне совершенно не понятно! Объясните?
В качестве примера.
Как-то, еще в Советские времена, наблюдал, как в ручной шлифовальной машинке развалился шлифовальный круг и кусок от него врезался в лоб рабочего, повергнув его в состояние гроги. Так вот он оторвался, почему-то не от "полюса" шлифовального круга, а от его "экватора". Прокомментируете этот случай?
P.s.
Я все-таки настаиваю на том, чтобы вы ответили на вопрос, что будет с оторвавшимся от пульсара тела и каков будет период его вращения! Если вам не нравится отрыв от поверхности, будем считать, что трещина, расколовшая пульсар, прошла через его центр.
VladimirSS писал(а):скажем есть вот такое тело http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi ... &news=8738
вот мой комментарий к нему

Как говорят в таких случаях - что и требовалось доказать! Я и без этой статьи сделал вывод о множественности взрывов сверхновых. А вот "профессионалы" настолько увязли в парадигме своих глупостей, что множат эти самые глупости с невероятной скоростью...
VladimirSS писал(а):вот мой комментарий к нему

Посмотрю...
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 31 июл 2016, 00:49

у объекта Вела вокруг него есть два кольца, сравните их с рисунком (схемой) движения среды, в той работе, которая вам не нравится,
среда с экваториальной части имеет повышенное давление, а тело может вращаться в этих условиях только если вещество его на экваторе находится в состоянии невесомости, или не достигнув его, давление среды должно это позволять для любого вращающегося объекта, так как при превышении порога невесомости тело начнёт разваливаться с экватора.
на полюсах среда имеет быстрое движение (для приведённой схемы), а быстрое движение среды, это сниженное давление, что также провоцирует целостность тела и его формы (геометрии) близкой к шаровидной, но здесь будет наблюдаеться возможность жесткого контакта среды с поверхностью объекта, что будет провоцировать разрывное центростремительное ускорение, как у любого маховика, все они разлетаются от середины.
Последний раз редактировалось VladimirSS 31 июл 2016, 00:57, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 31 июл 2016, 00:53

VladimirSS писал(а):...

Вынужден откланяться. Продолжим в следующий раз.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение НСкрипкин » 31 июл 2016, 20:48

Аркадий писал(а):Как-то, еще в Советские времена, наблюдал, как в ручной шлифовальной машинке развалился шлифовальный круг и кусок от него врезался в лоб рабочего, повергнув его в состояние гроги. Так вот он оторвался, почему-то не от "полюса" шлифовального круга, а от его "экватора". Прокомментируете этот случай?

Сравнение некорректное. Корректное сравнение - вращение газового пузыря в жидкости, его разрушение происходит от полюса вращения.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1726
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Петр Лунев » 01 авг 2016, 12:34

НСкрипкин писал(а):Сравнение некорректное. Корректное сравнение - вращение газового пузыря в жидкости, его разрушение происходит от полюса вращения.

Извините уважаемый НСкрипкин! Но это у Вас, на данный момент, не корректное сравнение! Одно дело просто газовый пузырь, а другое дело тело с переменными составляющими. Правильно пишет VladimirSS, приводя в пример абразивный круг. Да и Вы уважаемые теоретики должны понимать, что наибольшие разрывные усилия находятся на так называемом "экваторе" вращающегося тела, а полюса находятся в полном "спокойствии".
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение НСкрипкин » 01 авг 2016, 14:52

Петр Лунев писал(а):
НСкрипкин писал(а):Сравнение некорректное. Корректное сравнение - вращение газового пузыря в жидкости, его разрушение происходит от полюса вращения.

Извините уважаемый НСкрипкин! Но это у Вас, на данный момент, не корректное сравнение! Одно дело просто газовый пузырь, а другое дело тело с переменными составляющими. Правильно пишет VladimirSS, приводя в пример абразивный круг. Да и Вы уважаемые теоретики должны понимать, что наибольшие разрывные усилия находятся на так называемом "экваторе" вращающегося тела, а полюса находятся в полном "спокойствии".

Вы просто не понимаете сути проблемы. Если тело твёрдое, то наибольшие напряжения будут у оси вращения, оттуда и развивается трещина при разрушении того же абразивного круга, а если тело жидкое то будет наблюдаться деформация (сжатие с полюсов) и постепенное превращение шара в бублик.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1726
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Пред.След.

Вернуться в Атлантида

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru