Атлантида – миф или реальность?

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 01 сен 2016, 18:43

VladimirSS писал(а):если точка нулевой силы тяжести будет находиться вблизи вершины горы, а подошва её будет глубоко внизу, то при наличии канала по центру массива, соеденяющего вершину с манитей (верхней), будет возможно изливание жидкости, как от внутреннего давления, так и от центробежного движения.
при хорошем дебете можно получить над поверхностью крупную каплю из астеносферной жидкости, вращающейся синхронно с поверхностью планеты (одинаковой угловой скоростью)

Это невозможно! Этот канал должен обладать герметичностью, иначе жидкость стечет "вниз" (в двух направлениях). Но даже при наличии герметичности, мы получаем два сообщающихся сосуда, причем, давление жидкости в том, который ближе к центру Земли, на порядки больше, чем в том, что оказался в космосе, и, в этом случае, ВСЯ жидкость просто стечет в сторону Земли.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 01 сен 2016, 22:40

Аркадий писал(а):Это невозможно!
Этот канал должен обладать герметичностью, иначе жидкость стечет "вниз" (в двух направлениях).

Вершина горы находится выше точки (плоскости) с нулевой силой тяжести, то есть, материал в уровне плоскости имеет первую космическую скорость, а на самой вершине превышает её.
именно поэтому, то, что поднялось выше вершины имеет скорость выше первой космической, либо равную ей, а потому упасть на поверхность планеты (имеющей такое вращение) не может, а жидкость, излившаяся из жерла всегда имеет поверхностное натяжение и в условиях невесомости соберётся в каплю (стремящуюся к шарообразной форме, как фигуре с минимальной поверхностью), как вода, или иная жидкость на борту космической станции (МКС) в опытах космонавтов.
Аркадий писал(а): Но даже при наличии герметичности, мы получаем два сообщающихся сосуда, причем, давление жидкости в том, который ближе к центру Земли, на порядки больше, чем в том, что оказался в космосе, и, в этом случае, ВСЯ жидкость просто стечет в сторону Земли.

непонятно в чём парадокс?!
давление внутри Земли гораздо больше, а при высокой скорости вращения добавится и центробежная составляющая, что позволит истекать жидкости с большой скоростью, а высокая касательная скорость (равная, либо превышающая первую космическую скорость) не даст истекшему материалу упасть на поверхность покинутого тела, до потери скорости, то есть, её снижения ниже первой космической.
при скорости близкой к первой космической (возможно, немного более её) над место исторжения сформируется устойчивое шарообразное образование с низким внутренним давлением, и веществом стремящимся к нормализации.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 01 сен 2016, 23:57

VladimirSS писал(а):
Аркадий писал(а):Это невозможно!
Этот канал должен обладать герметичностью, иначе жидкость стечет "вниз" (в двух направлениях).

Вершина горы находится выше точки (плоскости) с нулевой силой тяжести, то есть, материал в уровне плоскости имеет первую космическую скорость, а на самой вершине превышает её.
именно поэтому, то, что поднялось выше вершины имеет скорость выше первой космической, либо равную ей, а потому упасть на поверхность планеты (имеющей такое вращение) не может, а жидкость, излившаяся из жерла всегда имеет поверхностное натяжение и в условиях невесомости соберётся в каплю (стремящуюся к шарообразной форме, как фигуре с минимальной поверхностью), как вода, или иная жидкость на борту космической станции (МКС) в опытах космонавтов.
Я же специально взял в кавычки слово "вниз"! Для вершины горы под "низом" понимается космос. Жидкость будет изливаться в двух направлениях - та что выше уровня с нулевой силой тяжести будет стекать "вниз" в космос, а та, что ниже уровня с нулевой силой тяжести, будет стекать "вниз" к подножию горы. Поэтому при потере герметичности вся жидкость из такого канала вытечет в двух направлениях, т.е. не будет никакого выкачивания жидкости в космос через этот сифон.
VladimirSS писал(а):непонятно в чём парадокс?!
давление внутри Земли гораздо больше

С чего вы так решили?
Расстояние от вершины горы до уровня с нулевой силой тяжести на порядки меньше расстояния от уровня с нулевой силой тяжести до подножия горы, поскольку отогнутая вверх кора обламывается выше уровня с нулевой силой тяжести, как только разрывающая ее сила превышает предел прочности пород - если высота горы составляла тысячи км, то над уровнем с нулевой силой тяжести находились всего десятки км горы. Т.е. у нашего сифона было два плеча, одно из которых сотни раз меньше другого. Вы считаете, что вода потечет из длинного рукава сифона в короткий? И тут не поможет никакое дополнительное давление внутри Земли. Оно способно лишь выдавить жидкость на высоту десятков, в крайнемм случае, сотен км, но никак не может компенсировать разницу уровней рукавов сифона в тысячи км!
Вот в чем проблема.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 03 сен 2016, 20:43

у меня привратное отношение к направлению, где понятие "вверх" соответствует естественному направлению радиуса, против направления гравитации, а понятие "вниз" совпадает по направлению с гравитацией и противоположно нормальному направлению радиуса тела.

мне непонятны вошканья с горой, она у вас вроде как покинула планету, но продолжает истекать жидкостью с обоих концов канала, который раз смотрю и немогу понять, о чём вы?
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 15 сен 2016, 21:07

VladimirSS писал(а):у меня привратное отношение к направлению, где понятие "вверх" соответствует естественному направлению радиуса, против направления гравитации, а понятие "вниз" совпадает по направлению с гравитацией и противоположно нормальному направлению радиуса тела.

Тогда поясните, как будем, без учета гравитации, определять верх-низ у футбольного мяча?
Насколько я понимаю "низ" это то направление, куда предмет падает. У основания горы предметы падают с направлении центра Земли, а вот выше уровня с нулевой силой тяжести они "падают" (взял в кавычки, потому что в данном случае свободное падение отсутсвует - предметы перед горой будут скатываются к вершине горы, разгоняемые этой самой вершиной) в противоположном направлении
VladimirSS писал(а):мне непонятны вошканья с горой, она у вас вроде как покинула планету, но продолжает истекать жидкостью с обоих концов канала, который раз смотрю и немогу понять, о чём вы?

Во-первых, это вы, а не я, подняли тему с каналом идущим к вершине горы, по которому вся жидкость вытечет в космос, а я, всего лишь заметил вам, что жидкость, просто, не доберется до уровня с нулевой силой тяжести, а потому она не может вытечь в космос. Для этого ей не хватает жесткой связи с Землей.
Во-вторых, где я писал про то, что гора покинуда планету? Планету покидают обломки горы, а сама гора жестко связана с Землей.
p.s.
Полагаю на этом и закончим эту тему, тем более,. что в теме про Атлантиду она является оффтопиком.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 16 сен 2016, 12:45

Аркадий писал(а):Тогда поясните, как будем, без учёта гравитации, определять верх-низ у футбольного мяча?

По договорённости, также, как различают магнитные полюса, южный и северный, то есть, это договорная условность, для общего понимания собеседника.
Аркадий писал(а):Насколько я понимаю "низ" - это то направление, куда предмет падает. У основания горы предметы падают с направлении центра Земли, а вот выше уровня с нулевой силой тяжести они "падают" (взял в кавычки, потому что в данном случае свободное падение отсутствует - предметы перед горой будут скатываются к вершине горы, разгоняемые этой самой вершиной) в противоположном направлении

Тогда, при чём тут низ (основание) горы?
Предметы будут стремиться к поверхности планеты при попадании в зону, находящуюся в промежутке от её поверхности, до точки с силой нулевой гравитации, то есть, на поверхность упадёт любое тело, попавшее в данную зону, имеющее при этом скорость ниже первой космической
Аркадий писал(а): а вот выше уровня с нулевой силой тяжести они "падают" (взял в кавычки, потому что в данном случае свободное падение отсутствует - предметы перед горой будут скатываются к вершине горы, разгоняемые этой самой вершиной) в противоположном направлении

" а вот выше уровня с нулевой силой тяжести " -- остаток горы движется со скоростью выше первой космической скорости, и удерживается в целости, с остальной её частью, только, исключительно прочностными характеристиками материала, который в природе имеет трещиноватую структуру –- низкий показатель прочности, то есть, такая гора, естественного происхождения, будет очень неустойчивым сооружением природы.
Именно поэтому, такие возвышенности должны иметь искусственное происхождение, для обеспечения монолитности, и достаточной простоты возведения, строительство (данного устройства) должно производиться в условиях более слабого вращения планеты, когда точка с нулевой силой тяжести, для данной местности, будет значительно выше, а опуск её (снижение высоты точки с нулевой силой тяжести над поверхностью) достигнут в дальнейшем, при раскручивании (разгоне, разворачивании, повышении угловой скорости планеты), опять-же искусственном, то есть, рукотворном, осмысленном.

Предметы, попавшие на вершину такой "горы"(сооружения), выше точки с нулевой силой тяжести, изначально будут иметь скорость выше первой космической, с численной величиной, в зависимости от положения выше точки с нулевой силой тяжести.
При этом, при отсутствии сопротивления среды (атмосферы), по законам баллистики, покинувшие вершину предметы (из простого вещества, не обладающего свойством -- гравитацией), в данную вершину и воткнутся, в точке её покидания, либо в поверхность тела, на пути к данной точке, по приобретённой образующей, при завершении витка по приобретённой орбите, согласно своей скорости.
Это из ответа на вопрос, почему нельзя запустить спутник вокруг тела, обладающего гравитацией, и не имеющего атмосферы, простым выстрелом из пушки.
Другими словами, к вершине горы, которая движется со скоростью выше первой космической, то есть, находится выше точки с нулевой силой тяжести (в которой скорость её равна первой космической), ничто, не закреплённое специально, удержаться не сможет.
Аркадий писал(а):Во-первых, это вы, а не я, подняли тему с каналом, идущим к вершине горы, по которому вся жидкость вытечет в космос, а я, всего лишь заметил вам, что жидкость, просто, не доберётся до уровня с нулевой силой тяжести, а потому она не может вытечь в космос.


Все планеты внутри жидкие и лишь малая толща поверхности твёрдая, и, если сделать сооружение искусственным, то есть, соединить жидкие недра с вершиной горы, возможно с запорно-регулирующим устройством, то можно выбрасывать в пространство над телом значительное количество жидкости с высокой скоростью.
При этом, материал будет оставаться жидким, а поверхностное натяжение (характерное для любой жидкости), может привести к небольшой потере скорости исторгнутого, то есть, при можно подобрать параметры системы, при которых, исторгнутый материал будет иметь касательную (орбитальную) скорость равную первой космической – то есть, над вершиной зависнет "капля", которая будет расти по мере пополнения.
С приобретением (формированием) собственной напряжённости гравитации (электрического поля), при низкой гравитации (потреблении эфирной субстанции, из среды окружающего, по месту, пространства), такая капля может оторваться от данного тела, с сохранением первоначальной скорости (при отсутствии атмосферы, или других тормозных факторов), и зависнуть на некотором расстоянии от тела, как его спутник.
Тоже самое, может произойти и на стационарной планете (с реальной атмосферой), имеющей высокую скорость вращения, при локальном появлении трещины в коре, размер которой, и её эволюция, не приведёт к разрушению коры, на большой площади поверхности, то есть не приведёт к значительному падению внутреннего давления тела (давления в недрах ниже коры – в верхней мантии), с той лишь разницей, что материал будет выброшен на некоторую высоту (орбиту), над поверхностью тела, в жидком виде, с различными приобретёнными скоростями, как за счёт направления и скорости выброса, так и скорости вращения тела в данной местности, а также под влиянием различных тормозных моментов на выбрасываемое вещество.
Главным критерием при этом останется только достаточно продолжительное жидкое состояние исторгнутого вещества и приобретённая им касательная (орбитальная) скорость, выше первой, но ниже второй космической.
Всё это в комплексе приведёт к формированию, на некотором удалении от поверхности, крупного тела, или группы тел, с некоторой орбитой, а так как высокая скорость вращения достигается телами, прежде всего, в экваториальной части, то и наибольшее количество спутников, рождённых телом, находится в данной области, тогда, как орбиты приобретённых тел могут иметь и иное наклонение к экватору, которое может быть и результатом взаимодействия (соударения) тел.
Мощному выбросу будет способствовать и центробежное давление мантии на кору.
Например, обычный центробежный насос, для перекачки жидкости, с одним рабочим колесом, при оборотах около 3000 в минуту и радиусе рабочего колеса до 0.1м, то есть, до 32 м/с, при перекачке воды, развивает давления единиц кратных атмосферному, Земля на экваторе имеет скорость более 460м/с, средний радиус 6378км, давления при закупорке в таком центробежном насосе колоссальны, и тем выше, чем ближе точка закупорки к экватору.
Мантийное вещество имеет плотность выше, чем вода, а потому и давления будут выше, особенно у быстро вращающихся объектов, с простой внутренней структурой (с набором внутренних оболочек (ядер), как у Земли), что и будет способствовать дальнему и скоростному выбросу вещества.
Аркадий писал(а):Для этого ей не хватает жёсткой связи с Землёй.

Жидкость, исторгаемая из вершины ("из" не равно "с"), изначально находится в жёсткой связи с поверхностью, так как находится внутри коры, или под ней.
Жидкости на поверхности быстро вращающегося тела, в зоне точки нулевой силы тяжести, находится в неустойчивом положении невесомости, связанной с поверхностным натяжением жидкости, и способностью к смачиванию ей поверхности материала горы, может быть сброшена в любую из зон относительно точки с нулевой силой тяжести, из условий по месту.
Жидкости на поверхности тела, ниже точки нулевой силы тяжести (исключая подъём из-за возможности смачивания материала поверхности горы, данной жидкостью, в районе близком к точке с нулевой силой тяжести), подняться к вершине не смогут изначально, так как силы на них действующие имеют другие значения.
Аркадий писал(а):Во-вторых, где я писал про то, что гора покинула планету? Планету покидают обломки горы, а сама гора жёстко связана с Землёй.

Простите, у меня сформировалось неверное представление о ходе ваших мыслей.
Аркадий писал(а):Полагаю, на этом и закончим эту тему, тем более, что в теме про Атлантиду она является оффтопиком.

Да, это больше из физики тел.
К Атлантиде это не имеет никакого отношения, как никакого отношения вещество Луны не имеет к веществу Земли, а происхождение Луны к планете Земля, так как Луна – тело приобретённое, может быть поглощено Землёй в дальнейшем, при её развитии – очередном увеличении размера геоида Земли.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Петр Лунев » 16 сен 2016, 13:40

VladimirSS писал(а):Да, это больше из физики тел. К Атлантиде это не имеет никакого отношения, как никакого отношения вещество Луны не имеет к веществу Земли, а происхождение Луны к планете Земля, так как Луна – тело приобретённое, может быть поглощено Землёй в дальнейшем, при её развитии – очередном увеличении размера геоида Земли.

Здравствуйте уважаемый VladimirSS! Ваше заключение о том, что Луна не имеет никакого отношения к Земле - глубоко ошибочно. Ибо Луна и есть " утонувшая" Атлантида. "Вещество", из которого состоит Луна, на 99% идентично земному, оценивается тем же возрастом, имеет практически такую же структуру и имеет все таки остатки воды. И забудьте, как страшный сон, что геоид планеты Земля увеличивается - это чисто Ваши фантазии и ничего более. Извините, если я был резок в ответе.
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1702
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 16 сен 2016, 15:54

Петр Лунев писал(а): Извините, если я был резок в ответе.

Да ради бога, лишь-бы понятны были мысли, манеры вторичны. Я уже приводил вопрос, на каком документе основаны заключения о кислородной подписи и идентичности.
если это всё справочные данные, основанные на программе аполонов, с высадкой пиндосов на луне, то извините, я умываю руки, низкий поклон и тд. у них и сегодня нет средств доставки космонавтов в ту часть пространства, с подобной миссией, да и движки от Л1 досе в РФ у роскосмоса клянчат, так, что .......
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 16 сен 2016, 23:16

вот тут http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi ... &news=8897
новые маразмы про Луну, и интересные коментарии к нему.
анализ америкосы сделали, но какого вещества -- даже не упоминают, толь с советского лунохода, толь непонятно откуда народили, ведь со стороны нефритового заяца ничего кроме слоистости и коричневой поверхности, вроде как нет, типа китаезы не умеют делать передвижные мини лаборатории.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 17 сен 2016, 02:02

VladimirSS писал(а):
Аркадий писал(а):Тогда поясните, как будем, без учёта гравитации, определять верх-низ у футбольного мяча?

По договорённости, также, как различают магнитные полюса, южный и северный, то есть, это договорная условность, для общего понимания собеседника.

Т .е., по вашему, в невесомости тоже есть верх и низ, главное, чтобы "собеседники договорились"?
Еу, а в ожидании ответа на этот вопрос, приведу ответ на него из интернета, с которым я, в принципе, согласен:
Max Dim Мудрец писал(а):У тебя за ушами есть такой себе вестибулярный аппарат. Там камешки, лежащие под действием силы тяжести раздражают нервные окончания, и ты знаешь, где низ в данным момент. В космосе эти камешки плавают в свободном полете. Раздражая нервные окончания хаотично. Без привычки это может вызвать дурноту и головокружение. И на вопрос где низ - ответить ты не сможешь, ибо соответствующий аппарат не будет давать тебе данных.

Так что понятие верх-низ не зависит от договоренности, а является производным нашего вестибюлярного аппарата.
VladimirSS писал(а):Тогда, при чём тут низ (основание) горы?
Предметы будут стремиться к поверхности планеты при попадании в зону...

Естественно. Просто, я взял крайнюю точку.
VladimirSS писал(а):" а вот выше уровня с нулевой силой тяжести " ... гора, естественного происхождения, будет очень неустойчивым сооружением природы.

Так, а я вам о чем толкую?
Над уровнем с нулевой силой тяжести находилась незначительная по высоте часть горы.Если высота всей горы, в условиях пониженной в сотни раз силы тяжести, составляла тысячи км, то над уровнем с нулевой силой тяжести она возвышалась всего на десятки, в крайнем случае, сотни км. Ну и, как вы заметили, будучи неустойчивым сооружением природы, верх горы разрушался и его обломки улетали в космос.
Основной же причиной отгибания земной коры была не центробежная сила (верхушка горы, конечно же, тянула за собой ее нижнюю часть, но ее вклад в отгибание коры был небольшим), а "биметаллический" эффект, когда при уменьшении силы тяжести, нижние слои земной коры, за счет геохимических реакций, расширялись намного сильнее. чем верхние.
VladimirSS писал(а):Именно поэтому, такие возвышенности должны иметь искусственное происхождение...
опять-же искусственном, то есть, рукотворном, осмысленном.

Я допускаю возможность искусственного происхождения Луны (например, искусственная раскрутка Земли), но я считаю, что строить на этом целую теорию, не имея достаточных доказательств, достаточно опрометчиво. Кроме тоно, существование же спутников у других планет Солнечной системы делает такое предположение маловероятным.
Поэтому давайте, пока, ограничимся естественными силами природы
VladimirSS писал(а):по законам баллистики, покинувшие вершину предметы (из простого вещества, не обладающего свойством -- гравитацией), в данную вершину и воткнутся, в точке её покидания, либо в поверхность тела, на пути к данной точке, по приобретённой образующей, при завершении витка по приобретённой орбите, согласно своей скорости.

А вот и нет!
Вы не учитываете двух факторов!
1. Гравитационные возмущения со стороны других объектов СС слегка изменят орбиту такого тела, так что ему будет достаточно сложно точно попасть в точку ее покидания. Но даже, если она в нее попадет, то такое тело, в лучшем случае "чиркнет" о вершину горы и пойдет на следующий круг. Поскольку скорость вершины горы несколько превышает первую космическую, плюс небольшое ускорение, которое тело получит в процессе скатывания к вершине горы, тело будет отрываться со скоростью превышающей 1 космическую, т.е. ее орбита будет элиптической.
2. Уже во время первого витка вокруг Земли это тело получает дополнительное ускорения в результате приливного трения, за счет чего радиус его орбиты увеличится и оно пролетит над вершиной горы. В дальнейшем, приливное трение будет постоянно увеличивать радиус его орбиты, и через десятки миллионов лет радиус его орбиты увеличится в тысячи раз.
VladimirSS писал(а):Другими словами, к вершине горы, которая движется со скоростью выше первой космической, то есть, находится выше точки с нулевой силой тяжести (в которой скорость её равна первой космической), ничто, не закреплённое специально, удержаться не сможет.

Совершенно верно! Оно оторвется, улетит в космос и продолжит вращаться вокруг Земли по элиптическим орбитам. Впоследствии, из множества этих тел "собирается" более крупный объект, орбита которого становится все более круговой.
VladimirSS писал(а):если сделать сооружение искусственным, то есть, соединить жидкие недра с вершиной горы, возможно с запорно-регулирующим устройством, то можно выбрасывать в пространство над телом значительное количество жидкости с высокой скоростью.

Еще раз повторяю, что из этой затеи ничего не получится, хотя, идея интересная, поскольку, даже при полной герметичности, вся жидкость потечет не в космос, а в обратном направлении, поскольку мы имеем дело с сообщающимся сосудом, в котором одно плече в сотни раз длиннее другого, а, как известно, давление жидкости равно интегралу от произведения плотности жидкости, на ускорение свободного падения на данной высоте и на dh! И тут не поможет избыточное давление жидкости внутри Земли, поскольку оно на несколько порядков меньше разницы давлений в различных плечах такого сообщающегося сосуда.
P.s.
Вы предлагаете мне дополнить гипотезу отгибания земной коры перекачкой в космос жидкости из верхней мантии Земли? На мой взгляд это совершенно не реально, по причинам указанным выше. Но, если вы так уверены в своей правоте, то приводите ваши расчеты давления в обоих плечах такого искуственного устройства, дополнительного давления в верхней мантии Земли...
VladimirSS писал(а):Мощному выбросу будет способствовать и центробежное давление мантии на кору.

Для этого мантия должна вращаться со скоростью выше 1 космической!
VladimirSS писал(а):скорость более 460м/с, средний радиус 6378км, давления при закупорке в таком центробежном насосе колоссальны, и тем выше, чем ближе точка закупорки к экватору.
Мантийное вещество имеет плотность выше, чем вода, а потому и давления будут выше,

Вы шутите?
Центробежное ускорение в этом случае, порядка 0,033 м/с2, что в 300 раз меньше ускорения свободного падения! Откуда давление на "закупорку" возьмется?
VladimirSS писал(а):если это всё справочные данные, основанные на программе аполонов, с высадкой пиндосов на луне, то извините, я умываю руки...

То, что люди не высаживались на Луне, это очевидно. Съемки этого художественного фильма происходили в Австралии под видом строительства Англо-Австралийской обсерватории, что позволило не только замаскировать масштабные работы по фальсификации, но и "закатать в бетон" все свидетельства такой аферы. Но это совсем другая тема.
Что касается доставки лунного грунта, то те ГРАММЫ (и это, при том, что они, якобы привезли сотни кг, неизвестно куда пропавшего потом лунного грунта), которые пиндосы раздавали, в том числе и нам, для исследований, могли быть доставлены автоматическими зондами, без людей, подобно тому, как мы доставили с Луны несколько сот грамм лунного грунта. Так что образцы реального лунного грунта (сотни грамм!) вполне, могли быть доставлены на Землю американцами плюс наш лунный грунт. Кроме того, специально исследовались "лунные" (выбитые из Луны метеориты, которые упали впоследствии на Землю) метеориты. Так что серьезных оснований для сомнений в кислородной подписи лунных пород нет. Ну а в этом случае, не приходится сомневаться в том, что Луна образовалась из обломков земной коры...
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Пред.След.

Вернуться в Атлантида

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru