Лемурия

[А.Колтыпин]

Кстати, а что Крайон думает о времени существования исчезнувших материков и о продолжительности жизни древних в 10 тысяч и 100 тысяч лет?

[Олег]

У Кондратова и по Гиперборее, и по Атлантиде все по делу. Он рассматривает возможность существования древних материков с позиций геолога. Любой другой геолог повторит все аргументы вслед за Кондратовым, или за Колтыпиным, или за абстрактным Ивановым. Ведь от фактов не уйти. А факты - это геофизические исследования и результаты бурения океанической коры. И эти факты ограничивают верхний предел существования всех этих материков десятками миллионов лет.

Я Вам как геологу тогда задам вопрос: может ли суша опускаться и подниматься в разное время? Т.е. не теория плитотектоники, а опускания/поднятия плит. Сегодняшняя суша была когда-то дном морским, а дно морское сушей и это происходит периодически. Если принять эту версию, то становится логичным куда пропала Атлантида и Лемурия.

[Kryon]

Кстати, а что Крайон думает о времени существования исчезнувших материков и о продолжительности жизни древних в 10 тысяч и 100 тысяч лет?

я думаю лучше всего узнать у самого крайона, глава 9, книги 12 крайона.

[Vedantist]

я думаю лучше всего узнать у самого крайона, глава 9, книги 12 крайона.

Ну вы хотя бы название книги написали, а то как у Ленина полное собрание сочинений, том 15, глава 10. Пустая информация. Я могу тоже предложить вам прочитать двадцать третью главу Пятой Песни Шримад Бхагаватам (Бхагавата Пурана). Там о продолжительности жизни и разумных существах все подробно написано, читайте. Раз вы взяли себе такое имя, оно обязывает к чему-то. Расскажите нам, введите в курс дела. Кто такой Крайон, откуда он взялся, почему даете на него ссылку, почему бы вам не найти соответствующие цитаты, на которые вы указываете?

необходимо взглянуть на карту гравитационных аномалий. И вот она! Как будто бы и не исчезала, просто нырнула глубоко в прошлое

Если внимательно посмотреть на карту, то получается три аномалии: на месте Атлантиды, Лемурии и Сундалэнда. Все они, получается, затонули. Но на месте Лемурии повышенная гравитация, а на месте Атлантиды и Сундалэнда гравитация пониженная. Что это может означать, разные даты затопления?

[SSh]

У Кондратова и по Гиперборее, и по Атлантиде все по делу. Он рассматривает возможность существования древних материков с позиций геолога. Любой другой геолог повторит все аргументы вслед за Кондратовым, или за Колтыпиным, или за абстрактным Ивановым. Ведь от фактов не уйти. А факты - это геофизические исследования и результаты бурения океанической коры. И эти факты ограничивают верхний предел существования всех этих материков десятками миллионов лет.

Я Вам как геологу тогда задам вопрос: может ли суша опускаться и подниматься в разное время? Т.е. не теория плитотектоники, а опускания/поднятия плит. Сегодняшняя суша была когда-то дном морским, а дно морское сушей и это происходит периодически. Если принять эту версию, то становится логичным куда пропала Атлантида и Лемурия.

Атлантический океан и его пороги - как энциклопедический материал
и
Причины гибели Атлантиды - гипотетические причины опускания дна (катострофически быстрое расхождение тектонических плит Старого и Нового Света друг от друга)

[SSh]

и про факты. т.е. найденные артефакты говорящие о том, что большая площадь Атлантического океана была на поверхности не так давно
http://www.ostrov-pasxi.ru/44-per-mari- ... ntida.html

з.ы. вообще что бы понять всё, лучше с этой статьи начать, только потом читать "Атлантический океан и его пороги" и "Причины гибели Атлантиды"

это я к "И эти факты ограничивают верхний предел существования всех этих материков десятками миллионов лет." написал.

С уважением, О.

[НСкрипкин]

А когда то теория вертикальных перемещений земной коры была основной! Но плитотектоника превратившись из аутсайдера в гегемона убила своего родителя и теперь основная масса геологической общественности пытается (вопреки фактам) объяснить все процессы в земной коре в рамках основной теории (откуда такое стремление к самоцензуре и примитивизму?). А в реальности (она богаче любой теории) наблюдаются оба процесса и материки дрейфуют и океаническая кора в процессе своего движения не ограничивается только горизонтальными перемещениями - над гладью Мирового Океана регулярно всплывают массивы суши и также регулярно тонут.

[SSh]

всё дело в том, что нужно приложить огромную силу, что бы кора так быстро или "опустилась" или "раздвинулась". ныне модная теория тектоники плит это всего лишь возродившаяся гипотеза дрейфа континентов впервые выдвинутая Вегенером. Но и сам Вегенер начал сомневаться, точней знал, что на дрейф континентов накладываются какие то катастрофические процессы, он знал что его гипотеза не полная и требует переосмысления... не успел, жаль. а при дрейфе континентов в 3-5см в год горообразование просто невозможно. т.е. вы правы, что и горизонтально и вертикально кора перемещается, но катастрофически быстрые перемещения возможны только при наслоении глобальной катастрофы.

[Олег]

А в реальности (она богаче любой теории) наблюдаются оба процесса и материки дрейфуют и океаническая кора в процессе своего движения не ограничивается только горизонтальными перемещениями - над гладью Мирового Океана регулярно всплывают массивы суши и также регулярно тонут.

Именно так!

[SSh]

А в реальности (она богаче любой теории) наблюдаются оба процесса и материки дрейфуют и океаническая кора в процессе своего движения не ограничивается только горизонтальными перемещениями - над гладью Мирового Океана регулярно всплывают массивы суши и также регулярно тонут.

Именно так!

Ведь гипотеза Вегенера абсолютно справедлива, континенты действительно дрейфуют, и опровергнуть этого нельзя. Но парадокс состоит в том, что с помощью этой гипотезы нельзя объяснить самые примитивные, но заглавные вопросы, которые постоянно возникают у нетрадиционно думающих ученых.
Например, с помощью теории Вегенера, мы не сможем объяснить даже процесс горообразования, потому что процессы эрозии протекают значительно быстрее, чем могут происходить процессы горообразования, согласно теории Вегенера. По этой же причине мы не сможем объяснить и образование океанских впадин.
Наконец, с помощью теории Вегенера мы никогда не сможем внятно объяснить, почему растаяли гигантские ледники во время последнего Ледникового периода. И западные ученые действительно имели веские основания для критики гипотезы Вегенера, ибо, являясь в целом абсолютно справедливой, гипотеза Вегенера нуждается в переосмыслении, и это отчетливо понимал сам Вегенер, однако ему не хватило фактов и времени, чтобы доработать свою гениальную гипотезу.
И, забегая несколько вперед, следует сказать, что она просто неоконченная и неполная. И давайте честно признаемся, что если гипотезу Вегенера, не дополнить теорией катастроф, то ей вообще нельзя внятно объяснить процессы формирования облика Земли.
Из-за этого сторонники катастрофизма, постоянно, с переменным успехом ссорились со сторонниками теории Вегенера, не понимая, что победить в этом споре никому было невозможно.

(с) Бударин

суть понятна? горизонтальные подвижки тоже имеют место, но нужна внешняя мощная сила, что бы очень резко и сильно сдвинуть огромные массы.