реконструкция пиления гранита медной пилой

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 15:58

Мел писал(а):А по моим представлениям много. Это следы на саркофагах, на блоках пола храмов и на отдельных блоках в пустыне. Это не только прорези

А я как раз про прорези с указанными в стартовом посте параметрами.
Мел писал(а):но и плоские отполированные поверхности. Я имею ввиду полировку режущим инструментом, а не ручную. Я так считаю потому, что такая инструментальная полировка часто перекрывается ручной шлифовкой, сделанной ДЕ и ручная намного грубее. И ручная пила полировки не даёт.

Вы ошибаетесь, ручная пила или ручное сверло дают полировку камня. Вот керн, полученный в ходе эксперимента по сверлению гранита в 2016-м году - видно, что медное сверло отполировало верхнюю часть керна:

Изображение

А не расскажете, зачем хорошо отшлифованную поверхность "перекрывать" "ручной шлифовкой" как на вашей картинке? Кстати, вы уверены, что более светлая часть блока шлифована?
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 16:02

Мел писал(а):Прорезь справа (острая) можно получить только одним единственным методом № 1. Иными словами эту прорезь не возможно сделать абразивом (метод № 2).
Именно поэтому я заострил вопрос на остроте дна прорези. Хоть у меня получился каламбур не советую шутить. Эта тема не так проста как вам кажется. Предлагаю Вам как честному человеку признать своё поражение именно по причине остроты профиля реза.

Спасибо за предложение, но я пока повременю, можно? Пара вопросов:
- не увидел в вашем пояснении, почему профиль справа нельзя получить абразивом?
- Вы уверены, что вам полностью виден профиль справа?
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение НСкрипкин » 13 июл 2017, 17:32

Академик писал(а):Износившиеся и отвалившиеся частички от сверла смешать/соединить с абразивом? Я правильно понял вопрос?

Нет конечно. Просто воссоздать реальный бронзовый инструмент, которым производилась обработка камня. Судя по анализу микрочастиц это бронза с инкрустированными в её объёме частицами абразива. А вы пытались воспроизвести процесс резания камня гораздо более примитивным инструментом - медная пластина и насыпной абразив. Поэтому и следы пропила отличаются от оригинала.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 18:09

НСкрипкин писал(а):
Академик писал(а):Износившиеся и отвалившиеся частички от сверла смешать/соединить с абразивом? Я правильно понял вопрос?

Нет конечно. Просто воссоздать реальный бронзовый инструмент, которым производилась обработка камня. Судя по анализу микрочастиц это бронза с инкрустированными в её объёме частицами абразива. А вы пытались воспроизвести процесс резания камня гораздо более примитивным инструментом - медная пластина и насыпной абразив. Поэтому и следы пропила отличаются от оригинала.

Почему вы считаете, что абразив был фиксированным, а не свободным? Откуда такой вывод?

Кстати, не сочтите за трудность, перечислите отличия "следов пропила" от "оригинала".
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Мел » 13 июл 2017, 20:56

Академик писал(а):А я как раз про прорези с указанными в стартовом посте параметрами.

А я как раз и хотел подчеркнуть, что именно эти пропилы по причине их малочисленности по отношению к другим следам инструментов ничего не решают по существу дела даже если вы докажете их ручное происхождение. Что касается именно этих пропилов, то ваши аргументы сильнее лаишных. Я склоняюсь к тому, что это ручная работа. Во всяком случае пока лаишники не предъявят качественное фото с острым дном.
Академик писал(а):Вы ошибаетесь, ручная пила или ручное сверло дают полировку камня. Вот керн, полученный в ходе эксперимента по сверлению гранита в 2016-м году - видно, что медное сверло отполировало верхнюю часть керна:

На вашем фото я не увидел полировки. Грубая поверхность как на керне от сверла так и в вашем эксперименте с продольной пилой. И причина понятна: зёрна абразива имеют разный размер и царапины делают разные; зёрна абразива имеют разную форму с разных сторон и не закреплены и поворачиваются, поэтому даже линия от одного зерна меняет свою глубину и ширину. В каких-то местах может скапливаться больше абразива, где-то меньше. Где-то твёрдость обрабатываемого камня меньше, где-то больше и соответственно выработка материала разная. От всех перечисленных недостатков свободен твёрдый резец, поэтому он режет одинаково камень различной плотности.
Академик писал(а):А не расскажете, зачем хорошо отшлифованную поверхность "перекрывать" "ручной шлифовкой" как на вашей картинке? Кстати, вы уверены, что более светлая часть блока шлифована?

Вероятно там были какие-то повреждения и ДЕ хотели их скрыть. А может хотели улучшить артефакт (сделать красивше). Точнее вам скажут лаишники, они видели этот камень, щупали, нюхали, слушали.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Мел » 13 июл 2017, 21:16

Академик писал(а):Спасибо за предложение, но я пока повременю, можно? Пара вопросов:
- не увидел в вашем пояснении, почему профиль справа нельзя получить абразивом?
- Вы уверены, что вам полностью виден профиль справа?

Потому что
1) минимальный размер = ширина инструмента + 2 * размер самого крупного зерна. Умножил на 2 потому что с двух сторон. Размер зерна я полагаю 0,5 мм. Размер зёрен можно сделать методом отстаивания взвеси сколь угодно малым, но таким микроскопическим зерном можно только полировать подготовленную поверхность ибо производительность ничтожно мала.
2) зёрна абразива имеют разный размер и царапины делают разные; зёрна абразива имеют разную форму с разных сторон и не закреплены и поворачиваются, поэтому даже линия от одного зерна меняет свою глубину и ширину. В каких-то местах может скапливаться больше абразива, где-то меньше. Где-то твёрдость обрабатываемого камня меньше, где-то больше и соответственно выработка материала разная. Получается грубая поверхность а острое схождение по определению не может иметь грубую поверхность иначе оно уже не будет острым.

-Не уверен.

Повторяю. Ваш эксперимент ничего не решает. Ибо кроме рассмотренных вами пропилов есть множество других. Вот Малдер вам предъявил пропил - или повторите (не обязательно конечно в таком замысловатом виде, хотя-бы простой V-образный острый профиль) или присоединяйтесь к нам
Мел
участник форума
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 21:18

Мел писал(а):На вашем фото я не увидел полировки.

Не буду вступать в дискуссию о работе абразивных зёрен - там всё несколько сложнее, чем вы описали. Но покажу вам ещё один снимок - обратите внимание на верхнюю часть керна и сравните с нижней его частью:
Изображение
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 21:27

Мел писал(а):Потому что
1) минимальный размер = ширина инструмента + 2 * размер самого крупного зерна. Умножил на 2 потому что с двух сторон. Размер зерна я полагаю 0,5 мм.

Ну хорошо, по вашему описанию получается, что ширина прорези в схождении, должна быть 1мм плюс толщина полотна пилы, так? Не меньше, правильно?Прокомментируйте пожалуйста тогда результаты эксперимента, фото с линейкой прилагаю:

Изображение
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение НСкрипкин » 13 июл 2017, 22:00

Академик писал(а):Почему вы считаете, что абразив был фиксированным, а не свободным? Откуда такой вывод?

Кстати, не сочтите за трудность, перечислите отличия "следов пропила" от "оригинала".

Понятно. Если вы не видите совершенно очевидных вещей - отсутствие винтообразных канавок в эксперименте, отсутствие больших остатков абразива в оригинальных отверстиях, значит правда вам не нужна. Достаточно осознания собственной правоты.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: реконструкция пиления гранита медной пилой

Сообщение Академик » 13 июл 2017, 22:07

НСкрипкин писал(а):
Академик писал(а):Почему вы считаете, что абразив был фиксированным, а не свободным? Откуда такой вывод?

Кстати, не сочтите за трудность, перечислите отличия "следов пропила" от "оригинала".

Понятно. Если вы не видите совершенно очевидных вещей - отсутствие винтообразных канавок в эксперименте, отсутствие больших остатков абразива в оригинальных отверстиях, значит правда вам не нужна. Достаточно осознания собственной правоты.

Я в замешательстве, правда... В эксперименте по пилению должны присутствовать винтообразные канавки? Или вы про какой эксперимент сейчас говорите? Про сверление?

Ну хорошо, я вижу "отсутствие больших остатков абразива в оригинальных отверстиях". Какой вывод я должен сделать? Мне нужна правда! Расскажите мне её.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Пред.След.

Вернуться в Цивилизации Африки (Египет и др)



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron
@Mail.ru