Академик писал(а):Мел писал(а):Я считаю что эти следы сделаны ручным высокоскоростным инструментом, поскольку пилить вручную слишком долго и уйдёт много сил, а это не соответствует задаче.
Откуда вы знаете, какая была задача? Не стоит любое предположение Склярова возводить в разряд непреложной истины. Это место (Инкамисана) - храм воды со всеми сопутствующими атрибутами - уаками, водостоком и фонтанами. Сеточка могла иметь декоративную цель, для красоты и прочей эстетики, а не для того чтобы ноги не скользили. Никто так обычные насечки не делает, выбивая сердцевину между двумя прорезями.
Эту сетку можно увидеть только если подойти вплотную, а то и вовсе встать на площадку, т.к. она нанесена на возвышенной горизонтальной площадке. А рядом ровная гладкая стена без эстетики. Эту стену видно издалека, поэтому эстетику логичнее нанести на вертикальную стену. Таким образом эстетика отпадает и я свидетельствую, что у нас на работе на ступенях лестницы уложена керамическая плитка с похожими прорезями (6 мм шириной) чтобы ноги не скользили. Как видите логика в пользу А.Склярова. Подчёркиваю, что я цитирую А.Склярова только когда согласен с ним, примером тому служат карнакские ворота (когда я увидел криворукую загогулину на них, то у меня даже в зародыше не возникло ассоциации со сверхцивилизацией). Есть у меня с ним и более серьёзные разногласия. Это во-первых.
Во-вторых, прочитайте то что вы сами написали более внимательно. Уака - это святое место у индейцев. Церкви они не строили, а объвляли святым местом те, где увидели следы деятельности богов. Это тоже косвенный аргумент, но уже второй.
2:0 в пользу А.Склярова.
Академик писал(а):Итак, главный ваш аргумент высокоскоростной обработки камня - это отсутствие рисок, так? Тогда смотрим на верхнюю часть керна Васютина, просверленного вручную при помощи коловорота - видно что даже на малых ручных оборотах керн получил полировку, которая уничтожила все следы:
...
Поэтому, казалось бы "очевидные" случаи иногда совсем не очевидны.
Чёрт побери. У меня такое чувство что вы хотите меня то-ли загипнотизировать то-ли за дурака держите. Я смотрю на ваше фото и вижу расцарапанную до безобразия поверхность. Хоть сверху хоть снизу. У меня такое ощущение, что вам сказать нечего, а очень надо. Ибо если не скажете, то народ объявит вам нокаут. Вот когда вы спорили по Петербургу, вас было приятно почитать - вы говорили обосновано и понятно. А здесь вас как будто подменили.
Ладно, поскольку у вас единственный аргумент - маятниковая пила, рассмотрим её. На мой взгляд конструкция на вашем рисунке - чисто теоретическое измышление и на практике никогда не применялась. Ибо пила имеет большое массивное поперечное плечо, которое согласно Архимеду значительно усиливает приложенную силу. В данном случае поперечные колебания будут усиливаться, что приведёт к биениям и как следствие грубым царапинам. Поэтому я считаю данную конструкцию не жизнеспособной и подозреваю что она никогда не использовалась. У меня такое ощущение что эту конструкцию придумали историки. Поэтому я предлагаю вам либо привести какие-то исторические подтверждения (документы) либо продемонстрировать современный опыт, но не на микроскопическом станке с камнем удобной конфигурации, а на достаточно большом камне неправильной формы.
