Петр. С крынкой нет ничего сложного. Один горшок, называемый по разному у разных народов. Но смысл и суть одна.
Крынка - основа - Крин - колодец на водяной жиле, куда вставляется бочка.
Основа РИН - (рино-; греч. rhis, rhinos нос) составная часть сложных слов, означающая "относящийся к носу". Когда пытаешься напиться из крынки, всегда она упирается в переносицу.
Основа - НЫР - ныркӧрша — 1) переносица
Балакирь - происходит от баклаги - Баклага - — от тат. «бэклак» — древний керамический или металлический дорожный сосуд для воды, типа фляги, с узким коротким горлом.
Глечик - основа ЧЕЛ- словенск. čẹ́lo, чешск., словацк. čеlо, др.-чешск. čеlеsеn, čеlеsn «печь, чело печи»,(восходит к праиндоевр. *kel «подниматься, расти»).
Вы, Петр, манипулируете понятиями либо не берете в расчет психологию народа. Горшок можно назвать по разному, и не только в странах, но и вплоть до деревень. А вот Верховную власть можно называть только так, как она звучит для всех. Как называли царя во всех пределах Руси? ЦАРЬ и точка. Независимо, в Сибири или на Кавказе. Император и точка.
Мне интересно, а почему у Вас такое неприятие моей гипотезы?
"Вот так и символ "анкх" мог звучать по-разному в разных районах, и никакого отношения к слову "хан" он не имеет."
А чем Вы докажете свое утверждение?
Или вот это утверждение -
"Также и слово "хан" - не славянского происхождения и у славян не использовался для обозначения своих правителей."
На что ссылаться будете? На "Повести временных лет"?
А это Ваше утверждение меня очень удивило -
"Античные вазы аналогичной формы для молока не использовались".
Петр, Ну не будьте Вы столь категоричным. Ну нет же у Вас справки от жителей тех времен, и академики под этим тоже не подпишутся. Значит, на Руси в крынках держали молоко, а римляне ставили в них цветы. НУ И ПУСТЬ. Если они были такими тупыми.
Почему Вы так не хотите принять совершенно логичное прочтение слова ХАН от слова АНХ. Ведь даже написание одинаковое НХ - ХН, особенно, если учитывать, что раньше писали и справа налево, и слева направо. Или по этому поводу тоже будете спорить?
Думаю, дело в другом. Если принимать мою гипотезу всерьез, то придется сразу принять на веру и то, что раньше на картах было три стороны света, ибо на четвертой жили Боги. Отсюда и Коптский крест. А это как-то ломает сознание, ибо приходится признаваться, что большинство прежних знаний основано на лжи и фальсификации.
Вот так, опасно лезть в горшок(как в сказке про лягушку).