dopotopa.com

НСкрипкин писал(а):Вот как раз пауку челюсть и не нужна. У него внешнее пищеварение. Желудочный сок впрыскивается в жертву, а потом всасываются жидкие продукты пищеварения. Ничего жевать ему не надо. Достаточно иметь две дырочки в черепе (для впрыскивания и всасывания).

Вы серьёзно про паука? Я думал, вы шутите.
Но, в таком случае ему и череп не нужен. У него же экзоскелет.

Если же говорить о "человеке"-гуманоиде, пусть даже пауковидном (многоруком-многоногом), раз уж у него есть череп, значит, есть и скелет. Следовательно, он стоит на достаточно высокой ступени развития. А внешнее пищеварение - удел низших, примитивных жизненных форм. Значит, рот и челюсть (хоть какие-нибудь) ему просто обязательны.
А что скажете о срезах?

Черепа различных "Иных" подделывают. Фальшивые черепа: http://www.fact-planet.ru/index.php?pag ... cle&id=206

С экзоскелетом при земной гравитации могут существовать только мелкие формы жизни. Поэтому наличие или отсутствие внутреннего скелета это скорее признак наличия определённой силы тяжести (на Земле самые крупные беспозвоночные живут в океане). Питание жидкой пищей (не обязательно внешнее пищеварение) это не признак примитивности (греческие боги питались только жидкой пищей).
Можно ли изготовить этот череп путём обкалывания черепа какого то земного существа? Вряд ли. Такие существа (с костяной короной) на Земле неизвестны. А так вырисовывается облик вполне типичного арахнида - ряд глаз (их у них много) под костяным навершием, ниже два дыхательных отверстия, ещё ниже два отверстия для приёма пищи.

Уважаемый Ивенс, мы сейчас говорим не о подделках, а о возможных обитателях Земли в прошлом. Вы же эволюционист до мозга костей, так что же вы сами себе противоречите? Закон эволюции не исключает разнообразие форм и видов.
Например, про арахнидов http://www.arachnida.ru/

zond писал(а):Если же говорить о "человеке"-гуманоиде, пусть даже пауковидном (многоруком-многоногом), раз уж у него есть череп, значит, есть и скелет. Следовательно, он стоит на достаточно высокой ступени развития.

Уважаемый zond, у пауковидных гуманоидов имеется даже название: членистоногие, членисторукие. Они в большом количестве описаны в древних легендах и эпосах, особенно у индейцев Хопи. Они изображены на древних барельефах. О них много написал Александр Колтыпин на сайте
http://www.dopotopa.com/soderzhanie_razdela_himery.html
http://www.dopotopa.com/izobradgenia_ne ... otnyh.html
http://www.dopotopa.com/mnogorukie_raks ... tanty.html
Хопи - потомки Женщины-паука http://www.dopotopa.com/chetyre_mira_v_ ... _hopi.html
О различных членистоногих и членистоногих разумных обитателях различных эпох человечества http://www.dopotopa.com/soderzhanie_raz ... _epoh.html

НСкрипкин писал(а):С экзоскелетом при земной гравитации могут существовать только мелкие формы жизни.

именно, именнно. В связи с этим у меня есть идея, которую не мешало бы проверить общими усилиями. Сам я пока не нашёл нужных данных. Идея в том, что такие животные имеют максимальный размер, который позволяет им сила тяжести (имеющаяся на момент их жизни). Исходя из этого, учитывая, что наибольший практический интерес представляет эпоха динозавров, надо найти их современников (наземных) и посмотреть, как они отличаются от современных аналогов. Как мне кажется, для этого лучше всего подходят скорпионы. Кто нибудь знает, какого размера были Ск. в то время?

НСкрипкин писал(а):Поэтому наличие или отсутствие внутреннего скелета это скорее признак наличия определённой силы тяжести

И что же, пауки обзавелись им по своему желанию?

НСкрипкин писал(а):греческие боги питались только жидкой пищей

Они питались жидкой - "нектаром" и твёрдой - "амброзией".

НСкрипкин писал(а):Можно ли изготовить этот череп путём обкалывания черепа какого то земного существа? Вряд ли. Такие существа (с костяной короной) на Земле неизвестны.

Возможно, это инопланетяне прикалываются? Ведь как он был найден? Лежал на камне. Не тысячи же лет. Реально - специально положили, а затем пригласили. А чтоб ничего было не понять, обстругали всё характерное, оставили загадочное.
А сделать можно было, например, из черепа детёныша кашалота.

Уважаемый Петр, сам Александр Колтыпин на сайте писал, что от членисторуких никаких реальных остатков не сохранилось, поскольку у них не было скелета.

Арахнид значит паукоподобный - существо внешне схожее с пауком, но не паук. Также как гуманоид внешне схож с человеком.
Понятия нектара и амброзии разделились позднее, у ранних античных авторов они были синонимами.
Древние морские скорпионы были более 2-х метров.

Петр писал(а):Уважаемый Ивенс, мы сейчас говорим не о подделках, а о возможных обитателях Земли в прошлом.

Этих "возможных обитателей" и подделывают для создания ложной сенсации!

Каким образом подделывают? Копируют из оригиналов, или вместо бога "придумывают" новые эволюционные виды?

НСкрипкин писал(а):Древние морские скорпионы были более 2-х метров.

Если "внешне схожее", значит жидкое питание вовсе ни при чём.
Не станете же вы утверждать, что у античных богов по этой причине не было челюстей
Древние морские скорпионы жили задолго до динозавров, при этом были водными, поэтому здесь не к месту.
Меня интересуют наземные. Самый большой современный - "Царский скорпион" - 250 мм. А древний?
Ограничение размеров животных, имеющих экзоскелет, имеет причину в том, что во время линьки они не могут вынести нагрузки от силы тяжести, более допустимой. Поэтому водные гораздо крупнее сухопутных. Следовательно, исходя из этого, можно более-менее рассчитать силу земного притяжения в момент их жизни.

Касательно черепа. Судя по его рыхлости, либо это Ч детёныша (Земного, точнее водного), либо образовался в условиях низкого тяготения. Но в таком случае должен бы быть крупнее (если взрослого), значит сильно обрезан.

В том-то и дело, что у водных больше шансов стать окаменелостью, а то, что ползало по суше, практически не сохранилось (правда наземные многоножки тоже были 2-хметровые).
В исследуемом черепе отсутствует отверстие под позвоночный столб, значит, череп беспозвоночного существа.