Большая картина

Re: Большая картина

Сообщение Олег » 26 мар 2011, 21:39

НСкрипкин писал(а): Я так понимаю, не было на Никейском соборе никакого заговора и злого умысла, было радение за судьбу Церкви и блестящий стратегический расчёт (они сделали всё возможное, что бы избежать в будущем раскол).
Правда современную Церковь это не оправдывает.

Ладно, "святые отцы" день и ночь не спали тогда, а радели за судьбы мира, как сейчас американцы бомбят Ливию под предлогом защиты мирного населения, которое в первую очередь от таких бомбежек и страдает. Молодцы.
"Святая инквизиция" и "индульгенция" в средние века была тоже радением за судьбы?
А поддержка Ватиканом фашистов в Германии тоже радением? Таких примеров можно море привести.
Ватикан - это самое главное сборище черных колдунов под прикрытием.
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

Re: Большая картина

Сообщение НСкрипкин » 26 мар 2011, 23:07

Олег писал(а):
НСкрипкин писал(а): Я так понимаю, не было на Никейском соборе никакого заговора и злого умысла, было радение за судьбу Церкви и блестящий стратегический расчёт (они сделали всё возможное, что бы избежать в будущем раскол).
Правда современную Церковь это не оправдывает.

Ладно, "святые отцы" день и ночь не спали тогда, а радели за судьбы мира, как сейчас американцы бомбят Ливию под предлогом защиты мирного населения, которое в первую очередь от таких бомбежек и страдает. Молодцы.
"Святая инквизиция" и "индульгенция" в средние века была тоже радением за судьбы?
А поддержка Ватиканом фашистов в Германии тоже радением? Таких примеров можно море привести.
Ватикан - это самое главное сборище черных колдунов под прикрытием.

Вот тоже сравнил. Коммунисты за 40 лет деградировали, а тут более 1000 лет прошло. А на Никейском соборе страсти кипели, святитель Николай Арию рожу правил (не хватило логических доказательств) :)
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Большая картина

Сообщение Олег » 26 мар 2011, 23:21

НСкрипкин писал(а):Вот тоже сравнил. Коммунисты за 40 лет деградировали, а тут более 1000 лет прошло. А на Никейском соборе страсти кипели, святитель Николай Арию рожу правил (не хватило логических доказательств) :)

Такие "святоши" "святой инквизиции" никуда не делись, просто сейчас они все делают тайком.
Знаю, если не ошибаюсь, и жребий тянули, по поводу считать ли женщину человеком.
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

Re: Большая картина

Сообщение НСкрипкин » 26 мар 2011, 23:27

Олег писал(а):
НСкрипкин писал(а):Вот тоже сравнил. Коммунисты за 40 лет деградировали, а тут более 1000 лет прошло. А на Никейском соборе страсти кипели, святитель Николай Арию рожу правил (не хватило логических доказательств) :)

Такие "святоши" "святой инквизиции" никуда не делись, просто сейчас они все делают тайком.
Знаю, если не ошибаюсь, и жребий тянули, по поводу считать ли женщину человеком.

Опоздал! Прошли времена тайком! Я даже в одном законе вычитал, что воровать можно (ну не прямым текстом конечно, но прямо написано, что через три года денежные средства плательщика списываются на государственный счёт).
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Большая картина

Сообщение Олег » 26 мар 2011, 23:35

НСкрипкин писал(а):Опоздал! Прошли времена тайком! Я даже в одном законе вычитал, что воровать можно (ну не прямым текстом конечно, но прямо написано, что через три года денежные средства плательщика списываются на государственный счёт).


Я имел в виду совершенно другие деяния, которые не входят в рамки социума. Ну да ладно.

Из новеллы Артура Мейчена "Белый народ":

"Амброз Бирс сказал: – Колдовство и святость – вот единственная реальность. Магия оправдывает себя в детях: они едят корки хлеба и пьют воду с гораздо большей радостью, чем та, которую испытывает эпикуреец. – Вы говорите о святых? – Да. И о грешниках тоже. Я думаю, что вы впадаете в ошибку, характерную для тех, кто ограничивает духовный мир самыми высшими областями. Извращенные существа тоже составляют часть духовного мира. Обычный человек, плотский и чувственный, никогда не будет настоящим святым. И настоящим грешником – тоже. Мы по большей части просто противоречивые создания и, в общем, не заслуживаем внимания. Мы следуем нашим путем по повседневной грязи, не понимая глубинного значения вещей, и поэтому добро и зло в нас идентичны – случайны, незначительны.
– Значит, по вашему мнению, настоящий грешник – это аскет, как и настоящий святой? Тот, кто велик в добре, как и во зле, оставляет несовершенные копии и идет к совершенным оригиналам. Для меня нет никакого сомнения: святейшие из святых никогда не совершали добрых дел в обыденном смысле слова. А с другой стороны – существуют люди, опустившиеся до дна пропасти зла, но за всю свою жизнь никогда не совершившие того, что мы называем «дурным делом».
Он на мгновение вышел из комнаты. Котгрейв повернулся к своему другу и поблагодарил его за то, что он представил его Амброзу.
– Он великолепен, – сказал он. – Никогда не слышал ничего столь хлесткого.
Амброз вернулся снова с запасом виски и щедро налил обоим. Свирепо критикуя секту воздерживающихся, себе он налил стакан воды. Он стал было продолжать свой монолог, но Котгрейв прервал его: – Ваши парадоксы чудовищны. Человек может быть великим грешником, и тем не менее не делать ничего дурного? Ну и ну! – Вы очень ошибаетесь, – возразил Амброз. – Я никогда не занимаюсь парадоксами. Я бы очень хотел, чтобы мне это удавалось… просто я сказал, что человек может быть большим знатоком бургундских вин и при этом никогда не пить их наспех в кабаке. Вот и все, и это скорее трюизм, чем парадокс, не так ли? Ваша реакция вызвана отсутствием какого бы то ни было представления о том, чем может быть грех. О, конечно, есть связь между Грехом с большой буквы и действиями, считающимися дурными: убийством, воровством, адюльтером и т. д. Точно так же заблуждаются буквально все: мы, следуя примеру остальных, привыкли на все смотреть через социальные очки. Мы думаем, что человек, который причиняет зло – нам или нашим соседям – это дурной человек. И он действительно дурной – с социальной точки зрения. Но можете ли вы понять, что Зло в своей сущности есть что-то уединенное, страсть души? Средний убийца как таковой – вовсе не грешник в подлинном смысле этого слова. Это просто опасное животное, от которого мы должны избавиться, чтобы спасти свою шкуру. Я бы сказал, что он хищник, а не грешник.
– Все это кажется мне довольно странным. – Ничуть. Убийца убивает по негативным, а не позитивным причинам: ему не хватает чего-нибудь, что имеют не-убийцы. Зло же, наоборот, полностью позитивно. Но позитивно в другом смысле. И оно редко. Безусловно, подлинных грешников меньше, чем святых. Что же касается тех, кого вы называете преступниками, – то это существа, которые, конечно, нам мешают, и у общества есть причины их остерегаться. Но между их антиобщественными действиями и Злом есть заповедное пространство, поверьте мне! Было уже поздно. Друг, приведший Котгрейва к Амброзу, несомненно, уже слышал все это. Он слушал со скучающим видом и немного лукавой улыбкой, но Котгрейв начал думать, что «помешанный» был, может быть, мудрецом.
– Знаете, вы меня страшно заинтересовали, – сказал он. – Значит, вы думаете, что мы не понимаем подлинной природы Зла? Мы его переоцениваем. Или недооцениваем. С одной стороны, мы называем грехом нарушение правил общества, социальных табу. Это абсурдное преувеличение. С другой стороны, мы придаем такие огромное значение «греху», состоявшему в том, что посягают на наше имущество и на наших жен; при этом мы совсем теряем из виду то ужасное, что есть в подлинных грехах.
– Но тогда что же такое грех? – спросил Котгрейв. – На ваш вопрос я должен буду ответить вопросом. Что вы почувствовали, если бы ваша кошка или собака заговорила с вами человеческим голосом? Если бы запели розы в вашем саду? Если бы камни на дорогах вдруг стали увеличиваться у вас на глазах? Так вот, эти примеры могут дать вам представление о том, что такое действительный грех.
– Послушайте, – сказал третий участник беседы, остававшийся до сих пор равнодушным, – вы, кажется, оба спятили. Я пошел домой. На трамвай я опоздал, и теперь придется идти пешком.
Амброз и Котгрейв после его ухода лишь поглубже уселись в креслах. Свет ламп побледнел в холодном дыхании раннего утра.
– Вы меня удивляете, – сказал Котгрейв. – Я никогда не думал об этом. Если это действительно так, то нужно все перевернуть. Тогда, по-вашему, суть греха в том…
– … чтобы захотеть взять небо штурмом! – подхватил Амброз. – Грех состоит для меня в стремлении проникнуть запретным способом в другую, высшую сферу. Поэтому вы должны понять, отчего он так редок. Слишком мало людей и вправду желает проникнуть в другие сферы, будь они высокими или низкими, дозволенными или запретными. Святых мало. А грешников – в том смысле, как я это понимаю – еще меньше. И гениальные люди (принадлежащие порой и к тем, и к другим) – тоже редки… Но, может быть, много труднее стать великим грешником, чем великим святым.
– Потому что грех сугубо противоположен нашей природе? – Совершенно точно. Святость также требует большого усилия, но это усилие совершается на пути, который когда-то был естественным. Речь идет о том, чтобы вновь обрести экстаз, ведомый человеку до грехопадения. Но грех – это попытка добиться экстаза и знания, которые никогда не были даны человеку, и тот, кто пытается их получить, становится демоном. Я вам сказал, что простой убийца – не обязательно грешник. Это верно, что грешник порой бывает убийцей. Мне приходит на память, например, Жиль де Ретц. Видите ли, если добро и зло равным образом вне досягаемости современного человека, общественного и цивилизованного, то зло недосягаемо для него в еще более глубоком смысле. Святой старается вновь обрести утраченный дар; грешник стремится к тому, чем он никогда не обладал. В общем, он вновь повторяет грехопадение.
– Вы католик? – спросил Котгрейв. – Да.
– Тогда что вы думаете о текстах, где называют смертным грехом то, что вы относите к незначительным преступлениям? – Заметьте, пожалуйста, что в этих текстах моей религии всякий раз появляется слово «маг», которое кажется нам ключевым. Мелкие преступления, называемые грехами, названы так лишь потому, что речь идет о магах. Потому что маги пользуются человеческими недостатками, рожденными материальной и социальной жизнью, как орудиями для достижения своей мерзкой цели. Позвольте мне сказать вам вот что: наши чувства, высшие чувства, до такой степени притупились, мы до того насыщены материализмом, что, наверное, даже не распознали бы подлинное зло, если бы нам довелось с ним встретиться.
– Но разве мы все равно не почувствовали бы некоторый ужас? Тот ужас, о котором вы упомянули сейчас, предлагая мне вообразить поющие розы? – Если бы мы были существами естественными – да. Дети и некоторые женщины ощущают этот ужас. Но у большей части наших современников условности, цивилизация и образование заглушили и затемнили природу. Порой мы можем узнать зло по его ненависти к добру – вот и все, причем чисто случайно. В действительности же Иерархи Ада проходят среди нас незамеченными.
– Вы думаете, что они сами не осознают зла, которое воплощают? – Да, я так думаю. Подлинное зло в человеке – как святость или гений. Это экстаз души, ускользающий от сознания. Человек может быть бесконечно, ужасающе дурным и не подозревать об этом. Но, повторяю, зло в подлинном смысле слова встречается редко. Думаю, что оно даже становится все реже.
– Я стараюсь следить за вашей мыслью, – сказал Котгрейв. – Вы хотите сказать, что подлинное Зло – это, по сути, нечто иное, чем то, что мы обычно называем злом? – Точно так. Жалкий тип, подогретый алкоголем, возвращается домой и ударами ноги убивает жену и детей. Это убийца. И Жиль де Ретц – тоже убийца. Но вы понимаете, какая пропасть их разделяет? Слово в обоих случаях одно и то же, но смысл его совершенно различен. Несомненно, такое слабое сходство существует между всеми «социальными» грехами и подлинными духовными грехами, но в одном случае речь идет о тени, а в другом – о реальности. Если бы вы хоть немного разбирались в теологии, то должны были бы меня понять.
– Честно говоря, я никогда не уделял внимание теологии, – признался Котгрейв. – Сожалею об этом, но, возвращаясь к нашей теме, скажите: вы думаете, что грех – это нечто оккультное, тайное? – Да. Это адское чудо, так же, как святость – чудо сверхъестественное. Подлинный грех опускается до такого уровня, что мы даже не можем подозревать его существования. Он – как самая низкая нота органа, такая низкая, что никто ее не слышит. Порой бывают промахи, падения, и они приводят в сумасшедший дом или к еще более ужасным развязкам. Но ни в коем случае не следует смешивать это с социальными злодеяниями. Вспомните апостола: он говорил о «другой стороне» и делал различия между благодетельными поступками и милосердием. Можно все раздать бедным и не обладать милосердием, можно избежать всех грехов и тем не менее быть созданием зла.
– Странная психология! – сказал Котгрейв. – Но в этом что-то есть. Так по-вашему, настоящий грешник мог бы отлично сойти за безобидный персонаж? – Конечно. Подлинное Зло не имеет ничего общего с обществом. И Добро тоже. Думаете ли вы, что получите «удовольствие» в компании св. Павла? Думаете ли вы, что достигнете «взаимопонимания» с сэром Галахадом? Это относится как к грешникам, так и к святым. Если вы встретите настоящего грешника и распознаете в нем грех, то, несомненно, будете поражены ужасом. Но, быть может, и не окажется никакой внешней причины, чтобы этот человек вам «не понравился». Наоборот – вполне возможно, что если вам удастся забыть о его грехе, Вы найдете его обхождение приятным. И все же!.. Нет, никто не сможет угадать, насколько ужасающе подлинное Зло!.. Если бы розы и лилии в саду вдруг запели этим рождающимся утром, если бы мебель в этом доме зашагала в процессии, как в сказке Мопассана! – Я рад, что вы вернулись к этому сравнению, – сказал Котгрейв, – потому что хотел спросить у вас: чему соответствует в человечестве эта воображаемая удаль вещей, о которой вы говорите? Еще раз – что же такое грех? Хотелось бы наконец услышать конкретный пример. Амброз впервые заколебался.
– Я уже сказал, что подлинное Зло встречается редко. Материализм нашей эпохи, сделавший много для того, чтобы упразднить святость, сделал, быть может, еще больше, чтобы упразднить зло. Мы находим Землю такой комфортабельной, что у нас нет желания ни подниматься, ни опускаться. Все происходит так, как если бы специалист по аду свел бы его к чисто археологическим работам.
– Тем не менее мне кажется, что ваши исследования уже дошли до настоящего времени? – Я вижу, что вы действительно заинтересовались. Что ж, признаюсь, я и в самом деле собрал некоторые документы…
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

Re: Большая картина

Сообщение НСкрипкин » 27 мар 2011, 00:06

"Я уже сказал, что подлинное Зло встречается редко. Материализм нашей эпохи, сделавший много для того, чтобы упразднить святость, сделал, быть может, еще больше, чтобы упразднить зло. Мы находим Землю такой комфортабельной, что у нас нет желания ни подниматься, ни опускаться"
У меня тоже складывается впечатление, что развитие нашей цивилизации специально направляется в тупик виртуальности (все средства в шоубизнес, там деньги, мозги). Общественная мораль тоже деформируется в направлении развлекалова, а это деградация, превращающая человека в обезьяну (и видно уже не в первый раз).
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Большая картина

Сообщение Олег » 27 мар 2011, 00:13

НСкрипкин писал(а):У меня тоже складывается впечатление, что развитие нашей цивилизации специально направляется в тупик виртуальности (все средства в шоубизнес, там деньги, мозги). Общественная мораль тоже деформируется в направлении развлекалова, а это деградация, превращающая человека в обезьяну (и видно уже не в первый раз).

Да, в принципе эту фразу можно и так понять, но она глубже гораздо и уходить в эзотерику.
"Развлекаловка" - это просто отвлекаловка, в том числе и от серьезных раздумий, "свободный человек" в "дерьмократии" стал настолько "свободным", что ему нет времени даже и желания подумать о каких-то метафизических вещах, ведь главным является насаждение материальности, удовлетворения земной плоти через разные удовольствия.
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

Re: Большая картина

Сообщение НСкрипкин » 27 мар 2011, 00:26

Согласен! Мечта любого правителя сделать из человека человечка, а из человечка куклу-марионетку и что бы этот процесс был добровольным.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Большая картина

Сообщение МЖерноклеев » 27 мар 2011, 00:39

Дорогой Олег! Поверьте, не было заговора на Никейском соборе, как нет его в том, что я отвечаю на этом форуме прежде всего по теме форума. Ведь тема форума - допотоп, не так ли? И присоединился я к этому форуму прежде всего, чтобы делиться своими и черпать чужие мысли именно об этом периоде. Олег, ведь это логично, не так ли? Попробуйте допустить, что это так. Это и является причиной, почему я ставлю обсуждение этой темы на первое место. Кроме того, мы все занятые люди, и кроме общения на форуме у нас есть заботы и обязанности. Когда время ограничено, приходится выбирать между приоритетным и второстепенным. И цель того, что я здесь сейчас пишу - уверить вас, уважаемый Олег, что злого умысла в моем "уходе от ответов" совсем нет. Есть обязанности и непростое состояние здоровья, которое ограничивает мое время у компьютера.
По поводу Никейского собора. Это было удивительное время, когда Константин своим указом резко прервал череду преследований, которым подвергалась Церковь, тогда еще не разделенная. В Никею съехались руководители церквей, которые в большинстве своем только вернулись с каторги, были изранены и возможно, не очень здоровы. Хочу подчеркнуть, что это был собор не самодостаточных, надменных, лоснящихся чиновников от церкви, а встреча единомышленников, пострадавших за свои убеждения, дорогих друг другу людей, которые, возможно, не чаяли свидеться. Для примера: один из них был Николай, руководитель церкви в Миррах Ликийских, за свою доброту и искренность ставший впоследствии Санта Клаусом в общественном сознании.
Там присутствовало 318 епископов, из которых только 5 было от западной церкви. Папа Сильвестр лично не принял участие в Соборе и делегировал на Собор своих легатов — двух пресвитеров.
На соборе обсуждались следующие темы, по которым было вынесено решение:
· Собор осудил арианство и утвердил постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении.
· Был составлен Символ веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским.
· Зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской (6-й и 7-й каноны).
· Собор также установил время празднования Пасхи в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия.
Как вы видите, Олег, Никейский собор не занимался канонизацией книг Нового завета. Я хотел бы остановиться на этом пункте подробнее.
Вы говорили: «А почему тогда эти "слова Божие" люди-священники в 325 году на Никейском соборе приняли именно 4 Евангелия из десятков других, если не сотен, сделали их официальными (каноническими), а остальные объявили апокрифами и сожгли на кострах. Всячески запрещали людям любое чтение неканонических рукописей и т.д.
Какое они имели право на это? Кто разрешил, сам Бог?» Но там не происходило и близко ничего подобного… Книги не канонизировали, тем более апокрифы не жгли, «мерзопакостных черных магов в рясах» там не было, или почти не было… Это информация по принципу АТС «Адна тетенька сказала». А вы строите на ней целую теорию заговоров, да еще и так кипятитесь… Берегите здоровье, говорю вам как человек, который, к сожалению, знает, чего оно стоит…
Есть такой анекдот: «Ненавижу Битлов!» -- «А где ты слышал?» -- « Да жена напела…». Мудрый человек и объективный исследователь отвергает излишнюю эмоциональность и предвзятость, он проверяет свои источники и ТОЧНО не пользуется как источником расхожими понятиями, которые можно услышать среди людей, незаинтересованных в истине, а только в сенсации, желательно с негативным уклоном. Есть много информации и о соборах, и о канонизации в интернете, если вам на самом деле хочется понять, как все было, читайте, желательно из разных источников, сверяйте, анализируйте. Как видите, я ничего не прячу и никого не оправдываю. Как вы заметили, в своей статье о допотопе я использовал апокриф как источник… А если вам просто хочется пар спустить на кого-нибудь, кто «как-то с чем-то связан», то это точно не ко мне. Я – человек мирный, и люблю конструктивный диалог.
А вопросами сохранности Библии и правильного ее понимания занимаются следующие науки:
· Текстология Нового Завета разрабатывает теории происхождения и развития новозаветного текста
· Экзегетика или экзегеза (др.-греч. ἐξηγητικά, от ἐξήγησις, «истолкование, изложение») — раздел богословия, в котором истолковываются библейские тексты, изъяснение библейских текстов, учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников. По экзегетике понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения.
· Герменевтика (др.-греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования, от ἑρμηνεύω — толкую): теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»)

На данный момент как такового «христианства», как мирового религиозного института, не существует. Есть более или менее длинный список конфессий, которые в меру сил тянут одеяло на себя. К огромному сожалению, «христианского единства» нет в природе, соответственно не возможен и «общехристианский заговор по спрятыванию от общественности истины от Бога». По этой самой причине, лично я себя не связываю ни с какой конкретно конфессией, я стараюсь понять сказанное в Библии, применить это к себе и научить тому же тех, кто нуждается в этом, кому это искренне нужно.
Есть науки, о которых я уже писал. Они существуют достаточно долгое время, ими занято много людей и перевернуты пласты и пласты материала, поверьте мне!… Кроме того, специалисты в этих науках принадлежат к различным конфессиям, и если бы там чего серьезное было, они бы уже давно подковырнули друг друга. Но этого нет, нет уже 2000 лет, соответственно подковыривать нечего.
И последнее. Канонизация происходила так. Лаодикийский поместный церковный собор (364 г.), утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, — без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, — Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397—419 гг.), и был окончательно принят вторым правилом Пято-шестого собора (Трулльского) (692 г.). И, на самом деле, принцип избрания книг на канон я объяснил в предыдущем посте:
(Последняя книга Нового завета была дописана в 95 г. н.э. Уже в 100-х годах работы Иустина Философа, Иренея Лионского, Климента Александрийского и др. так много и часто цитируют ВСЕ канонические книги Нового завета, что потеряй мы сам Н.З., его можно было бы восстановить по ним. Чего не скажешь об апокрифах, которые появились в упоминаниях не ранее 400-х годов.
В точности та же картина по Ветхому завету: кумранские рукописи, захороненные во времена Макковеев (III в. до н.э.), имеют в себе свитки всех канонических книг В.З. и не имеют ни одной неканонической. Тексты различаются с современным В.З. на уровне редких описок, которые легко восстанавливаются (похожесть букв, смысловая коррекция). Типа "Идет-гудет зеленый Гум"... Мы понимаем, что речь идет не об универсальном магазине, а о шуме.)
Ссылки на таблицы здесь:
· История формирования канона Ветхого завета (http://www.bible-center.ru/popupstaticp ... 4v7lg26pdb)
· История формирования канона Нового завета (http://www.bible-center.ru/popupstaticp ... 4v7lg26pdb)
Я искренне хочу остаться с вами, Олег, в самых хороших отношениях, так что если где погорячился – простите : )
МЖерноклеев
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 22:52

Re: Большая картина

Сообщение Олег » 27 мар 2011, 01:02

МЖерноклеев писал(а): Хочу подчеркнуть, что это был собор не самодостаточных, надменных, лоснящихся чиновников от церкви, а встреча единомышленников, пострадавших за свои убеждения, дорогих друг другу людей, которые, возможно, не чаяли свидеться. Для примера: один из них был Николай, руководитель церкви в Миррах Ликийских, за свою доброту и искренность ставший впоследствии Санта Клаусом в общественном сознании.
Это информация по принципу АТС «Адна тетенька сказала». А вы строите на ней целую теорию заговоров, да еще и так кипятитесь…

Аха, прям сборище "святош" одних, которые боролись за дело Христа. А мне бабки рассказали, что святой Николай как раз был против того, что именно на этом Соборе редактировалась библия и даже врезал одному епископу пощечину, но это опять же из источников "оккультных", по вашему "бабки у подъезда рассказали". Все протоколы заседания Соборов тоже подделаны, как сейчас показывают прием у официальных лиц, ведется официальный протокол, а что там политики на самом деле говорят? - Никто не знает.
Но для меня эти бабки роднее и более логичнее, чем переписанная библия со всякими жертвоприношениями Ветхого Завета, воинствующего "бога" Иеговы, который сущий дьявол, а не бог, если внимательно и без догм её почитать.
Ладно, ничего не было, все хорошо.
Все епископы и все папы римские - это "святые" люди... Не было и "святой инквизиции", не было костров, в которых живьем сжигали невинных людей и даже черных кошек, ничего этого не было, все это мне приснилось и бабки у подъезда рассказали.
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

Пред.След.

Вернуться в Исчезнувшие обитатели Земли

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron
@Mail.ru