Раскрутка Земли в преданиях разных народов

[А.Колтыпин]

Не удержался привести еще один отрывок из "Пополь-Вух", возможно и даже по-видимому, характеризующей Землю до Сотворения.

Облачно и сумрачно было тогда на поверхности Земли. Солнца еще не существовало.
Но тем не менее было (на Земле) существо, звавшееся Вукуб-Какиш, и был он очень надменным.
Небо и земля, правда, существовали, но лики Солнца и Луны были еще совершенно невидимы.
И (Вукуб-Какиш) сказал: "Поистине, они - ясный образец тех людей, которые потонули, и их природа есть природа сверхъестественных существ".
"Я буду теперь великим над всеми существами, созданными и сотворенными. Я есть их солнце, их свет и их луна, - воскликнул он....
Лик Солнца еще не появился, и лик Луны также; не было еще звезд, и заря еще не занималась. Поэтому Вукуб-Какиш и гордился, как будто бы он был Солнцем и Луной;
потому что Солнце и Луна не показали еще своего света, еще не появились. Его единственным честолюбивым желанием было возвысить себя и властвовать. И все это случилось, когда произошел из-за деревянных людей потоп.
Теперь мы расскажем, как умер Вукуб-Какиш, как он был низвергнут и как затем был создан Создательницей и Творцом человек...
И вот Вукуб-Какиш имел двоих сыновей: первый назывался Сипакна, второй же - Кабраканом. А мать этих двух носила имя Чимальмат, жена Вукуб-Какиша.
Этот Сипакна играл с огромными горами, как с мячом: с горой Никак, с горой Хун-Ахпу, Пекуль, Нашка-Нуль, Макамоб и Хулиснаб. Вот имена гор, которые существовали, когда появилась заря; в одну-единственную ночь они были созданы Сипакной.
И Кабракан также заставлял дрожать горы; благодаря ему большие и малые горы плавились.
Вот каким образом сыновья Вукуб-Какиша провозглашали о своей гордости. "Слушайте, я есть солнце!" - говорил Вукуб-Какиш. "Я тот, кто создал землю!" - говорил Сипакна. "Я тот, кто создал небо и заставил землю дрожать!" - говорил Кабракан.
Вот каким образом сыновья Вукуб-Какиша следовали примеру своего отца и его предполагаемому величию. И это казалось юношам большим злом. Ни наша первая мать, ни наш первый отец не были тогда еще созданы.

Обратите внимание - облачно и сумрачно было до Сотворения. Да и когда описывается период холода и мрака, говорится, что шел град и снег, и люди тряслись от холода. Но это было тогда, когда существовали страна Пашиль и Кайала, в которых росли растения. Нет никакого намека на звезды. Если бы они были на темной половине Земли, то люди там не могли бы ходить, так как условия были бы марсианскими. То есть Земля была затянута водно-паровой оболочкой или облаками, что не мешало существовать светлой и темной половинам. А климат был довольно равномерным. И на светлой половине Земли (точно Шумер, согласно преданиям) боги голодали и поэтому решили создать себе помощников, людей.
Пещерные города в Турции и Израиле - заманчиво предположить, что в них люди прятались в период тьмы. Такие же подземелья есть и в Японии, и в Китае, и в Индии, и в обеих Америках и в Европе, то есть везде. Но почему в них должны были прятаться именно в это время. Ведь катастроф, потопов и прочих несчастий было много. Кроме того, Тулан - Чимосток локализован мной довольно уверенно в Южной Америке. Почему это страна на востоке? Нужно смотреть реконструкцию положения материков 15 млн. летней давности. Раньше Южная и Северная Америка были разъединены. Они соединились где-то 3 млн. лет назад. Не знаю, опубликовал ли я на сайте свои реконструкции по этому поводу. В книге они есть. Если не опубликовал, размещу при первой возможности.
Черные люди в Африке? А кто Вам сказал, что их родина - Африка. Темнокожих много и в Австралии, и на островах Океании. Если данавы-калакеи были темнокожими, то они вообще описываются пришельцами, которые долго правили миром. Многое могло измениться за 15 млн. лет. Посмотрите фильм Хоббит. Только сегодня закончился. В нем показывается ПРАВДА, Потому, что я видел массу таких городов, которые продемонстрированы в нем. Только они лежат в руинах и имеют неогеновый возраст. Потому, что предания описывают всех существ, показанных в фильме, и по моим реконструкциям, это тоже было в неогене.

[Мел]

Прям совсем совсем не может? Кто же это отменил гравитационное взаимодействие? Неужели Тициус-Боде!?

Мне известен только один способ воздействия на гироскоп - приливные изменения геометрии тел (возникновение приливных горбов) и за счёт этого появление приливных гравитационных сил. Но приливные силы имеют комариный масштаб и проявляются поэтому за десятки и сотни миллионов лет. Поэтому такие силы могут постепенно изменить скорость вращения, но сместить ось не в состоянии.

[Мел]

Здравствуйте, Мел,
...
1. Кто Вам сказал, что планеты всегда располагались по правилу Тициуса-Боде? Вернее те, планеты, которые располагаются по этому правилу сейчас. Есть довольно много преданий, которые повествуют. что Земля располагалась на другом расстоянии от Солнца, также, как и много рассуждений на тему, что ранняя Земля находилась ближе к орбитам больших планет

Здравствуйте.
Тогда расскажите мне, как планеты перескакивают с одной орбиты на другую. Это какие-то высокотехнологичные планеты? У них двигатели есть? Это обязательное условие для дальнейшего разговора. Мы ведь не на литературном кружке и не стихи разбираем. Предания - это не аргумент. Предания - это объект исследования. Те же предания я могу истолковать так. Мы читаем предания в пересказе и в переводе. В процессе этих действий неизбежно внесение ошибок. Например, когда в тексте говорится, что Земля находилась где-то в другом месте, то это не значит, что речь идёт о планете Земля. Вполне возможно, что самые ранние предания излагались от имени инопланетян и под словом Земля нужно понимать не нашу планету, а родную планету инопланетян, которую они вынуждены были покинуть из-за катастрофы. Земля в данном случае - это образное обозначение их родной планеты. Дефект перевода-пересказа. Соответственно когда описываются катастрофы, то некоторые из этих катастроф не обязательно произошли на нашей планете. Это как раз естественно и понятно объясняет появление инопланетян на Земле. Причём инопланетян не с каких-то звёзд, а с соседних планет. И то, что ранняя Земля находилась ближе к орбитам больших планет может всего-лишь означать, что беженцы прибыли на Землю с Марса или Фаэтона, которые как раз ближе к планетам гигантам. При такой интерпретации всё выглядит естественно и понятно.
Правило Тициуса-Боде на мой взгляд имеет смысл только для изначально естественного формирования планет. При искусственном вмешательстве планеты могут располагаться где угодно.

Вообще, нет никаких данных в пользу того, что Земля располагалась именно у этого, а не у другого солнца.

Здесь я вообще не понимаю о чём речь. Что это значит?

Многие атлантологи считают (лично я это отношу к разряду ненаучной фантастики), что Луна вообще появилась 12 000 лет назад.

Большинство альтернативщиков просто переписывают умные мысли (с их точки зрения) друг у друга. Другие методом ковыряния в носу изобретают историю. О таких деятелях гениально показано в фильме "Антон Иванович сердится 1941". Помните - "музыку надо не сочинять, а изобретать". Поэтому для меня фраза "многие исследователи" является ругательной. Я воспринимаю только таких учёных, которые подтверждают свои заявления расчётами или экспериментом (например предъявляют конкретный археологический объект). На данный момент я признаю только двоих: А.Склярова и Вас. Не буду утверждать, что больше нет серьёзных исследователей, но я в этом вопросе предельно осторожен.

2. Луна имеет возраст 4,5-5 млрд. лет. 16 млн. лет - это не возраст Луны, а предполагаемое время ее появления возле Земли. 15 млн. летние вулканические породы на Луне - результат коллизии в это время, они вовсе не преобладают. Откуда появилась Луна - из недр Земли, как вроде бы показывает сходство лунных и земных базальтов, или из недр Фаэтона, или какой-то другой планеты, предстоит еще разбираться. Если это вообще удастся сделать.

Я утверждаю только одно: Луна ни в коем случае не могла быть выбита из Земли 16 млн лет назад. И это я не просто утверждаю, а доказываю. Именно в этом случае возраст Луны должен был быть 16 млн лет по всему объёму. И никто пока даже не попытался меня опровергнуть и не смог найти в моих рассуждениях ошибок. Я читал, что по Вашему Луна была вырвана с территории Северного ледовитого океана. Но глубина этого океана от силы 2 км, а диаметр Луны 3470 км. На мой взгляд даже такие простейшие сравнения показывают несостоятельность данной гипотезы. Да и раскрутка Земли с помощью Луны тоже не проходит. Наоборот, это Луна замедляет вращение Земли. Я показал приливную механику процесса. Если у кого-то есть вопросы - задавайте.

3. На мой взгляд, Вы недооцениваете возможность изменения положения земной оси при столкновении. Думаю, при косом столкновении совсем не обязательно, чтобы второе тело было сопоставимо по размеру с Землей.

Странно. Я дал ссылку на статью А.Склярова, где он как раз и даёт расчёт косого удара со смещением оси на 20 градусов. Вы должны эту статью обязательно прочитать и разобраться. Иначе разговор не имеет смысла. Скляров сделал единственное допущение - что вся энергия удара идёт на передачу импульса. И получил при этом диаметр астероида 1000 км. Здесь всё точно, пространства для предположений просто нет.Удар такого астероида, прямой или косой - это не точечный удар, как Вы представляете, а окончательный для всей Земли.

Пример - та же Венера, Марс, Уран, который лег на бок.

Я никогда не утверждал, что смещение оси невозможно. Я только утверждаю, что для такого смещения оси требуется применить столько энергии, что жизнь нигде не сохранится, ни под поверхностью, нигде. Все ваши примеры - мёртвые планеты. На них нет жизни.

И, наоборот, переоцениваете происходящие при таком столкновении внутренние процессы. Я вообще не могу понять логику Ваших рассуждений (хотя в целом они мне очень нравятся), почему при столкновении должны переплавляться внутренние сферы Земли. Что будет меняться климат, да. Что будут землетрясения - да. Что будет массовое извержение вулканов и пожары - да. Но при чем здесь внутренние оболочки, если столкновение будет не лобовым, при котором планеты вообще могут расколоться, а косым.

В книге по астрономии я прочитал, что большая часть энергии метеорита идёт на испарение вещества, значит диаметр и массу астероида нужно ещё значительно увеличить. В книге приведён расчёт, что для метеорита с массой миллион тонн удар испарит количество вещества в 400 раз больше массы метеорита. Но это при условии, что вся энергия пойдёт на испарение вещества. Это конечно идеальные случаи, но из них ясно, что полученный в расчёте Склярова астероид нужно ещё увеличивать.

4. Вы читали мою заметку по Венере http://www.dopotopa.com/na_venere_tozhe_tekli_reki.html
Из нее следует, что там тоже раньше была жизнь. И я бы не исключил вероятность того, что она сохранилась сейчас под поверхностью Венеры. Что этому препятствует? Ничего.

То есть как это ничего? Давайте разбираться.
1) Из наблюдений космических аппаратов известно, что поверхность Венеры молодая (мало кратеров). А это значит, что поверхность Венеры расплавилась (вероятно от удара). И если под поверхностью кто-то спрятался, то они погибли в расплавленном грунте. Вот Вам не теоретические рассуждения, а конкретный пример расплавленной планеты.
2) Допустим под поверхностью Венеры кто-то спрятался. Однако весь кислород из атмосферы выгорел. Чем они там дышат? Я уже не говорю о том, что атмосфера состоит из соляной, серной и прочих кислот.

Через несколько миллионов лет условия жизни на Венере могут кардинально измениться. Согласно "Пополь-Вух", на Земле раньше (в раннем миоцене, по моим реконструкциям, или какой-то его части, здесь я затрудняюсь дать точный ответ) были условия, напоминающие Венерианские. Поверхность была настолько горячей, что боги вынуждены были покинуть Землю. Но население выжило. Вероятно, под землей.

Тут возникает вопрос - сколько времени можно прожить под землёй? Это определяется запасами пищи. Я оцениваю, что под землёй можно прожить год. А потом чем беглецы будут питаться? Чуете разницу - год, а не миллионы лет. Я считаю, что под землёй можно пережить только саму катастрофу, но не её последствия. Дальше нужно вылазить и как-то добывать пропитание.
Я полностью исключаю условия на Земле, напоминающие Венерианские. Если, допустим какое-то население выжило под землёй, то как быть с животными: крокодилы, птицы, акулы. Некоторые животные дошедшие до наших времён, водились ещё во времена динозавров. Как они выжили? Вот как раз их существование и отвергает подобную гипотезу.

Кроме того, согласно американским преданиям, Кецалькоатль был родом с Венеры и раньше между двумя планетами осуществлялось сообщение.

У меня складывается впечатление, что некоторые описания катастроф в преданиях рассказывают о других планетах. Но разумеется я не первый, кому в голову приходят такие мысли.

[Мел]

Например, когда в тексте говорится, что Земля находилась где-то в другом месте, то это не значит, что речь идёт о планете Земля. Вполне возможно, что самые ранние предания излагались от имени инопланетян и под словом Земля нужно понимать не нашу планету, а родную планету инопланетян, которую они вынуждены были покинуть из-за катастрофы. Земля в данном случае - это образное обозначение их родной планеты. Дефект перевода-пересказа. Соответственно когда описываются катастрофы, то некоторые из этих катастроф не обязательно произошли на нашей планете. Это как раз естественно и понятно объясняет появление инопланетян на Земле. Причём инопланетян не с каких-то звёзд, а с соседних планет. И то, что ранняя Земля находилась ближе к орбитам больших планет может всего-лишь означать, что беженцы прибыли на Землю с Марса или Фаэтона, которые как раз ближе к планетам гигантам. При такой интерпретации всё выглядит естественно и понятно.

Кстати, такая интерпретация даёт естественное объяснение ещё одному феномену из преданий. В Преданиях говорится, что древние жители были гигантами. А.Колтыпин разумно предположил, что это могло быть связано с малой силой тяжести. И если, эти гиганты прилетели на Землю с Марса и Фаэтона, то их гигантизм получает естественное объяснение. Сила тяжести на Марсе значительно меньше, чем на Земле. Фаэтон судя по общей массе осколков, тоже был небольшой планетой. Поэтому родину гигантов логично поместить на Марсе и Фаэтоне.

[Владимир Фисунов]

Я утверждаю только одно: Луна ни в коем случае не могла быть выбита из Земли 16 млн лет назад. И это я не просто утверждаю, а доказываю. Именно в этом случае возраст Луны должен был быть 16 млн лет по всему объёму. И никто пока даже не попытался меня опровергнуть и не смог найти в моих рассуждениях ошибок. Я читал, что по Вашему Луна была вырвана с территории Северного ледовитого океана. Но глубина этого океана от силы 2 км, а диаметр Луны 3470 км. На мой взгляд даже такие простейшие сравнения показывают несостоятельность данной гипотезы.

Луна не выбивалась из Земли ни 16 млн лет тому назад, ни 4,5 млрд, как сейчас утверждают астрономы. В первом случае, подобная катастрофа привела бы к уничтожению всех следов предыдущей жизни на Земле, что не соответствует действительности Второй вариант не проходит, по той простой причине, что максимальное время удаления Луны от Земли, в результате приливного трения, не может превышать 2,5 млрд лет, что фактически является максимальным возрастом Луны.
Луна образовалась не в результате выбивания ее из Земли, а в результате отгибания земной коры, при большой скорости вращения Земли, с последующей заброской обломков отогнутой коры на эллиптические орбиты и сборкой из этих обломков Луны.

Странно. Я дал ссылку на статью А.Склярова, где он как раз и даёт расчёт косого удара со смещением оси на 20 градусов. Вы должны эту статью обязательно прочитать и разобраться.

"Не читайте на ночь Склярова!" Особенно его статью про смещение оси на 20 градусов. Она не выдерживает элементарной критики, начиная к того, что в результате удара земная оболочка сначала разгоняется до скорости курьерского поезда, а потом так же резко тормозится и при этом никаких складок земной поверхности почему-то не образуется. Я уж молчу про выбранное им место столкновения у Филиппин. Океаническая кора в этом регионе имеет возраст в десятки млн. лет, чего не может быть при том времени столкновения, которое указывает Скляров. И таких ляпов в его версии изменения угла наклона земной оси вагон и маленькая тележка! А вы говорите "серьезный исследователь"...

Я никогда не утверждал, что смещение оси невозможно. Я только утверждаю, что для такого смещения оси требуется применить столько энергии, что жизнь нигде не сохранится, ни под поверхностью, нигде.

Согласен.
Смещение возможно только при нессиметричном отрыве земной коры. Причем без всяких катастрофических последствий.

Это конечно идеальные случаи, но из них ясно, что полученный в расчёте Склярова астероид нужно ещё увеличивать.

При этом выделится такое количество тепловой энергии, что Земля полностью расплавится... Так что данная версия Склярова не больше, чем фэйк.

В Преданиях говорится, что древние жители были гигантами. А.Колтыпин разумно предположил, что это могло быть связано с малой силой тяжести

Эти предания относятся к юрским ящерам. Тогда в результате быстрого вращения Земли, приведшего к медленному отгибанию земной коры, действительно, была пониженная в несколько раз сила тяжести в приэкваториальной области Земли. В результате отгибания земной коры скорость вращения Земли упала и сила тяжести увеличилась до современного значения.

[Мел]

Согласно "Пополь-Вух", на Земле раньше (в раннем миоцене, по моим реконструкциям, или какой-то его части, здесь я затрудняюсь дать точный ответ) были условия, напоминающие Венерианские. Поверхность была настолько горячей, что боги вынуждены были покинуть Землю. Но население выжило. Вероятно, под землей.

...Я полностью исключаю условия на Земле, напоминающие Венерианские. Если, допустим какое-то население выжило под землёй, то как быть с животными: крокодилы, птицы, акулы. Некоторые животные дошедшие до наших времён, водились ещё во времена динозавров. Как они выжили? Вот как раз их существование и отвергает подобную гипотезу.

Вношу поправку. Я конечно исключаю Венерианские условия на Земле в глобальном масштабе. Но локально, в каком-то месте Земли такие условия возможны. Например, в районе трапповых извержений именно такие условия и будут (были). Колоссальный объём раскалённой до 1000 градусов лавы и кислотные дожди. И где-то в том районе вполне можно выжить под землёй. По-моему, очень хорошее совпадение наработок современной геологической науки и древних легенд.

[НСкрипкин]

Мне известен только один способ воздействия на гироскоп - приливные изменения геометрии тел (возникновение приливных горбов) и за счёт этого появление приливных гравитационных сил. Но приливные силы имеют комариный масштаб и проявляются поэтому за десятки и сотни миллионов лет. Поэтому такие силы могут постепенно изменить скорость вращения, но сместить ось не в состоянии.

Попробуйте провести эксперимент. Раскрутите гироскоп с грузом, соединённым с ним за верёвку, а когда он раскрутится (вместе с грузом на орбите), груз отсоедините. Если вы правы, то гироскоп вообще ничего не заметит, даже ось вращения не изменит своего положения

[Петр Лунев]

[quote="А.Колтыпин"]Не удержался привести еще один отрывок из "Пополь-Вух", возможно и даже по-видимому, характеризующей Землю до Сотворения.
И все это случилось, когда произошел из-за деревянных людей потоп. [/quote Уважаемый А.Колтыпин! Вы противоречите сами себе в приведенном отрывке и в рассуждениях. Или по крайней мере я не так их понял, а именно: как можно говорить, что это было до Сотворения, когда в тексте уже имеется свидетельство потопа, от которого погибли "деревянные ?" люди (существа) и у которых уже были и Солнце и Луна?

[Мел]

...Луна образовалась не в результате выбивания ее из Земли, а в результате отгибания земной коры, при большой скорости вращения Земли, с последующей заброской обломков отогнутой коры на эллиптические орбиты и сборкой из этих обломков Луны.

Своё первое сообщение в этом разделе я начал с того, что дал ссылку на статью академика Э.М. Галимова, где чётко написано:

Уже в 30 гг. прошлого столетия было показано, что гипотеза отрыва Луны от Земли, выдвигавшаяся, кстати, Дж. Дарвиным, сыном Ч. Дарвина, несостоятельна. Суммарный вращательный момент Земли и Луны недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле ротационной неустойчивости (потеря вещества под действием центробежной силы).

Так что Вашу теорию специалисты по механике зарубили ещё 80 лет назад. Я думаю, здесь мы не будем углубляться в тему происхождения Луна, ибо эта тема к истории не относится.

Не читайте на ночь Склярова!" Особенно его статью про смещение оси на 20 градусов. Она не выдерживает элементарной критики, начиная с того, что в результате удара земная оболочка сначала разгоняется до скорости курьерского поезда, а потом так же резко тормозится и при этом никаких складок земной поверхности почему-то не образуется.

Вижу, что Вы Склярова не читаете, потому что он как раз нашёл складки земной коры, будучи в экспедиции в Ленинградской области. Только я так сходу не помню в какой статье об этом Скляров написал.

Я уж молчу про выбранное им место столкновения у Филиппин. Океаническая кора в этом регионе имеет возраст в десятки млн. лет, чего не может быть...

Почему не может быть? Метеорит разбил какую-то часть коры, но не всю целиком. Кроме того, это всего-лишь умозрительная оценка места падения. Даже если в этом Скляров ошибся, ничего страшного в этом нет. Ну в другое место метеорит попал. Это ничего не меняет принципиально! Вы не убедительны. Далее Ваши утверждения я комментировать не буду по причине того, что они изначально основаны на неверной теории возникновения Луны и незнании трудов А.Склярова.

[Мел]

Попробуйте провести эксперимент. Раскрутите гироскоп с грузом соединённым с ним за верёвку, а когда он раскрутится (вместе с грузом на орбите), груз отсоедините. Если вы правы, то гироскоп вообще ничего не заметит, даже ось вращения не изменит своего положения

Вы для начала расскажите, Вы сами-то проводили такой эксперимент?