Мел писал(а):Я спорю с тем, что те гиганты, которые жили с динозаврами - это предки человека.
Может предки.
А может и его создатели.
Впрочем, я готов выслушать вашу версию о предках человека. Назовите мне конкретного предка человека в эпоху динозавров. Причем, как вы любите, с научных позиций, с показом его останков. Может я с вами и соглашусь после этого.
Мел писал(а):Почему-то все вымерли с повышением силы тяжести, а человек и из этого строя опять выпал и всё-таки выжил.
А почему большинство птиц до сих пор умеют летать, а страусы разучились, хотя в условиях пониженной силы тяжести умели это делать?
Мел писал(а):С прямохождением млекопитающих я категорически не согласен. ...Единственное прямоходящее животное, которое мне известно - это кенгуру. При этом он так легко и непринуждённо прыгает, что глядя на него не верится что остальные животные под собственной тяжестью вынуждены были встать на четвереньки.
Тогда объясните мне, чем вызвано столь разительное отличие задних и передних лап у большинства млекопитающих, за исключением парнокопытных, которые появились только в кайнозое, т.е. изначально были приспособлены к современной силе тяжести!
Посмотрите на кролика, кошку, суслика. Все они прекрасно стоят на задних лапах! Они бы и передвигались на них (например, как кенгуру, прыжками), если бы не современная сила тяжести, на которую не расчитан их скелетно-мышечный аппарат. Кенгуру, вместе с человеком это те немногое животные, которым удалось сохранить прямохождение.
Мел писал(а):Эти ошибки выявили и устранили сами антропологи, а не сторонний наблюдатель честных правил.
Правда? А то, что эти кости были УМЫШЛЕННО подпилены самими антропологами, вас никак не смущает? Объясните мне, что мешало антропологам на протяжении целых 40 лет выявить явную подделку, выложенную на самом видном месте в Британском музее? Может они следов подпила не видели? Неожидонно были поражены куриной слепотой? А может им мешал некий "сторонний наблюдатель честных правил" из английских спецслужб?
Не стоит уподобляться жирафу, засовывая голову в песок, чтобы не замечать неудобных фактов.
Мел писал(а):Причина проста: чаще всего антропологам достаются не целые кости, а их маленькие кусочки. Вот из такого кусочка можно обратным инжинирингом смоделировать хоть свинью, хоть человека, ... кого хотите. Со временем база костных находок выросла и достоверность антропологии тоже.
Так может не надо заниматься "обратным инжинирингом" и "моделировать" из свиньи человека, инопланетянина или черта лысого до тех пока "база костных находок" не вырастет до "достоверного" уровня? По крайней мере, не кричать о сенсационных антропологических открытиях, тем более, что они получены путем умышленной фальсификации. Совравшему один раз нет веры!
Мел писал(а):Знать и понимать - разные вещи. До Дарвина на человека смотрели исключительно как на продукт работы бога. Заслуга Дарвина в том, что он вернул человека природе.
Вы считаете заслугой то, что Дарвин превратил человека в родственника обезьяны? Довольно странная заслуга! Тем более, что "родственники" при скрещивании должны оставлять потомство, а вот человек скрещиваясь с обезьяной нет! Какие же они тогда родственники? Получается, что Дарвин пропагандировал антинайчный бред? Развейте мои сомнения.
Мел писал(а):Я утверждаю, что автор Ветхого завета был креационист.
Так и померший Хоукинг тоже был креационистом, поскольку разрабатывал и пропагандировал фальшивую гипотезу Большого взрыва, созданную креационистами. Однако его признает весь "ученый" мир, а автор Библии, по вашему, был не прав, заявив, что Бог создал человека, только потому, что он, видите ли, был креационистом. Странная логика и совсем не научный подход!
Мел писал(а):И сам неандерталец был больше (у слона или кита мозг ещё больше).
Вот и я о том же!
Чем больше "игольное ушко", тем больших размеров может быть мозг! С этого мы начинали и этим же и закончили.
Мел писал(а):Есть исследования, что для интеллекта важен не размер, а структура мозга.
Согласен! Но вот, при одинаковой структуре мозга размер ИМЕЕТ значение!!!
Мел писал(а):Да и объём мозга неандертальцам не помог.
А вы точно знаете, что причиной исчезновения неандертальцев был, именно, их недоразвитый мозг? С этого места можно поподробнее?
А что, если неандертальцы и были теми самыми атлантами, которые погибли в результате глобальной катастрофы (просто, оказались не в то время и не в том месте!) и размер мозга не имел никакого отношения к их гибели?
Мел писал(а):Оксидная патина покрывает всю поверхность камней, в том числе, и внутри гравированных борозд. Это однозначно свидетельствует о том, что гравировка не была сделана в современное время, поскольку в таком случае патина была бы нарушена. Имитировать естественную оксидацию поверхности камня искусственным путем, да еще в сельских условиях, не представляется возможным.
Имитировать лунный грунт в земных условиях тоже трудно. Однако американцы успешно справились с этой задачей! Было бы желание (финансирование) и достаточные знания и справиться с покрытием, даже в сельских условиях, как снаружи, так и внутри борозд, не представляется неразрешимой проблемой для человека знакомого с основами химии. "Все элементароно, Ватсон!"
Мел писал(а):Я полагаю, что возраст камней Ики меньше 60 млн лет.
Какой интересный поворот событий!
Сначала вы утверждаете, что камни Ики рисовались с натуры, а теперь, с не меньшей уверенностью, утверждаете, что они создавались в то время, когда "натура уже ушла" - динозавры 60 млн. лет тому назад давно уж вымерли! Что-то тут с логикой не так. Разъясняйте свою позицию.
Мел писал(а):Это значит, что рисунки делали люди, до которых из прошлого дошли рассказы о летательных аппаратах, но времени прошло столько, что запомнились только две общие подробности.
Как интересно! Т.е. они (непонятно кто, поскольку, по вашему же утверждению, со ссылкой на некие научные источники, люди появились не далее нескольких миллионов лет тому назад??? Вячеслав, вы не могли бы привести ваши воззрения к некоему единообразию и убрали бы из них подобные логические нестыковки?) исключительно ПО РАССКАЗАМ древних, которым несколько десятков миллионов лет (некоторые из изображенных динозавров жили еще в середине Юры) смогли воспроизвести мельчайшие детали? Это фантастика! Причем, даже, не научная!
Мел писал(а):Если учесть крайне сухой климат на западе Ю.Америки, то условия хранения для камней превосходные.
Климат склонен к быстрым изменениям. Например, там, где сейчас Сахара, всего-то десять тысяч лет тому назад были, тропические леса и текли полноводные реки. С чего вы взяли, что в Перу был вечный "сухой климат?
Кстати!
Что будем делать с водно-паровой оболочкой Земли, которая, согласно вашему заявлению существовала, как раз, в это время? Ведь в этом случае Земля представляла собой ПАРНУЮ и ни о каком засушливом климате в какой-либо ее части не может идти и речи! Что будем с этим делать? Откажитесь от водно-паровой оболочки или от камней Ики?
Вячеслав, ну приведите же наконец ваши взгляды к непротиворечивости, а то одни ваши аргументы напрчь отрицают другие!
И завершая эту тему. Вы проигнорировали мой вопрос о том, как в условиях повышенной тектонической активности смогли в неизменном виде сохраниться пещеры в которых нашли камни Ики. Не стоит уклоняться от ответов...
Мел писал(а):Как раз аргумент ибо верить в случайности - не научно
Ну о том, насколько вы придерживаетесь научности и непротиворечивости, я подробно описал выше.
Мел писал(а):Аркадий писал(а):Обычная подгонка под нужный результат. Я удивляюсь, что не начинают останки сравнивать по орудиям труда какого-нибудь современного европейца и пигмея из Африки. Ведь, судя по вашим аргументам, их разделяют миллионы лет! Или они, все же. современники?
Вы сначала найдите высокотехнологичные орудия труда в тех же слоях что и каменные потом будем говорить
Вы считаете, что "высокотехнологичные орудия труда" могут сохраняться так же как и камни? Вы знаете, что пластиковая бутылка разлагается всего за 200 лет, железу, аллюминию и многим другим металлам и того меньше? Из каких "вечных материалов" должны были быть созданы "высокотехнологичные орудия труда", чтобы они могли сохраниться на протяжении полутора сотен МИЛЛИОНОВ лет?
Я понимаю, когда подобные вопросы задает ребенок, но вы, ведь, взрослый и разумный человек! Зачем же вы ставите себя в неудобное положение, предлагая мне найти орудия труда, которые должны были полностью разложиться еще десятки миллионов лет тому назад?
Мел писал(а):исконный житель Земли со времен динозавров не может быть млекопитающим - не было в те времена развитых млекопитающих
Что вы подразумеваете под словом "развитых" и на чем основано ваше утверждение о том, что таковых " в те времена" не существовало?
Мел писал(а):Вы про бога можете рассказывать в художественной литературе, а в науке чтобы предложить гипотезу нужно сначала предъявить фактический материал.
Фактический материал чего? Того, что Бог существует? Так я уже писал, что его существование не доказуемо в принципе! Как водопроводчик Марио из компьютерной игрушки может доказать существование программиста, о котором он даже не подозревает? Неужто, с помощью р/у анализа водопроводной трубы?
Мел писал(а):Если это утверждение основано на упоминании о неких программистах, то это не серьёзно
Я правильно понял, что у вас аргументов не будет?