Мел писал(а):У вас из фактов только неудобство при рождении человека. Не много.
...Важен их размер. А они были такие же мелкие как и грызуны.
...По силе тяжести я не спорю и давно согласен.
Тогда не понял, с чем вы, вообще, спорите? С тем что размеры предка человека при пониженной силе тяжести могли быть значительно больше? Потому как с прямохождением млекопитающих вы, если я правильно понял, согласились.
Мел писал(а):Антропологи нашли кости, орудия труда и охоты - это факты. Их игнорировать я не могу.
А я и не предлагаю вам их игнорировать. Но обращаю ваше внимание на то, что далеко не все "факты" отличаются дстоверностью. Научное сообщество слишком предвзято, а потому некоторые факты им игнорируются, а некоторые, и вовсе, умышленно фальсифицируются. Вам напомнить про фальсификации прошлого века - человека-небраска или пилтдауновского человека.
Мел писал(а):Вы сильно удивитесь, но вы тоже дарвинист. Ибо теория Дарвина - это изменчивость видов вслед за изменением окружающей среды. Но вы же сами рисуете как люди-великаны уменьшаются с увеличением силы тяжести и при этом не пропорционально. Всё по Дарвину
Это было прекрасно известно задолго до Дарвина, так что не надо присваивать ему чужие заслуги. Вспомните библейский сюжет о том, как какой-то патриарх занимался селекцией баранов (это, фактически, искуственное изменение условий, когда "выживают" только те животные, которые представляют интерес для "селекционера), в результате чего они поменяли свой окрас. Не будете же вы утверждать, что автор Ветхого завета был дарвинистом?
Мел писал(а):Слово значительно здесь явно перебор. Неандертальцы были современниками Хомо сапиенс.
"Неандерталец и кроманьонец жили в одном природном ландшафте совместно в течение 50-24 тыс. лет. Неандертальцы вымерли, а сапиенсы остались. У древнего человека размеры мозга составляли 1600-1800 см3. Средний объем современного человека составляет 1400."
Вы считаете, что слово "значительно" здесь неуместно?
Мел писал(а):Доказательства подлинности:
1) эрозия на камнях Ики присутствует - это патина.
Которую легко подделать! Так что не аргумент.
Мел писал(а):Эрозия - процесс избирательный - действует только на поверхности, а на глубине - нет. На глубине гранит может сохраняться бесконечно и миллиарднолетний гранит сейчас выглядит как новенький. Объясняется это просто: на поверхности на камень действуют перепады температур, кислород, ветер точит, кислоты и пр. и др. В глубине камень как в герметичном сейфе.
Вы забыли про грунтовые воды, которые должны были воздействовать почти 150 млн. лет. А ввода, как известно, камень точит. Так что не аргумент!
Мел писал(а):2) на камнях изображены виды динозавров или их особенности, которые были открыты палеонтологами позже опубликования каменной информации
А еще там есть множество таких видов, которые современной наке и не снились. Не удивительно, что некоторые из них оказались случайн похожими. Так что, тоже, не аргумент.
Мел писал(а):Рекомендую книгу А.Жукова, который изучал камни лично под микроскопом и знает предмет не по наслышке
lah.ru/text/zhukov/ika/ika-text.htm
Меня сейчас занимают несколько иные проблемы, кторые гораздо интереснее камней Ики. Кстати, что там сейчас с lah, после Склярова?
Мел писал(а): Получается примерно такая картина в грубом приближении:
...
Объёмы черепа перечисленных видов растут со временем. Развитие чётко прослеживается (по орудиям производства тоже).
Обычная подгонка под нужный результат. Я удивляюсь, что не начинают останки сравнивать по орудиям труда какого-нибудь современного европейца и пигмея из Африки. Ведь, судя по вашим аргументам, их разделяют миллионы лет! Или они, все же. современники?
Мел писал(а):Я что-то не пойму - а по вашему откуда человек взялся?
А тут множество вариантом. Один я вам уже озвучил - переселенец с Марса, колонизировавший Землю (а может и раскрутивший ее для удобства жизни!!!). Другой вариант - исконный житель Земли со времен динозавров. Ну а отсутствие останков гигантов можно объяснить тем что их трупы не предавались земле, а кремировались. Ну и далее по списку. Выбирайте на свой вкус. Главное это то, что человек не приспособлен к современной силе тяжести. Сравните телят, которые уже на вторые сутки после рождения становятся на ноги и человека, которомудля этого требуется много месяцев!
Мел писал(а):Его бог сотворил? Так это не научно.
Вы знаете, как существование Бога, так и его отсутствие научно не доказуемо. Бог мог сотворить все что угодно, подобно тому. как программист мог придать персонажам игрушки и окружающей их среды абсолютно любые свойства. Так что тут спорить не о чем.
Мел писал(а):Вы говорите с Марса прилетел. А на Марсе он откуда? Он там сразу в готовом виде появился?
Начнем с того, что я этого не утверждаю, а все-лишь допускаю такую возможность, которая подкрепляется слишком большими отличиями человека от других животных. Нельзя, также, исключить возможность существования в прошлом высокоразвитой цивилизации для которой путешествие с Марса на Землю и обратно было таким же простым делом, как для нас поедка на дачу. Эдакая солнечносистемная (галактическая?) цивилизация.
Я, вообще, считаю, что вселенная вечна и бесконечна, а гипотеза Большого взрыва это откровенный бред, придуманный креационистами. А за БЕСКОНЕЧНОЕ время возможно АБСОЛЮТНО ВСЕ - от панспермии до межгалактических перелетов и случайного зарождения жизни...
Ну и, наконец, нельзя полностью отрицать возможность создания человека и, вообще, всей вселенной богами (см. выше о программисте)
Мел писал(а):Этот вопрос рекурсивный и неизбежно приводит к теории Дарвина, как бы противна она вам не была.
Она "противна" мне по двум причинам:
1. Ею руководстуются нацисты, когда разделяют народы на высшие и низшие расы.
2. Она попросту неверна... Впрочем, я готов выслушать ваши доказательства...