Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Мистер Чебурашкин » 06 фев 2015, 23:39

У гипотезы гравитационного свеллинга (статью на эту тему я опубликовал чуть раньше viewtopic.php?f=5&t=955&view=unread#unread ) есть несколько слабых мест, на которые обязательно будут указывать критики. Разберём их сами.

Первый спорный момент состоит в изменении скорости вращения Земли по мере изменения её радиуса. С увеличением радиуса вращающегося объекта скорость его вращения замедляется, с уменьшением радиуса - ускоряется. Самый наглядный пример подобного явления - изменение скорости вращения фигуриста с изменением положения его рук. Так происходит потому, что в данном случае действует закон сохранения количества движения (VR=Const), согласно которому произведение скорости вращения на радиус при отсутствии внешних сил всегда постоянно. Расчёты показывают, что при сохранении данного закона применительно к нашей планете земные сутки в момент раскола Пангеи должны длиться 9.72 часа, а количество суток в году будет составлять 901. Но как оно было в реальном прошлом - это очень спорный вопрос. В принципе длительность суток далёкого прошлого можно довольно легко определить по срезам окаменелых кораллов. Но такие исследования, проведённые разными командами, дали принципиально разные результаты. Согласно одному из них, длительность земных суток в палеозойскую эру действительно была намного меньше по сравнению с сегодняшним днём. Согласно другому, длительность совсем ненамного отличалась от того, что мы имеем сегодня. Чему верить?

Даже если окажется, что верен второй результат и скорость вращения Земли со временем изменяется очень слабо, это не ставит крест на настоящей гипотезе свеллинга потому, что имеются интересные доводы в поддержку такого результата, полученные из совершенно иной области. Лет 10 тому назад в западной печати появились интригующие сообщения о постройке англичанином Дж.Серклом летающего диска, который, будучи раскручен до некоторого достаточно высокого предела, переставал потреблять энергию от внешнего источника и начинал саморазгоняться до очень высоких скоростей, как будто включалась невидимая сила, раскручивающая диск. По сообщениям наблюдателей, присутствоваших на испытаниях, в таком режиме происходила полная потеря веса агрегата - диск просто улетал. Было потеряно несколько конструкций, прежде чем процесс стал управляемым. В данной истории нам важен тот факт, что условия высвобождения космической энергии из вакуума при вращении существуют и могут быть реализованы на практике. А Земля как раз вращается. Поэтому вполне возможно, что подобные условия для нашей планеты выполняются и поддерживают скорость её вращения постоянной. Но каковы эти условия - пока никто не знает.

Второй спорный момент касается более высокой силы тяжести в те времена, когда Земля была много меньше в размерах. Если мы уменьшим диаметр планеты в 1.5 раза при неизменной массе, то сила тяжести на поверхности возрастёт в 1.5х1.5=2.25 раз. Такая сила тяжести была бы просто убийственной для наиболее массивных динозавров мезозойского прошлого - диплодоков, бронтозавров и т.д. Но подобная опасность существует лишь в том случае, если эти гиганты основное время суток проводили на суше. А если они жили в воде? Хотя в настоящее время общепринятым является мнение, будто все гигантские динозавры обитали исключительно на суше, прямых доказательств этому нет. Зато есть косвенные доказательства в пользу противоположной точки зрения, согласно которой динозавры большую часть времени проводили, находясь в водной среде. И о них сейчас пойдёт речь.

Время от времени из наиболее отдалённых районов Центральной Африки, находящихся в бассейне Конго и её притоков и редко посещаемых белым человеком, приходят сообщения о существовании странных и чрезвычайно опасных животных, называемых аборигенами мокеле-мбембе, чипеква, ньямала и т.д. Согласно рассказам местных жителей бассейна Конго, это животное размерами может превышать слона, имеет длиную шею с маленькой головкой, живет в реках и озёрах, на сушу выходит очень редко, питается исключительно растительной пищей, но отличается настолько свирепым нравом, что столкновение с ним человека почти всегда кончается смертью последнего. Из-за последней особенности наблюдать за ним можно только издали.

В 1979 году американский зоолог Джеймс Пауэлл изучал жизнь аллигаторов в восточном Габоне и узнал от местных жителей о существовании странного и загадочного животного, которое они называли ньямала. Американец решил узнать, кто именно может скрываться под таким именем. У него был зоологический атлас с картинками существующих и вымерших животных. Он показал местному шаману, лично видевшему ньямалу, картинки местных животных леопарда, крокодила, горилы и т.д. Шаман правильно назвал всех (на своём языке естественно). Потом американец показал шаману картинку медведя, который в этих местах не водится. Шаман честно сказал, что такого зверя он не знает. И после этого Пауэлл показал картинку диплодока. На что шаман буднично ответил: "Ньямала".

Через несколько лет Пауэлл приехал в эти места повторно с целью поимки или хотя бы фотографирования ньямалы. Но зверя он так и не увидел. Хотя свидетельств в пользу его существования получил достаточно много. Во-первых, он не один раз находил в мягкой почве речных берегов следы крупного и тяжёлого животного, не похожие на следы бегемота или слона. Во-вторых, находил кучи экскрементов, также оставленные большим животным и отличающиеся от слоновьих. Кроме того, услышал также историю, будто за 2-3 года до его приезда местные жители сумели убить это животное, на радостях зажарили его и съели, но потом все, отведавшие мяса болотной твари, умерли. Оставшиеся в живых выбросили все останки, шкуру и кости. После Пауэлла через эти места прошло ещё несколько экспедиций с целью поимки ньямалы, но никто успеха не имел.

Палеонтологи утверждают, что климат Центральной Африки практически не менялся со времён мезозоя. Здесь никогда не находили следов оледенений или других суровых климатических потрясений, которые могли бы стать причиной вымирания доисторических животных. Поэтому если где и могли сохраниться последние популяции динозавров, так только в этих местах. И самое главное заключается в том, что сегодня эти представители мезозойской эры живут преимущественно в воде, а на сушу выбираются достаточно редко (если, конечно Пауэлл не ошибся с индентификацией ньямалы как диплодока). Возможно, на суше они только рождаются и проводят свои первые детские годы, а по мере взросления переходят жить в воду. Если это так, тогда 100-200 млн.лет назад наиболее крупные динозавры также могли жить преимущественно в воде. В этом случае повышенная сила тяжести не играла для них особой роли.

И третий спорный момент заключается в слишком высокой плотности земного ядра. Сейсмические исследования наших и зарубежных геофизиков показали, что плотность земного ядра находится на уровне 17-20г/куб.см. Учитывая, что плотность урана, одного из наиболее тяжёлых элементов периодической таблицы, составляет около 19г/куб.см, в такой плотности земного ядра нет ничего необычного. А вот если мы уменьшим радиус планеты до 3440км (таким был радиус в момент её рождения, если верна настоящая гипотеза свеллинга), оставив плотность на поверхности такой же как сегодня, тогда при условии неизменности общей массы плотность вещества в центре должна будет составлять около 100г/куб.см. Таких плотностей представить невозможно.

Но если предположить, что масса Земли в прошлом была намного меньше, а с возрастом она постепенно увеличивается, тогда настоящая трудность обходится. Каковы могут быть источники увеличения массы планеты? Самое первое, что приходит на ум - осаждение космической пыли и микрометеоритов на Землю из космоса. В настоящее время надёжно установлено, что на нашу планету ежегодно из космоса поступает 1.5 миллиарда тонн вещества. Попробуем рассчитать, достаточно ли этого для решения настоящей проблемы. Если мы уменьшим радиус Земли до 3440км, то при плотности пород на поверхности в 2.2г/куб.см. и 17г/куб.см. в центре ядра общая масса будет составлять 0.72х10(24)кг. А сегодня масса Земли равна 5.97х10(24)кг. Значит, увеличение массы планеты за всю её жизнь должно составлять 5.25х10(24)кг. Однако общее поступление вещества на планету за 4.75млр.лет её жизни при неизменной скорости осаждения космического мусора составляет всего 7.12х10(21)кг, что почти на три порядка меньше. Как утверждают астрономы, в далёком прошлом интенсивность поступления вещества на Землю из космоса была намного больше, чем сегодня. Но на сколько больше? В 10, 100 или 1000 раз? К сожалению, я не нашёл ни у кого ответа на этот вопрос. Так что данная проблема пока остаётся нерешённой.

Второй возможный и достаточно экзотичный источник массы может заключаться в преобразовании космической энергии в вещество внутри самой планеты. В своих первых статьях на тему физического вакуума и эфира я описывал такой процесс, как возникновение вакуумных потоков внутрь вращающегося тела. Наша Земля постоянно вращается. И это ведёт к тому, что в её тело со всех сторон перпендикулярно оси вращения входят потоки физвакуума. А в центральных областях вокруг оси вращения они сталкиваются, разворачиваются на 90 градусов и затем общим потоком вылетают вдоль оси вращения из Южного и Северного полюсов. Изменение направления вакуумных потоков на 90 град в центральных областях значительно увеличивает общий уровень неравномерности потоков и они начинают интенсивно взаимодействовать с телом планеты, отдавая ей свою энергию. Но в какой форме будет выделяться эта энергия? Только в форме тепла? Или также в форме вещества? На этот вопрос сегодня также нет ответа.

Кстати, если последнее предположение о возможности разворачивания внутри Земли вакуумных потоков и переработке их в вещество окажется справедливым, это автоматически решает две предыдущие проблемы постоянства скорости вращения и малой силы тяжести. Взаимодействие вакуумных потоков с планетой делает такую систему открытой для внешнего воздействия и тогда закон сохранения количества движения может уже не соблюдаться. А наработка вещества из вакуумных потоков внутри Земли означает, что в далёком прошлом масса Земли была заметно ниже.
Мистер Чебурашкин
участник форума
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 08 янв 2015, 16:31

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 31 янв 2016, 22:14

Мистер Чебурашкин писал(а):Лет 10 тому назад в западной печати появились интригующие сообщения о постройке англичанином Дж.Серклом летающего диска, который, будучи раскручен до некоторого достаточно высокого предела, переставал потреблять энергию от внешнего источника и начинал саморазгоняться до очень высоких скоростей, как будто включалась невидимая сила, раскручивающая диск. По сообщениям наблюдателей, присутствоваших на испытаниях, в таком режиме происходила полная потеря веса агрегата - диск просто улетал. Было потеряно несколько конструкций, прежде чем процесс стал управляемым. В данной истории нам важен тот факт, что условия высвобождения космической энергии из вакуума при вращении существуют и могут быть реализованы на практике.

Если это правда, то это же неисчерпаемый источник энергии.
И чем закончилась эта история?
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Мистер Чебурашкин » 31 янв 2016, 22:59

Саныч писал(а):Если это правда, то это же неисчерпаемый источник энергии. И чем закончилась эта история?


Тем, что наши физики Рощин и Годин из Института Высоких температур АН посетили лабораторию Серкла, посмотрели его генератор и по возвращении в Россию сделали его аналог. Согласно единственной статье в открытой печати о работе это аналога при массе генератора в 350 кг на скорости в несколько сот оборотов/минуту возникала подъемная сила до 100 с лишним килограмм, генератор переходил в режим самозапитки и начинал сам генерировать избыточную энергию, а в пространстве вокруг него возникали зоны с измененным ходом времени. Больше никаких статей не было. Скорее всего, эту систему тут же взяли под контроль особо специфические товарищи.
Мистер Чебурашкин
участник форума
 
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 08 янв 2015, 16:31

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 01 фев 2016, 12:07

Мистер Чебурашкин писал(а): Скорее всего, эту систему тут же взяли под контроль особо специфические товарищи.

Спасибо.
Да, куда ни ткнись, везде эти спецтоварищи. Наверное, это спецслужба инопланетян, да бы не давать детям обоюдно острый нож, раньше срока.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение v_sem » 01 фев 2016, 18:24

Читал подобную статью лет 10 - 15 назад, если не больше, в каком то научно популярном журнале, но там наша наука "доходчиво" объясняла, что это происки западных лжеученых и такой материал, чтобы выдерживал такие нагрузки при бешеном вращении создать не возможно, диски дескать рассыпаются, не выдерживая возникающей центробежной силы. Похоже на то, что было в 70 годах с НЛО. В общественной прессе шельмовали, а по всем войскам дана была секретная директива Ген. штаба ВС " О странных метеорологических явлениях " Была начата так называемая программа "Сетка" по поиску НЛО.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 01 фев 2016, 20:35

Странные вещи творятся. Перспективные открытия или изобретения почему-то замалчиваются. Например, полвека назад был изобретён бесшатунный двигатель внутреннего сгорания С.С. Баландиным.
КПД подпрыгнуло до 70%, но всё заглохло.

http://www.bibliotekar.ru/7-dvigateli/4.htm
Звучит, как издевательство.
Зато работы С. Баландина позволяют смело сказать: за ключевым в обоих авторских свидетельствах словом «бесшатунный» скрывались необычные двигатели ближайшего будущего. Пройдет несколько лет и только безнадежные консерваторы будут проектировать двигатели с традиционным шатунно-кривошипным механизмом.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение v_sem » 03 фев 2016, 13:04

Саныч писал(а):Странные вещи творятся.
Нечего странного, бизнес. Нефтяным компаниям не выгодно, теряется доход. Может сейчас, когда с ценами на нефть творится чёрт знает что, что нибудь сдвинется.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 2259
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 03 фев 2016, 17:15

Страшно подумать, но на других планетах Солнечной системы тоже приличные запасы нефти имеются. Энергетика с транспортом так и будет в плену у нефтяников. Называется - приплыли.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 21 май 2016, 19:42

Мистер Чебурашкин писал(а):
Первый спорный момент состоит в изменении скорости вращения Земли по мере изменения её радиуса. С увеличением радиуса вращающегося объекта скорость его вращения замедляется, с уменьшением радиуса - ускоряется.

Второй спорный момент касается более высокой силы тяжести в те времена, когда Земля была много меньше в размерах. Если мы уменьшим диаметр планеты в 1.5 раза при неизменной массе, то сила тяжести на поверхности возрастёт в 1.5х1.5=2.25 раз.

И третий спорный момент заключается в слишком высокой плотности земного ядра. Сейсмические исследования наших и зарубежных геофизиков показали, что плотность земного ядра находится на уровне 17-20г/куб.см. Учитывая, что плотность урана, одного из наиболее тяжёлых элементов периодической таблицы, составляет около 19г/куб.см, в такой плотности земного ядра нет ничего необычного. А вот если мы уменьшим радиус планеты до 3440км (таким был радиус в момент её рождения, если верна настоящая гипотеза свеллинга), оставив плотность на поверхности такой же как сегодня, тогда при условии неизменности общей массы плотность вещества в центре должна будет составлять около 100г/куб.см.
Но если предположить, что масса Земли в прошлом была намного меньше, а с возрастом она постепенно увеличивается, тогда настоящая трудность обходится. Каковы могут быть источники увеличения массы планеты? Самое первое, что приходит на ум - осаждение космической пыли и микрометеоритов на Землю из космоса. В настоящее время надёжно установлено, что на нашу планету ежегодно из космоса поступает 1.5 миллиарда тонн вещества. Попробуем рассчитать, достаточно ли этого для решения настоящей проблемы. Если мы уменьшим радиус Земли до 3440км, то при плотности пород на поверхности в 2.2г/куб.см. и 17г/куб.см. в центре ядра общая масса будет составлять 0.72х10(24)кг.


вращение луне не свойственно, абсолютно ни какой, поэтому вращение это качество приобретённое случайно (в результате столкновения), или по умыслу (допустим, промысел божий, по библии, хотя полно фэнтази на тему новый мир на раз, два), вращение отдельных тел в космосе не в счёт, так как их очень мало, но они могут значительно раскрутиться на поглощении эфирного газа, но ещё раз повторюсь, что луной является любой ведомый объект, то есть, имеющий движение в чужом поле гравитации.
поле гравитации это симбиоз движения эфирной среды вокруг объекта с низким (условно положительным) потенциалом электрического поля, её поглощения, или упаковки в кристаллические стуктуры(фотон, эфирная жидкость, эфирный лёд, вещество на их основе), формирование зоны давления в эфирной среде, которая далеко не всегда будет выглядеть как глобула.
у маленького тела не может быть большого потребления эфирной среды, а потому и большой силы тяжести быть не может, так как вес предмета (именно вес, а не масса) это его способность противостоять продвижению эфирного газа в зону переработки, причём сопротивление его продвижению оказывает эфирная жидкость, поэтому чем меньше пор для продвижения эфирного газа тем выше вес предмета, а так как в центре планеты его движения нет (он только снаружи) то центр планеты ничего не весит вообще, но если вещество центрального ядра вытащить на поверхность планеты, то оно практически для эфирного газа не проницаемо и вес его будет очень велик (например на Марсе, практически весь хлам и пыль на поверхности, поверх водяного льда, состоят из вещества, которое было выброшено при распаде его ядра арижатого к поверхности в районе вулкана Олимп, при чём большая часть его вернулась вновь в недра)
золото, иридий, платина и осмий гораздо устойчивей урана и плутония, а весят практически столькоже, то есть, вес не зависит от состава ядра, он зависит от его структуры.
ну а на счёт господина ангсекса Сирла, или Сёрла и его безмозглости.............
нормальный человек идя по жизни взяв горячее, второй раз всегда подует, Ваиль Иванычь Петьке говорил, -"Настоящий красноармеец два раза на грабли не наступает!", отсюда -- данный индивид полный дибил, так как он умудрился не только воровать с производства детали (где возможно тестировали сборки на основе дисков Шарля), но и неоднократно выносить потолок и крышу, в принципе чувствуется научный подход, как у великого Чукчи с телесами квадратными, который решал проблему как от паралепипеда (кирпича) кругами вода раздаётся.
подобие этого движителя платформа рощина и година, которой, судя по роликам в интернете, до сих пор ума дать не могут.

человек живёт в окружении океана энергии, которую в принципе можно брать, планета её производит в огромном количестве, в основном за счёт излучения Солнца, так как своё ядро гравитации сильно экранированно, а растёт она двумя способами, утилизируя излучения, и разбухая от этого до поры (но не разогреваясь, просто вещество в недрах разбавляется эфирной жижей до некоторого уровня), а во время катаклизмов значительно прирастая веществом на основе накопленной эфирной жидкости, путём её кристаллизации, которая происходит при достаточно сильном ее движении (например, наши ученные добились получения нейтронов в сравнительно небольших электрических разрядах).
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 24 май 2016, 17:50

VladimirSS писал(а): ... на основе накопленной эфирной жидкости, путём её кристаллизации, ...

Всегда удивляют утверждения про "эфир", который никогда и нигде никто не видел, не щупал и никакими приборами не зафиксировал.
Но зато эфиром почти все дырки затыкают. И почему-то, судьба теплорода никого и ничему не учит. Изображение
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 862
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

След.

Вернуться в Великие катастрофы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron
@Mail.ru