Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 25 май 2016, 20:10

а теплород, уважаемый саныч, есть концентрация излучения в изучаемом объёме пространиства, синонимами которого слжат -- зеркало радиации, радиационный фон (связанные с теплотехникой, а не с распадом элементов), и под словом излучения я подразумеваю фотоны, а не всякие альфы и бетты, описал в первой работе, поэтому тут раскладывать всё нет смысла.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 27 май 2016, 18:14

VladimirSS писал(а):... и под словом излучения я подразумеваю фотоны, а не всякие альфы и бетты, ...

Спасибо за разъяснения, но к теплороду относили и инфракрасное излучение, состоящее из фотонов.
Прежде чем что-либо сказать иль написать проверь, а подключён ли твой язык и пальцы к мозгу ?
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 820
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 29 май 2016, 11:40

Странный вы тип, ведь говорится же об излучениях, к коим относятся все виды фотонов, а не ядра элементов (альфа частицы - ядра гелия, нейтроны быстро становящиеся протонами, либо усваиваемые веществом (я их к излучениям не отношу), и капель эфирной жидкости (бетта, которые до распада излучениями не являются).
например, АлексТ на странице viewtopic.php?f=146&t=1041&start=10 приводит такое изображение коронного разряда на трансе Теслы
d7c527f1c135.jpg
d7c527f1c135.jpg (52.37 КБ) Просмотров: 4221

, при этом, по моему утверждению, нет никаких электронов, идет сток эфиной жидкости в воздух с распадом большей её части в фотоны и формированием лидера в виде прогретого воздуха сверху от разряда, при этом эфирная жидкость распадается на множество разнообразных фотонов, а не только на тепловые, инфракрасного диаппазона, что и делает разряд видимым в различных спектрах излучения, вплоть до рентгеновского.
но объясните всё это с точки зрения электронов, что с ними происходит и куда они деваются?
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 03 июн 2016, 20:05

Верующие верят в Бога.
Вы VladimirSS , верите в эфир.
Австралийские аборигены верят в духов.

Чем бы дитё не тешилось, лишь бы не плакало.
Кстати, прежде чем описывать свойства эфира, его неплохо было бы открыть его инструментально. А то все объяснения про эфир на пальцах и ни на байт больше.
Прежде чем что-либо сказать иль написать проверь, а подключён ли твой язык и пальцы к мозгу ?
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 820
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение НСкрипкин » 03 июн 2016, 20:58

Саныч писал(а):Кстати, прежде чем описывать свойства эфира, его неплохо было бы открыть его инструментально. А то все объяснения про эфир на пальцах и ни на байт больше.

Он хотя бы объясняет откуда при электрическом разряде берутся нейтроны. Хотя конечно и их тоже никто пальцами не трогал :-)
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 08 июн 2016, 02:47

Уважаемый Саныч каждый склонен верить во что угодно, кто в духов кто в чертей, а кто и в бога верует, это их дело, но если вы хотите пощупать эфир (газообразный эфир) инструментально, то на данный вопрос у меня прямого ответа нет, но можно судить о нём по косвенным признакам.
первое - это давление эфирной среды в глобуле тела обладающего гравитацией индивидуально. Например, частота связи сос спутниками изменяется на орбите и в космосе, изменяется ход часов, что связано с изменением частоты кварцвого кристалла в условиях различного давления среды при стабильном перепаде потенциала эектричееского поля к нему подведённого (ссылки нет, но литературу о трудностях по связи со спутниками на оррбитах других планет найти можно, проблема была актуальна в самом начале, насколько я понял, было потеряно несколько аппаратов, в основном из посланных к Марсу, стали называть это частотным сдвигом, по этой же причине спутники с явно эллиптической орбитой периодически производят коррекцию времени)
второе - я полностью не согласен с Ацюковским и его пониманием окружающей среды, его теория утопична, она ничего объяснить не может, так как вихревое движение (любое вихревое движение) связано с сильным перепадом давления среды, а следовательно не может быть продолжительно по времени, что также отражено в обоих работах
третье - если вам действительно хочется проверить насколько неправы все вокруг, то Ацюковский и ему подобные ищут эфирный ветер, то есть, то чего нет, и естественно его не находят, так как единственный эфирный ветер вблизи планеты и есть - гравитация, благодаря ему нас и все тела из вещества в той или иной степени придавливает к поверхности, но гравитацию можно экранировать, причём полностью, и это будет состояние полной невесомости, не такое как у космонавтов на орбите, но подобное ему.
на орбите они вынуждены нестись с огромной скоростью, дабы не упасть, при этом они всёравно испытывают воздействие от движения эфира к поверхности планеты, а при экранировании можно добиться полного отсуствия в некотором объёме заключённом под экран, направленного движения эфирного газа, то есть отсутствия гравитации как таковой, при полном сохранении давления среды. То есть, при желании можно найти немало способов изучения этого материала различными косвенными методами, просто никто этого не делает и не стремися делать это.
во второй работе есть несколько фрагментов из видео с названием "что это?" где завиксированно распространение перепада давления в эфирной среде вблизи поверхности Земли, есть и ссылка на видео, распространение идёт по ломанной кривой, как у молнии, его ни с чем не спутаешь, это и есть волны гравитации, но сложно сказать идёт ли речь только об атмосфере Земли, или это изменение в масштабах солнечной системы, ведь ищут какой то бред у чёрта на куличках.
выше вам предлагалась фото траса Теслы в работе.
вы верите в электроны, а также в научную догму о позитронах, которых по формулам адептов научной индустрии должно быть немало, причем при всрече они дожны анигилировать с выделением огромной энергии, в ТТ идёт истечение эфирной жидкости, причём всегда однонаправленное, и позитронами, а также анигиляциями их, там и не пахнет, это устройство можно рассматривать как простейший насос для перекачки эфирной жидкости, в любых количествах, так как получить высокие напряжения на таких устройствах возможности нет, и если верить документам выброшенным в сеть, относительно экспериментов Тесла, то максимальный ток в его устройстве из земли составлял 110А, при этом он создавал лидеры по которым стекали порядочные заряды с верхних соёв атмосферы.
другими словами, отсутствие понятия об электрическом токе и магнитном поле не мешало их использовать ранее, не будет мешать использовать и после, а нормальное понятие об окружающем мире может способствовать созданию нормальной техники.
Сегодня, если задаться целью, можно без особых материальных затрат выводить на ококлоземную орбиту достаточно крупные объекты, скажем 100х100х100 м , без разницы из чего они состоят, хоть монолитный кусок скалы, но чтобы сделать вывод их управляемым необходимо решить несколько задач, увы мне это не под силу, хотя и описывать всё это я не стал, думаю и так описал достаточно.
перемещаться в космосе можно очень быстро, скажем минут пять до плутона, и примерно два дня обратно, на одном способе, но можно использовать и другие, способов тоже несколько, хотя все они банально просты, чего не скажешь о реализации, а сегодня используется только один тип по принципу тяги от паяльной лампы, очень молоэффективный,когда полезный груз в разы меньше установки
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 23 июн 2016, 18:58

раньше на Постнауке был более приятный интерфейс и можно было общаться, в том числе и с авторами статей, иной раз от них разит такой банальной неграмотностью, что волосы становятся дыбом, но это, так, лирика, на вкладке https://postnauka.ru/longreads/47046 в разделе "Элегантна ли природа?" (практически в конце), даётся табличка частиц, как утверждают их около 256, но это явно основные (долгоживущие), интересны первые две, полное отсутствие массы, что говорит об отсутствии взамодействия с эфирной средой приводящего к перепадам давления в ней.
не смог найти повторно статью (вкладку с ней, так как адреса вкладок изменились) про лазеры на данном сайте, но там открыто говорится, что мощность лазеров ограничивается, так как в сильно плотном пучке фотонов начинают формироваться частицы (в частночти электроны) и тд,
в вакумных электронных лампах прошлого столетия активно появляся ("из ниоткуда", а фактически в потоках "электронных пучностей" -- каплях эфирной жидкости, под действием давления эфирной среды, из за подвижности которой (гравитации) шло преобразование жидкости в более стойкую структуру - протон) водород, для борьбы с которым, в рамках увеличения срока службы ламповых устройств, на внутреннюю поверхность колбы наносился адсорбент водорода.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 10 июл 2016, 20:55

VladimirSS писал(а):... единственный эфирный ветер вблизи планеты и есть - гравитация, благодаря ему нас и все тела из вещества в той или иной степени придавливает к поверхности, но гравитацию можно экранировать, причём полностью, и это будет состояние полной невесомости, не такое как у космонавтов на орбите, но подобное ему.

Если гравитацию можно экранировать, то почему до сих пор для преодоления гравитации приходится затрачивать огромное количество энергии ?

VladimirSS писал(а):Сегодня, если задаться целью, можно без особых материальных затрат выводить на ококлоземную орбиту достаточно крупные объекты, скажем 100х100х100 м , без разницы из чего они состоят, хоть монолитный кусок скалы, но чтобы сделать вывод их управляемым необходимо решить несколько задач, увы мне это не под силу, хотя и описывать всё это я не стал, думаю и так описал достаточно.

Кто (что) мешает задаться целью без особых материальных затрат выводить на околоземную орбиту достаточно крупные объекты ?
Почему решение нескольких задач ставит под сомнение всё выше описанное?

VladimirSS писал(а):в вакумных электронных лампах прошлого столетия активно появляся ("из ниоткуда", а фактически в потоках "электронных пучностей" -- каплях эфирной жидкости, под действием давления эфирной среды, из за подвижности которой (гравитации) шло преобразование жидкости в более стойкую структуру - протон) водород, для борьбы с которым, в рамках увеличения срока службы ламповых устройств, на внутреннюю поверхность колбы наносился адсорбент водорода.

Здесь Вы утверждаете, что катодные лучи способны генерировать вещество. Я Вас правильно понял?
Прежде чем что-либо сказать иль написать проверь, а подключён ли твой язык и пальцы к мозгу ?
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 820
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение VladimirSS » 10 июл 2016, 23:09

Саныч писал(а):Если гравитацию можно экранировать, то почему до сих пор для преодоления гравитации приходится затрачивать огромное количество энергии

Кто (что) мешает задаться целью без особых материальных затрат выводить на околоземную орбиту достаточно крупные объекты ?
Почему решение нескольких задач ставит под сомнение всё выше описанное?


Вы утверждаете, что катодные лучи способны генерировать вещество. Я Вас правильно понял?


уважемый Саныч, а кто, собственно этим занимался? именно в таком аспекте?, теория выкинула постулат "низя-я-а" и вроде как все лапки склеяли, мол, табу и всё.
1) в основном ведутся разработки аналогов паяльных ламп, последние на лазерном испарении вещества, то есть, идут проторенной тропой, хоть она и тупиковая, правда пытаются создать чегото на основе гироскопа, далеко не понимая как он действует, и что птеря веса предметом в стороннем поле гравитации (за счёт вращения) всегда будет ограничена.
занимаются (по косвенным признакам) разработкой аппаратов на высокочастотном поле, но успехов и тут не увидят, так как оно не является несущим, и тд
2) я не финансовый магнат, да и заинтересованных в этом не знаю, росия будет потихоньку продавать лунную программу СССР пиндосам, и это вся работа нынешней космической индустрии (сегодня активно продают за границу движки предназначенные (разработанные) для Л-1, но и они на тяге от паяльной лампы)
задачи управления в космосе объектами на ином способе движения, сродни задачам магнитно-импульсного оружия, но в отличии от него, помимо разгона необходимо ещё и тормозить, а также менять направление движения, но все эти трудности вполне решаемы, так как они технического характера, в этой области никто ничего вообще не делал -- муха не валялась, а нужно провести несколько опытов и отработать технологию, и всё.
3) насчёт ламп это не я утверждаю, это давно известный факт, с которым начинал бороться ещё изобретатель лампы накаливания -- эдисон (вроде), причём сколько он не бился (менял состав нити накаливания, форму колбы), но пока не наполнил инертным газом колбу, там всегда появлялся водород,
в отношении вакуумных ламп, то с момента их создания известны факты и потери веса (значительно больше, чем у гироскопов) и выработка (синтез) в них водорода, с которым боролись, статьи на этот счёт найти можно, но если хотите без лабуды всяких квантов, и другой чепухи, то надо смотреть литературу 70х годов прошлого столетия, когда россии не было, ен было бакланавров (от слова баклан), егэ и его последствий, был СССР
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Собственная критика гипотезы глобальных катастроф

Сообщение Саныч » 11 июл 2016, 10:02

VladimirSS писал(а):... изобретатель лампы накаливания -- эдисон (вроде)

Эдисон, это плагиат пиндосовский. Лампу накаливания изобрёл наш русский учёный П. Яблочков.

VladimirSS писал(а):... надо смотреть литературу 70х годов прошлого столетия, когда россии не было, ен было бакланавров (от слова баклан), егэ и его последствий, был СССР
Здесь я с Вами полностью согласен.
Прежде чем что-либо сказать иль написать проверь, а подключён ли твой язык и пальцы к мозгу ?
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 820
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Пред.След.

Вернуться в Великие катастрофы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron
@Mail.ru