Страница 4 из 4

Re: Дорога в никуда

СообщениеДобавлено: 05 янв 2017, 14:04
А.Колтыпин
Малдер, а Юля не хочет там побывать? Я могу попросить знакомого фермера из Ростова помочь ей с транспортом при необходимости? Да и тебе вроде не так далеко

Re: Дорога в никуда

СообщениеДобавлено: 05 янв 2017, 14:50
malder
Честно говоря, не увидел по фоткам и описанию ничего необычного. Подобные плиты из песчаника встречаются в горах сплошь и рядом. А естественная трещиноватость создает иллюзию кладки. Вы же сами видели :-)

Изображение 103.jpg
Изображение 103.jpg (243.47 КБ) Просмотров: 6252


А.Колтыпин писал(а):а Юля не хочет там побывать?

Об этом теперь можете у нее лично спросить :-) Она же есть у вас вконтакте.

Re: Дорога в никуда

СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 18:37
aleks25d
Здравствуйте! Почитал гипотезы о катастрофе в 17 веке, этого добра в интернете хватает... Вот вы думаете, что археологи и учёные будут скрывать правду. Это глупо! Каждое открытие это их хлеб и мировая слава. Если бы эти "рукотворные" плиты что-нибудь значили, о них бы уже писали сенсационные статьи и писались диссертации.

Недавно читал одну глупость о том, что все существующие плато это пеньки мегадеревьев, оставшиеся после того, как некие иноплатеняте всё здесь разрушили, и пустили огромные грейдеры, чтобы всё сравнять... но более того, и горы это тоже остатки пеньков, просто разрушенные... Люди, давайте смотреть на всё реально, и не выдумывать глупости.

Re: Дорога в никуда

СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 21:08
malder
aleks25d писал(а):Вот вы думаете, что археологи и учёные будут скрывать правду. Это глупо! Каждое открытие это их хлеб и мировая слава.

Приветствую, Алексей. Будут, не сомневайтесь. Возможно, не по своей воле, но будут. Современная наука - это в первую очередь мощная бюрократическая организация. Опубликовать материалы, противоречащие общепризнанной в науке точке зрения - значит для ученого поставить крест на своей репутации и, соответственно, лишиться финансирования дальнейших исследований. Да и не опубликует никакое серьезное научное издание ничего альтернативного. Там ведь тоже чиновники от науки в руководстве.
aleks25d писал(а):Недавно читал одну глупость о том, что все существующие плато это пеньки мегадеревьев, оставшиеся после того, как некие иноплатеняте всё здесь разрушили, и пустили огромные грейдеры, чтобы всё сравнять... но более того, и горы это тоже остатки пеньков, просто разрушенные... Люди, давайте смотреть на всё реально, и не выдумывать глупости.

А вот тут полностью с вами соглашусь. Кстати, смотрю, сайт у вас неплохой. Может поделитесь с нами чем-нибудь интересным ?

Re: Дорога в никуда

СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 06:37
Коляновна
aleks25d писал(а): Вот вы думаете, что археологи и учёные будут скрывать правду. Это глупо! Каждое открытие это их хлеб и мировая слава.


Святая простота! Если находки археологов идут в разрез с принятой идеологией и доктриной правящих кругов, то их:
а) не разглашают;
б) прячут в запасниках;
в) закапывают;
г) выдают за другую культуру и тд. и тп.

Например о людях-гигантах запретная тема в археологии и историографии; о белых людях в Сибири (страна Грустина) наложено табу; о русских, русском, русской культуре даже в школьных учебниках НИЧЕГО (возьмите хотя бы учебник литературы за 3-ий класс есть сказки любых народов нашей страны КРОМЕ РУССКОЙ).

Культуру страны Грустины объявили в мире науки Кулайской, а саму страну объявили мифической, хотя на территории раскопок есть геоглиф на старославянском полууставе, где чётко написано ГРУСТИНА. И это находки не профессионалов.

Геоглиф 777.jpg
Геоглиф 777.jpg (87.34 КБ) Просмотров: 6132


Крепость и вал ещё хоть как-то исследуют, а пригоризонтную обсерваторию по типу Аркаима и Кой-Крылган-кала в упор не видят - природное образование и всё тут http://www.kramola.info/blogs/letopisi- ... od-tomskom . Всех, кто посмеет заниматься оным, ждёт бесславная профессиональная смерть.
Поэтому и занимаются сейчас историей не специалисты, а любители-энтузиасты; всё буквально по принципу: "Титаники" строят спецы, а любители - "Ковчеги"....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Одного "спеца" особенно <<люблю>> - Зализняка: на основе современных адаптированных ПЕРЕВОДОВ делать лингвистические выводы о <<поддельности-не поддельности>> "Велесовой книги" может только сильно уверенный в себе человек в аудитории ни чего не понимающей по старославянски и не имеющей ни какого представления о древней культуре (взять хотя бы об упоминании в книге Матушки Красной горке , что может о ней сказать многоуважаемая аудитория?). Такой анализ древней книги может делать только большая группа специалистов в самых разных областях, но только не лингвист современного русского языка.