Владимир Фисунов писал(а):Не надо отбрасывать со счетов вариант множественных прорывов воды через проливы, как в одну, так и в другую сторону.
Я понял, геологи нашли следы прорыва воды из Чёрного моря в Средиземное, но это было десятки или сотни тысяч лет назад. А 7500 лет назад вода поступила в Чёрное море из Средиземного.
Владимир Фисунов писал(а):Честно говоря я не совсем понимаю предмет спора.
Календарь, в котором счет годам ведется от сотворения мира не является чисто славянским. Его использовали множество других народов от евреев до западноевропейцев. Разница заключалась только в разнице лет их с современным календарем. У русских она составляла 5508 лет, у кого-то 5500, еще у кого-то 5200, а у евреев и того меньше. Все они вычислялись по одному "первоисточнику" - "Библии", в которой большая путаница с этой самой датировкой. В одной из книг я уже писал, что время жизни библейских патриархов приведены не в годах, а месяцах (плюс несколько описок). И своих первенцев патриархи рожали в 12-15 лет, что тогда было нормой. А потому все позднейшие вычисления даты сотворения мира не более, чем профанация.
Так что спорить тут особо не о чем...
Я и не заметил никакого спора. Славянским я назвал календарь по причине его использования славянами, независимо от того, кто его изобрёл. Расхождение начала у этих календарей в 300-500 лет не принципиально по причине того, что календари у каждого народа создавались не одновременно. То, что этот календарь взят из Библии, я сомневаюсь. Библия может путаться как угодно, я привязал начало календаря к факту катастрофы 7000 лет назад, которая зафиксирована в генах. Также мне представляется не случайными и другие факты: пик радиоактивного углерода в атмосфере 7500 лет назад и возможно урана. Так что я привязал начало календаря не к вычислениям даты сотворения мира, а к фактам