Автомобильные дороги неогенового периода

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение Karlos » 24 янв 2015, 01:47

RandoMan, я тоже обратил внимание на это фото. И мысль о приложении тягового усилия непосредственно к корпусу, а не к колесам, также меня посещала :)) Что до грунта, который должен был выдавиться из колеи. Возможно, он был уже слишком плотным для этого. Тогда получается, что аппарат был очень тяжелым, и просто продавливал грунт, уплотняя его. В дальнейшем этот уплотненный грунт стал более прочным. Этим можно объяснить то, что поверхность самого следа пострадала от эрозии меньше, чем окружающие участки, как на фото внизу.

Изображение
Karlos
участник форума
 
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 16 янв 2015, 00:55

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение А.Колтыпин » 10 фев 2015, 19:39

Получил письмо от читателя с вопросами и ответ на них моего партнера по изучению следов от колес А.Кузнецова, который совершил еще одну поездку в это место. Привожу дословно. Думаю, это откроет поле для дальнейшей дискуссии.

Александр
У меня есть несколько предложений по будущей поездке, обратить внимание: 1. Повороты колеи, меняется ли угол при наваливании на малый радиус ( можно будет определить характер "повозки", одноосная или двуосная, сани и пр. варианты) 2. Спуск и подъем, преодоление небольших препятствий, изменение высоты, ширины на протяжении. Есть ли планирование при возможном скоростном проходе препятствий (можно будет попробовать прикинуть массу и центр тяжести по крену, сползанию) 3. В местах "застревания" корпуса "повозки" есть борозды, меняется ли глубина борозды, когда противоположная борозда заканчивается и высвобождается от нагрузки (поможет понять насколько тяжелый объект был). Спасибо!

Андрей
1. Повороты колеи, меняется ли угол при наваливании на малый радиус ( можно будет определить характер "повозки", одноосная или двуосная, сани и пр. варианты)

1. Малого радиуса там не бывает вообще. Мы не измеряли радиусы, но меньше 15-20 метров я не видел, чаще метров 50. На таких поворотах угол не меняется.

2. Не смотря на отсутствие поворотов, бывают некоторые следы слияния двух колей, которые в принципе можно было бы считать поворотами одной из них с малым радиусом, но тот факт, что их две или даже больше, не дает посмотреть многие особенности именно поворота.

3. У всего, что мы видели, дно колеи всегда перпендикулярно направлению гравитации - то есть никогда, даже в случае, когда одно колесо проехало выше, чем второе, мы не заметили дна под углом. Даже колеи, по которым текла вода, размыты по центру а не с краю, что говорит об минимальных углах.

4. Я не могу с уверенностью сказать о количестве осей. Из-за отсутствия резкий поворотов и разворотов мы никогда не видели накат колеи самой на себя, как это бывает с тележными или автомобильными следами с поворотными колесами или передней осью. Однако могу заметить, что на поворотах колеи обычно шире, чем на их же прямых участках, что может косвенно говорить о 4+колесной повозке.

5. Сани, волокуши и танки отпадают в случае, если они были длиннее метра. Иначе в случае поворота, они бы неминуемо разрушили противоположную повороту часть колеи (и на внутренних частях были бы задиры), причем значительно. Короткие волокуши очень не вписываются в ширину и плоскость колеи - тут можно просто прикинуть вес на полозья длиной даже 1 метр, чтобы понять, что если так можно продавить - то ни о каком "в горку" речи не будет.

6. Если думать о многократном прокате - этот туф как наждак - там полно кварца и марганца в нем, никакие полозья не выдержат такого сопротивления.

2. Спуск и подъем, преодоление небольших препятствий, изменение высоты, ширины на протяжении. Есть ли планирование при возможном скоростном проходе препятствий (можно будет попробовать прикинуть массу и центр тяжести по крену, сползанию)

1. Если перекатывает через небольшое препятствие - глубина на верху обычно больше.

2. Если проходит одним колесом по холмику, то как по груде песка - конкретно продавливает холмик, в остальном глубина сохраняется

3. Я нашел только одно место, где скорость была приличной, либо туф совсем жидким - там и разбрызгивание и дно обратно затянуло как болото, но нету препятствий, просто по прямой. В остальном все указывает на очень низкую скорость, независимо от препятствий и угла.

4. Центр масс был по центру. Пока нет ничего, что говорило бы об обратном. Точнее так: я почти уверен в наличии независимой и нелинейной подвески после второй экспедиции. Если это так, то на распределение груза в общем начхать - просто автомат поменяет давление в подвеске и все будет о'кей).

3. В местах "застревания" корпуса "повозки" есть борозды, меняется ли
глубина борозды, когда противоположная борозда заканчивается и
высвобождается от нагрузки, поможет понять насколько тяжелый объект был). Спасибо!

Отличный вопрос! За него отдельное спасибо. Я никогда не задумывался над этим. К сожалению у нас есть только одно место (из тех что мы трогали), в котором борозда есть с обеих сторон (в остальных нет второй стенки). Разумеется она начинается не симметрично, однако ее глубина и рисунок совершенно не меняются на всем протяжении, даже когда начинается вторая.
А.Колтыпин
Администратор
 
Сообщения: 1218
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:19

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение Владимир Ком » 19 фев 2015, 16:08

Автомобили неогенового периода. Александр Колтыпин.
https://www.youtube.com/watch?v=KGOgUkyTT_Y
Повторю мысль, высказанную в теме: Отпечатки ступней, следы на камнях и др. viewtopic.php?f=167&t=523&start=60 на образование этих следов, когда осадочные породы находились в полужидком и рыхлом состоянии. И вот когда тут проехали "автомобили", то наступил "День Х", и тогда произошло нечто, я предполагаю смена мерности пространства и времени, и вся земля перешла из 4 измерения в третье, более плотное. Это и привело к мгновенному затвердению вулканического пепла и даже гранитов, что и позволило сохранить эти многочисленные отпечатки на камнях. И если моя версия верна, то придётся пересмотреть и время этого события. И вместо 200 миллионов лет, эти камни и граниты могли образоваться гораздо позже, примерно 100 тыс. лет назад, когда произошёл "День Х" (дата получена методом радиэстезии -маятником).
Конечно, эта гипотеза на грани эзотерики и физики необычна, но со временем я приведу описание процесса в "День Х".
Владимир Ком
участник форума
 
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 08 сен 2014, 22:04

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение v_sem » 19 фев 2015, 21:14

А не могли ли эти следы образоваться следующим образом. Почва была влажная, проехали по ней, а затем было применено ядерное оружие. В результате большой температуры почва мгновенно высохла, следы остались. На зараженную местность долгие годы никто не заходил и не заезжал, в сущности заезжать было не на чем после ядерного апокалипсиса. По прошествии тысячелетий обожженная почва превратилась в камень, следы остались.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение zond » 27 фев 2015, 11:24

У меня тоже создалось впечатление, что привод был не на колёса, а на корпус. Каким же он мог быть? следуя принципу Оккама, проще всего предположить винтовой аэродинамический, типа современных аэросаней и судов. В пользу этого говорит отсутствие протектора на колесах, отсутствие следов пробуксовки, большие радиусы поворота, отсутствие движения задним ходом.

Независимая подвеска тоже свидетельствует в пользу аэродинамического привода, иначе древнее транспортное средство (ДТС) могло бы опрокинутся на крутых склонах или поворотах.

Вероятнее всего, что древние путешественники (ДП) одновременно ездили и в других местах, где характер грунта был более твердым, вследствие чего следов там не осталось. Тогда зачем же им было ездить именно по этому болоту? У меня есть, как минимум две версии. Во первых, место их выхода из жилого сектора было в непосредственной близости, и у них просто не было другого, более удобного, пути. Но в этом случае расположение колей должно быть более логичным, стремится к одному определенному направлению.
Вторая версия более современная - поездки совершались не с практической целью, а были своеобразным спортивным развлечением - возможно охотой или ралли. В пользу этой версии говорит преимущество поперечного пересечения этого участка.

Предположим, что следы оставили именно разведчики, исследователи, выбравшиеся на данную поверхность из каких-то укрытий, а не прибывшие (прилетевшие) из далека. Возможно, что обнаружение таких следов только в этом регионе говорит о том, что их авторами были именно аборигены, т.е. жители данной местности, которые, пребывая в изоляции, независимо от других современников создали свои ДТС.

Вероятно, что ДТС были спроектированы и изготовлены именно как вездеходы, и разработчики знали, для каких условий они их делают. Следовательно, они неоднократно проделывали свои путешествия в аналогичных условиях, но в силу неких причин более ранние следы не сохранились.

Предположу, что субстрат, в котором оставлены следы, был жидкой грязью, появившейся не в следствие высыхания грунта после наводнения/потопа (в таком случае верхние слои высыхали бы раньше, и на них осталась бы сеть трещин от корки), образовавшейся в результате ливневых дождей, которые в свою очередь, размыли предыдущие следы. Таким образом, в данном случае мы имеем дело с последними подобными следами, образовавшимися после последнего большого дождя. Желательно проверить относительную высоту этого участка над уровнем моря по сравнению с соседними на тот период, если это возможно.

Наличие прямоугольных следов в местах другого типа эрозии говорит о том, что эти места и тогда чем-то отличались от тех, где таких следов нет, следовательно чем-то привлекли ДП. Судя по тому, что глубина соседствующей колеи небольшая, можно предположить, что там было посуше, и более подходяще для высадки десанта.
Аватара пользователя
zond
участник форума
 
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:02

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение НСкрипкин » 27 фев 2015, 22:17

Ещё в качестве привода можно предположить использование инерционного движителя.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1690
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение zond » 27 фев 2015, 22:22

"использование инерционного движителя"

а он есть?
Аватара пользователя
zond
участник форума
 
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:02

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение НСкрипкин » 27 фев 2015, 22:25

Вот по поверхности точно ездит. Когда был школьником сам делал такие модельки. :-)
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1690
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение zond » 27 фев 2015, 22:36

Так это только модельки, я не знаю действующих образцов.
Если знаете, дайте ссылку, плиз
Аватара пользователя
zond
участник форума
 
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:02

Re: Автомобильные дороги неогенового периода (Анатолия, Турц

Сообщение НСкрипкин » 01 мар 2015, 21:34

В том, что модели двигаются, сомнений нет, споры ведутся над причиной этого движения :-) Может раньше просто не спорили, а делали?
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1690
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Пред.След.

Вернуться в Следы исчезнувших цивилизаций

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru