А.Колтыпин » 10 фев 2015, 19:39
Получил письмо от читателя с вопросами и ответ на них моего партнера по изучению следов от колес А.Кузнецова, который совершил еще одну поездку в это место. Привожу дословно. Думаю, это откроет поле для дальнейшей дискуссии.
Александр
У меня есть несколько предложений по будущей поездке, обратить внимание: 1. Повороты колеи, меняется ли угол при наваливании на малый радиус ( можно будет определить характер "повозки", одноосная или двуосная, сани и пр. варианты) 2. Спуск и подъем, преодоление небольших препятствий, изменение высоты, ширины на протяжении. Есть ли планирование при возможном скоростном проходе препятствий (можно будет попробовать прикинуть массу и центр тяжести по крену, сползанию) 3. В местах "застревания" корпуса "повозки" есть борозды, меняется ли глубина борозды, когда противоположная борозда заканчивается и высвобождается от нагрузки (поможет понять насколько тяжелый объект был). Спасибо!
Андрей
1. Повороты колеи, меняется ли угол при наваливании на малый радиус ( можно будет определить характер "повозки", одноосная или двуосная, сани и пр. варианты)
1. Малого радиуса там не бывает вообще. Мы не измеряли радиусы, но меньше 15-20 метров я не видел, чаще метров 50. На таких поворотах угол не меняется.
2. Не смотря на отсутствие поворотов, бывают некоторые следы слияния двух колей, которые в принципе можно было бы считать поворотами одной из них с малым радиусом, но тот факт, что их две или даже больше, не дает посмотреть многие особенности именно поворота.
3. У всего, что мы видели, дно колеи всегда перпендикулярно направлению гравитации - то есть никогда, даже в случае, когда одно колесо проехало выше, чем второе, мы не заметили дна под углом. Даже колеи, по которым текла вода, размыты по центру а не с краю, что говорит об минимальных углах.
4. Я не могу с уверенностью сказать о количестве осей. Из-за отсутствия резкий поворотов и разворотов мы никогда не видели накат колеи самой на себя, как это бывает с тележными или автомобильными следами с поворотными колесами или передней осью. Однако могу заметить, что на поворотах колеи обычно шире, чем на их же прямых участках, что может косвенно говорить о 4+колесной повозке.
5. Сани, волокуши и танки отпадают в случае, если они были длиннее метра. Иначе в случае поворота, они бы неминуемо разрушили противоположную повороту часть колеи (и на внутренних частях были бы задиры), причем значительно. Короткие волокуши очень не вписываются в ширину и плоскость колеи - тут можно просто прикинуть вес на полозья длиной даже 1 метр, чтобы понять, что если так можно продавить - то ни о каком "в горку" речи не будет.
6. Если думать о многократном прокате - этот туф как наждак - там полно кварца и марганца в нем, никакие полозья не выдержат такого сопротивления.
2. Спуск и подъем, преодоление небольших препятствий, изменение высоты, ширины на протяжении. Есть ли планирование при возможном скоростном проходе препятствий (можно будет попробовать прикинуть массу и центр тяжести по крену, сползанию)
1. Если перекатывает через небольшое препятствие - глубина на верху обычно больше.
2. Если проходит одним колесом по холмику, то как по груде песка - конкретно продавливает холмик, в остальном глубина сохраняется
3. Я нашел только одно место, где скорость была приличной, либо туф совсем жидким - там и разбрызгивание и дно обратно затянуло как болото, но нету препятствий, просто по прямой. В остальном все указывает на очень низкую скорость, независимо от препятствий и угла.
4. Центр масс был по центру. Пока нет ничего, что говорило бы об обратном. Точнее так: я почти уверен в наличии независимой и нелинейной подвески после второй экспедиции. Если это так, то на распределение груза в общем начхать - просто автомат поменяет давление в подвеске и все будет о'кей).
3. В местах "застревания" корпуса "повозки" есть борозды, меняется ли
глубина борозды, когда противоположная борозда заканчивается и
высвобождается от нагрузки, поможет понять насколько тяжелый объект был). Спасибо!
Отличный вопрос! За него отдельное спасибо. Я никогда не задумывался над этим. К сожалению у нас есть только одно место (из тех что мы трогали), в котором борозда есть с обеих сторон (в остальных нет второй стенки). Разумеется она начинается не симметрично, однако ее глубина и рисунок совершенно не меняются на всем протяжении, даже когда начинается вторая.