Vedantist писал(а): Но при чем тут Перун, он с кем или каким санскритским словом совпадает?
Аналогом древнерусского слова "Перун" является санскритское слово "пураны" (в некоторых языках гласеые не записывались, поэтому их озвучка имела достаточно условную форму), что означает "древний". Перун являлся самым старшим или древним из древнерусских богов и санскритский аналог прекрасно раскрывает сущность Перуна.
А Мокошь или Макошь, она-то как связана с индийскими богами? ... Ну и при чем тут санскритское слово мокша? Тем более, что в индийском пантеоне богини с таким названием нет
Зато есть небезызвестная Мокша-дхарма - "самый крупный из четырёх основных философских текстов «Махабхараты»". Вы можете сказать в каком еще из языков мира встречается слово "мокша", которое имеет самое непосредственное отношение к древней мифологии? А заодно, будьте добры, привести примеры из этого же языка слов "перун", "стри", "сварог", "сварожич", "Агни" и т.д.
Какая связь между "мокшей" - освобождением и вашей древнерусской богиней плодородия Мокошь
"29. Тогда великий муни Ушанас взывал, находясь в утробе: «Будь милосерд ко мне!» Так снова и снова, о врагов утеснитель.
30. Ему сказал Махадэва: «Выходи через детородный уд, коль хочешь освободиться!»"
При перечислении кумиров богов Киевской Руси в «Повести временных лет» Мокошь замыкает список, начинающийся с Перуна. Её образ связывают с прядением и ткачеством, а также с судьбой и ремёслами.
Vedantist, если Вы цитируете википедию, то, пожалуйста, отмечайте это, хотя бы кавычками, чтобы я знал, что веду обсуждение не с Вами, а с википедией.
Теперь по сути вопроса. Если Вы внимательно читали цитируемую Вами статью, то должны были обратить внимание на тот факт, что о Мокоши, практически, ничего ДОСТОВЕРНО неизвестно. Убийцы русской истории и мифологии слелали свое дело! То, что "её образ связывают с прядением и ткачеством, а также с судьбой и ремёслами.", это, всего лишь, предположение, т.е чье-то ЛИЧНОЕ мнение (не исключено, что это мнение все тех же убийц древнерусской истории!), а не конкретный факт! А фактом являеттся наличие этого слова в санскрите. Причем не просто слова, а ключевого слова в древнеиндийской мифологии "Мокша-дхарма".
Вы можете привести примеры того, чтобы имена древнерусских богов имели столько совпадений с ключевыми словами какой-либо другой мифологии? Их совпадение с ключевыми словами древнеиндийской мифологией ("пураны", "мокша", "сварга", "стри", "сварожич" и т.д.) почти повальное. Ваше объяснение по поводу столь очевидного совпадения? Я весь во внимании и готов Вас слушать!
Имена богов могли слегка искажаться при переходе из древнеиндийского языка в русский и наоборот. Но все равно индийские корни древнерусских богов совершенно четко просматриваются сквозь все эти искажения. А многие имена древнерусских богов дали свои названия целым разделам древнеийдийской мифологии (это к вопросу о том, что было первым)!
А бог НЕБА и небесного огня Сварог, да созвучно с санскритским словом "сварга", но у индийцев бог неба или небесного огня отсутствует
Это только подчеркивает тот факт, что древнерусские боги не были "слямзены" у древних индийцев! Это были наши боги! А вот ответ на вопрос, почему имена древнерусских богов стали составной частью санскрита, я бы хотел услышать от Вас.
но вы не сказали, какой санскритский корень у Перуна
Я еще раз повторяю Перун это искаженное "пуран" или "древний".
У вас он бог огня, у Википедии он - громовержец, а в индийском пантеоне громовержец - Индра, а бог огня - Агни.
Еще раз повторяю - речь не о клонировании богов, а о том, что имена древнерусских богов имеют санскритские корни, которые выражают их внутреннюю суть. И именно ответа на вопрос об истоках проникновения имен древнерусских богов в лревнеиндийскую мифологию, я от Вас и добиваюсь, но ответа на него пока не услышал...
тогда и латинское слово игнис должен иметь корень в русском огне
А латинский язык, разве не относится к индоевропейским? Тогда какие запреты есть на его совпадения с русским словом "огонь"?
наоборот, латинские и русские слова имеют санскритское происхождение.
Данное утверждение столь же неверно, как и утверждение, что "человек произошел от обезьяны". Даже если у санскрита и русского языка (человека и обезьяны) общие корни, это совсем не значит, что русский имеет санскритское происхождение (оно аналогично утверждению, что "человек произошел от обезьяны"). Праязык (предок человека и обезъяны) отличался, как от санскрита, так и от русского языка.
Поэтому ваше определение "русский санскрит", которое можно трактовать по-разному, имеет только одно направление. Санскрит был первым! Поэтому правильно тогда сказать "санскритский русский"
См. выше.
Такого про русский язык не скажешь
Этой фразы я совсем не понял. Поэтому расшифруйте, что, конкретно Вы имели в виду?
индийская культура древнее славянской, а поэтому никакого прихода ариев непонятно откуда в Индию не было, поскольку Ригведа написана на санскрите до вашего прихода ариев в условном 2000 г до н. э.
Общие рассуждения это не аргумент. Поэтому жду Ваши доказательства того, что индийская культура древнее русской. Заодно поясните Ваш личный взгляд на ариев - кто такие и какой след они оставили в древнеиндийской истории.
Так что сравнение древнерусских и индийских богов, как и славянских и санскритских слов не подтверждает первенства славянской культуры.
Я никогда и не утверждал, что славянская культура древнее индийской, но я, также, никогда и не соглашусь с Вашим утверждением о том, что индийская культура древнее русской. Человечество существует уже, как минимум, сотни тысяч лет. И предки наших народов существовали все это время параллельно, а вовсе не прилетели на Землю с Марса. И культура, какой бы она ни была по уровню своего развития, присутствовала и у индийцев и у русских. Поэтому говорить о том, что культура одного народа древнее культуры другого народа, это не более, чем больная фантазия нацистов...