Просто несколько раз сталкивался с тем, что ваши ответы без каких-либо кавычек и ссылок оказывались дословными цитатами из вики, отсюда у меня и сложилось мнение, что википедия это ваш основной источник информации.Аркадий, с чего вы взяли, что Википедия - основной источник информации? Вы, наверное, пропускали мимо мои ссылки на древнеиндийские тексты
Потому что вы так и не ответили на мой вопрос "где проживали славяне четыре тысячи лет тому назад?" А проживали они, как раз в том регионе, где был обнаружен Аркаим, поскольку катастрофа, погубившая Атлантиду, уничтожила большую часть населения Европы и она была, практически полностью обезлюжена. Что и породило впоследствии многочисленные волны переселений в Европу. Откуда могли прийти все эти волны переселений? Только из-за Урала, что и подтверждает тот факт, что жители Аркаима были европеоидами.Почему вы не можете ответить на такой простой вопрос, откуда вы взяли, что Аркаим - славянское поселение?
Частичный ответ на ваш вопрос здесь:Откуда и куда?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D0%B2
Но аналогичные волны переселения народов были, как до описываемых событий, так и после них. Про татаро-монгольское нашествие, надеюсь знаете? Поэтому на вопрос о тюркском происхождении названия Аркаим сможете сами ответить.
То, что несколько тысяч лет тому назад численность славянского населения, наконец, восстановилась до такой степени, что им стало тесно и началась экспансия славянских народов. Куда она могла распространяться? Только в малозаселенные регионы, которые в те времена располагались, в основном, на западе, т.е. в Европе. А поскольку санскритские корни в именах древнерусских богов свидетельствуют о том, что по пути на запад русские (славяне) "заглянули" в Индию, где оставили о себе память под именем ариев, то мы можем сделать вывод о том, что они жили к северу и востоку от Индии, т.е., как раз в тех местах, где и был обнаружен Аркаим.Какое отношение эти миграции имеют в древнерусским богам?
В википедии почти сотня народов включена в число европеоидов. Однако, из этой сотни вы почему-то выделили только "башкир, таджиков, турок и евреев". И, если первые три народа, действительно, в какой-то период своей истории оказывались на данной территории, хотя это и было значительно позже, то о переселении евреев через эту территорию, я нигде не слышал. Вот я и спрашиваю вас - какое отношение они имеют к Аркаиму?Не я, а нелюбимая вами Википедия включила их в европеоиды.
Я привел Аркаим, всего лишь, в качестве примера того, что славянские поселения существовали уже 4 тысячи лет тому назад. Но это вовсе не значит, что славяне не существовали до этого времени. Их история имеет глубокие корни - еще с тех времен, когда существовала Атлантида. И они имели не менее развитую цивилизацию, в отличие, например, от кельтов, населявших в те времена Западную Европу и которые не могли создать высокоразвитой цивилизации по той простой причине, что атланты периодически проводили "дезинфекцию" этой территории.Так вы же сами так ответили с третьего захода на мой вопрос о возрасте славян.
Вообще-то в таких случаях надо приводить конкретные цитаты.Почему же тогда вы не называете славян аборигенами?
Потому что речь шла об Индии, в которой славяне никогда не были аборигенами (коренными жителями).
Вообще-то речь шла об индейцах, но раз уж вы заговорили о европейцах, заселивших Америку с востока, то они, в какой-то степени, тоже являлись для эмигрантов из России 19-20 века всего-лишь аборигенами, поскольку жили там, начиная с 16 века.Но зато у вас аборигенами являются европейцы, которые заселили Северную Америку и после общения со славянами (вы не сказали, где и когда?), свои города назвали русскими именами.
Почему же бесполезно? Я могу вам ответить. Никаких проблем.И наверное, бесполезно спрашивать вас, как называются непрошеные гости - славяне или другие, типа Александра Македонского, которые пришли в Индию без приглашения?
Во все времена они назывались завоевателями. Вот только обратите внимание на один весьма важный аспект - после такого "завоевания" индийская культура не пострадала ни в малейшей степени - мы многое переняли друг у друга, в отличие скажем от завоевания Тасмании, на которой западноевропейские "цивилизаторы" полностью вырезали местное население. Да и в Северной Америке они не особо церемонились с индейцами, за скальпы которых даже платили деньги, как за шкурки каких-нибудь диких зверюшек. Напомню, также о концлагерях, которые эти "цивилизаторы" устраивали в Южной Африке во времена англо-бурской войны или в Мурманске во времена Гражданской! Так что это не меня, а вас бесполезно спрашивать о том, "как называются непрошеные гости", "которые пришли" "без приглашения?"
Я даже представляю себе реакцию Петра! Но это вы виноваты, поскольку постоянно задаете вопросы про славян и Аркаим, а я не могу на них не отвечать. А вот мой вопрос про "кали" вы в очередной раз проигнорировали. Нехорошо забалтывать вопросы оппонента, тем более, что они непосредственно касаются заявленной теме!В общем, поговорили обо всем, только не по заявленной теме.