die_russofobs » 14 янв 2018, 01:34
К сожалению, ничего кроме антихристианства в этой теме не пропагандируется...
(как и в про-неоязыческих статьях на сайте, как я заметил за последние пару дней чтений,
речь тут в том числе о - вплоть до разотождествении того что Дъявол это т.ск.зло человеку (а, не наоборот).
Впринципе, видел ранее что, некоторые нео-язычники - открыто предлагали поклоняться Дьяволу (закодированно от людей в неоязыческом синтаксисе имён конечно), так что лично я не удивлён таким оборотом.
Но, другое дело что сайт - не заявлен как про-языческий, а значит типа начный. По факту же мимикристкий...
с целью скрытой клеветы - и такой полно, как и неверных выводов в статях, похоже связанных с нео-языческим же видением являющейся гремучей смесью дезы древних язычеств и богоборческого Атеизма...).
И для примера - тема обсуждение в этой ветви: по пунктно.
Первая ссылка.
Не открывается у меня с мутной ошибкой браузера (удаленна? так как даже при сохранении в веб архив говорит что несуществует и даже несуществовала, хоть основная и далее - сохраненны) - потому сказать что то тут конкретное сложно. Кроме того что она тут - продолжает висеть и уже совсем уж бездоказательно пропагандирует антихристианство
- типа вот было же... А какой там бред - и не глянешь.
Притом что давно уже было сто раз проверенна подлинность и даже датировка исследователями. А, какие то отдельные особые антихристиане конечно могут что угодно утверждать вопреки научным результатам(включая и атеиста даже атеиста-богоборца - антихристианина Носовкого с его псевдо Хронологией и его такими же последовтелями, типа Фоменко, Н.Х. давно опровергнутой в ряде исследований, вот под руку попалось "Зализняк А. - Лингвистика по А.Т. Фоменко. (2000)", но попадались и другие) ...вопреки научным результатам - проходили при Коммунизме... Да,да - "Наука доказала - Бога нет!", атеистистов-(!)культ Наука... А, как вы, псевдо-батенька Бланк и Co, может доказать то - чего сами говорите же нет(вам) и не проверяемое?... Ладно для лошков тогда прокатило - они и рады, остальных перестреляли и сгнобили, а потом удивляются почему у них всё на территории СССР - страны гондонов разваливших даже ядерную такую великуо-державу.. и просто воров, каждый первый...
Вторая ссылка.
Откровенная дезинформационое зомбирование - первой же строкой!
- "По словам одного из видных специалистов по церковной истории" - я уверен что указанный персонаж даже в Католицизме - никакой не "видный", хотя бы потому что общепризнанный верующими - не станет нести то что он несёт или по кр.мере такими словами - ибо в Католицизме есть КУДА более спорные "святые" фичи, т.ск.совсем "святыни"(в кавычках) - в отличие от этого, и правда нетипичного артефакта.
Но, т.к.статья то ориентированна никак не на каталикосов же - давайте спросим её автора: а, почему же - ты гад умолчал что в Православии Католицизм - уже более тысячелетия всеголишь анафемствован... и значит католические и тем более нетрадиционные как для католичества иследователи - у православных: никакие не "видные специалисты по церковной истории"?! Совсем, никакие, совсем никто.
И тут схема враг моего врага - мой друг, не работает, т.е.то что он ересиарх в ересиархной же церкви - его не делает нееретиком ни на грам, как того же Лютера(как мне не симпатично его возмущение разложением Католицизма в его времена, но как я могу и сам убедиться: создав альтернативную церковь - он не сделал её менее еретичной/лживой, просто чуть-чуть по иному еретичной, но никак не менее еретичной; это просто для примера мной сказаннмо о враге-друге, хоть могу сказать что вообще эта формулировка весьма лжива - и тот ещё вброс всему человечеству).
Вторая строка.
Та же ситуация, с дезой: "Туринская плащаница, по всей вероятности, не только средневековая подделка"
- Жирным выделил я не случайно...
Далее тут же,
"но и одно из сорока удивительных – погребальных – покрывал Иисуса", оно может и одно из сорока - вот только оно такое единственное уникальное, которое даже богоборцы учёные - немогут научно никак опровергнуть чудесности его появления - вот и приходится антихристианам борзописцам даже скрытых антихристиан же привлекая, причём как сказал - втихую из дважды еретиков христианства, задействовать к своей каждострочнйо лжи/клевете.
Следующая строка.
"Антонио Ломбатти уверен, что в средние века плащаницы-подделки получили достаточно широкое распространение, но позже многие из них были уничтожены"
- Тут стоит обратить внимание что внушается параллель: "если были подделки(т.е. т.ск."если мы скрытые антихристиане их успешно создавали и раскручивали христианам, в т.ч.для дискредитации неподделки"),
то и эта - тоже (конечно)подделка!". Ну конечно...
Следующая строка.
"По мнению Ломбати, Туринскую плащаницу, содержащую изображение бородатого мужчины и на протяжении нескольких столетий служившую предметом поклонения в качестве погребального покрывала Христа, изготовили в Турции примерно через 1300 лет после распятия.[/i]"
- Так я не понял: он как тут подаётся - что даже о времени появления плащаницы его слова приводятся - как археолога может? Или ещё кого научного?... В общем, старый трюк с софизмами, богоборческий.
Следующая строка.
"Для подтверждения своих слов Ломбатии приводит цитату из труда французского историка XIX века, занимавшегося изучением средневековых документов: «Туринская плащаница – один из множества саванов, распространенных в средние века в христианском мире». (Всего их было как минимум сорок. Большую часть уничтожили во время Французской революции. Некоторые из них содержали изображение, некоторые – пятна, похожие на кровь, третьи были абсолютно белые)."
- Даа и эта цитата подтверждение? В ней же всеголишь говорится что "один из множества саванов",
но какие выводы развернули... В общем, `повторение(лжи) - мать "учения"`, т.е. зомбирования.
Следующая строка. Даже тут...
"Туринская плащаница – это кусок льняной ткани размером примерно 14х4 футов, с двух сторон которого нанесено изображение бородатого мужчины со следами пыток или побоев. А после того, как в XIX веке были сделаны фотографии отпечатков на ткани, и изображения проявились на негативах, она превратилась в объект поклонения многих верующих. Тысячи паломников приезжают посетить Туринский Собор Святого Иоанна Крестителя."
- Вроде бы ничего не сказал , просто информация, а ннет! И тут тонко прописанная клевета - внушается что "превратилась в объект поклонения" - она только с XIX века, что понятно мало того что откровенная ложь - так ещё и на неадекватов "свято внемлющим" без привлечения мозговой деятельности - пейсателям богоборцам того сайта, ведь будь так - она бы попросту не дожила до наших дней, зачем кому то её хранить и трястись над ней надо было бы?!...
Более того, тут скрыто утверждается что это обычная площаница - а, это антинаучная же ложь. Т.е.ещё деза.
Следующая строка.
"Ломбати публикует научную работу в журнале «Исследования Средневековья», в которой утверждается, что плащаница была подарена кавалеру Жеффруа де Шарни как напоминание о крестовом походе в город Смирна в Турции в 1346 году. По документам, именно семья де Шарни стала первым владельцем Туринской плащаницы."
- Тут наглядно видно как (шизофреничное)противоречие с сказанным автором статьи чуть выше о дате начала поклонения.
Ну и как без лжи у детей Сатаны? По документам этим как сказанно в этом же собственно предложении: не "семья де Шарни стала первым владельцем Туринской плащаницы" - а, упомянутый даритель (и то, не факт что он был первый).
... // неврали, т.к. ...небыло где, хоть кто знает - лень проверять сами подробности - и без них всё ясно
Далее.
"ученые из Италии, которые работали в рамках государственной исследовательской программы, заявили, что причиной возникновения изображения стала сверхъестественная «вспышка света»"
- И вот вроде эти дети Сатаны и сказали правду, но так - что она выглядит как им нужно: полубредом верующих/продажных тех учёных или просто как то там т.ск.лаболаторная вспышка света(и сам термин лжив, но допускаю что он подменён уже богоборцев пейсателей, хоть может и учёными если богоборцы), да вот только умолчанно что её - и поныне, самыми совремнными техногиями, эту всеголишь "вспышку света" - никто не сможет даже просто с аналогичным результатом повторить... (Что говорить про время её появления! не важно даже с хронологией тут)
Далее.
"Но датирование по методу радиоуглеродного анализа, которое провели в 1988 году в Оксфорде, с высокой степенью точности показало, что ткань изготовили между 1260 и 1390 годами"
- Оксфорд думаю что всем известное масонское "змеиное гнездо", так что я удивлён как они вообще не начали хуцпистки басни ещё больше придумывать, так что - они решили хоть как то подгадить (причём труднопроверябельно - сколько в мире таких лаболаторий?... и в чьих они руках?... Тут у нас в Киеве результат анализа ДНК в туристической ТВ-передаче показали что автор привёз сворованный им с черепа в музее волос Снежного человека, что они и пдтвердили что то неидентифицируемая смесь человекоподобного животного, а когда им ведущий прямо на камеру прболтался что в из Израиля был иной фиктивный результат что там поддельный волос - сразу наали отбрехивать что могли ошибиться надо ещё перепроверить, в итоге ведущего позже даже заставили публично на камеру же опровернуть результат того ДНК-анализа, что мол получили новые замеры - череп был всё же подделка, ляляля... жесть), воспользовавшись (уже)старым богоборчецев же приёмом Н.Х. (которого, к тому же, выше - я уже "поминал"... могу добавить что можно и без тех книг подробных опровержений - найти кучу ковенных подтверждений лжи этим носовским богоборцам-псевохронологистам, вот выше верно заметили что Христинаство тогда должно быть поздней Мусульманства (даже как видно антихристианин - заметил что спёрли там что то, правда что из этой примитивнй религии можно взять христанам - умолчанно...), но по этой логике - самих же Мусульн забыли спросить: "А, что (лже)пророк Мухамед и правда про какого то другого Ису с Марьям вещал?"... (ещё и попутно, обсирая с ног до головы и присваивая достоинства Христа/мессии - (лже)пророку Мухамеду). В общем, и тут автор идеи(Петр) - опять умалчивает, зато христианство обосрал да кошерно).
P.S.
Лично мне "фиолетова" эта площаница как этакий культовый предмет который из неё делают,
но вот от хуцписки софистической аргументации *различнейших* антихристиан-богорцов - блевать охота!