Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение ВасАл » 05 июл 2019, 14:57

Как было сказано в фильме"Константин"-ты не веришь,ты знаешь,а это две большие разницы.
ВасАл
участник форума
 
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 25 окт 2016, 05:44

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение v_sem » 06 июл 2019, 23:18

ВасАл писал(а):Как было сказано в фильме"Константин"-ты не веришь,ты знаешь,а это две большие разницы.
Добрый вечер. В том и дело, что эзотерика основана на знаниях, которые цивилизация потеряла в результате какого то глобального катаклизма, а вера пришла на основании того, что знания были утрачены но память о них осталась.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Петр Лунев » 07 июл 2019, 01:13

v_sem писал(а):Добрый вечер. В том и дело, что эзотерика основана на знаниях, которые цивилизация потеряла в результате какого то глобального катаклизма, а вера пришла на основании того, что знания были утрачены но память о них осталась.

Доброй ночи! Что-то мне подсказывает, что Вера проистекает от Знаний полученных при прошлых воплощениях и это индивидуально! А эзотерика это довольно специфический отрезок Знаний, который доступен далеко не всем, как впрочем и обыкновенные знания постигают не многие.
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение v_sem » 07 июл 2019, 18:30

Петр Лунев писал(а):
v_sem писал(а):Добрый вечер. В том и дело, что эзотерика основана на знаниях, которые цивилизация потеряла в результате какого то глобального катаклизма, а вера пришла на основании того, что знания были утрачены но память о них осталась.

Доброй ночи! Что-то мне подсказывает, что Вера проистекает от Знаний полученных при прошлых воплощениях и это индивидуально! А эзотерика это довольно специфический отрезок Знаний, который доступен далеко не всем, как впрочем и обыкновенные знания постигают не многие.
Добрый день .Вполне возможно. Спорить не буду.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 3232
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Саныч » 01 ноя 2019, 10:56

Петр Лунев писал(а):Что-то мне подсказывает, что Вера проистекает от Знаний полученных при прошлых воплощениях и это индивидуально! А эзотерика это довольно специфический отрезок Знаний, который доступен далеко не всем, как впрочем и обыкновенные знания постигают не многие.
Знание, вера, эзотерика и прочая дребедень это производные работы Человека (человеческого мозга). Нет человека - нет и знаний, а также всякой другой дребедени.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” /Фаина Раневская/
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Ирина » 18 фев 2020, 00:28

Саныч писал(а):
Петр Лунев писал(а):Что-то мне подсказывает, что Вера проистекает от Знаний полученных при прошлых воплощениях и это индивидуально! А эзотерика это довольно специфический отрезок Знаний, который доступен далеко не всем, как впрочем и обыкновенные знания постигают не многие.
Знание, вера, эзотерика и прочая дребедень это производные работы Человека (человеческого мозга). Нет человека - нет и знаний, а также всякой другой дребедени.

Небольшой рассказ попался только что, простенький, но выразительный. Автор утверждает, что не выдуманный... : :-)
В одном из столичных университетов, во время лекции по нейропсихологии, состоялся интересный разговор между преподавателем и его студентом, который имел неосторожность верить в Бога и был по этой причине вообще очень неудобным студентом для всех преподавателей всех гуманитарных дисциплин Университета, поскольку те были людьми, как они считали, учеными и ни в какого Бога не верили.

Во время лекции преподаватель рассказывал о том, как происходит процесс мышления в мозгу человека. Он рассказал студентам, какое полушарие мозга за какие процессы отвечает, как ученые фиксируют при помощи электродов (которые иногда даже вживляют в мозг животных и людей), усиление электрической активности той или иной части мозга и при каких процессах какие его части возбуждаются. Соответственно вспоминал он и Павлова, и прочих более современных ученых и говорил о том, что человечество уже приближается к созданию искусственного интеллекта, и что они – его нынешние студенты – освоив эту современную науку, должны внести свой вклад в создание искусственного интеллекта и погубить всякие предрассудки, рожденные в глубинах средневекового невежества.

На первой парте сидел тот самый «неудобный» студент. Он внимательно слушал профессора, записывал что-то в свою толстую тетрадь и через толстые стекла больших очков, которые ему совершенно не шли к лицу, рассматривал огромные плакаты, на которых в разных проекциях и рассечениях был изображен огромный человеческий мозг и было видно, как сверху, к лысой обстриженной голове разрезанного мозга крепились электроды при помощи медицинского пластыря.

Профессор любил свой предмет. Он был талантливым оратором. Его любили слушать студенты и ему нравилось говорить о такой туманной части человеческого тела, как мозг. Слушателям всегда казалось, что профессор обладает какими-то особенными знаниями, которые вот сейчас могут всем раскрыть тайны и глубины их собственного существования. Что как только они все, слушающие такого умного человека, услышат какие-то объяснения и новые научные слова, так они сразу и мгновенно откроют бесконечные резервы своих собственных мозгов, и смогут создать что-то такое, что раньше создано не было, и смогут проникнуть куда-то, куда они даже не могли еще себе никак сформулировать.
Профессору всегда нравилось поддерживать это почти магическое состояние слушателей, когда они подобно бандерлогам, которых загипнотизировал удав Ка из сказки Киплинга про Маугли, впивались в него глазами, переживая почти что религиозный экстаз.
Но профессор в Бога не верил. Профессор верил в силу науки и данные осциллографа.

Лекция подходила к концу. Профессор ввел своих слушателей в то самое пиковое гипнотическое состояние, и когда им уже казалось, что вот-вот и откроется тайна мироздания и мозг откроет им свои тайны… профессор остановился, выдержал паузу, улыбнулся и сказал:

- На сегодня лекция закончена. Может есть вопросы?

В аудитории стояла тишина. Была некоторая растерянность, но разочарования не было. Все студенты, кроме только одного, продолжали быть сосредоточенным вниманием, вытягивая свои шеи в сторону профессора, подобно борзым, ставшим в стойку, перед гоном на зайца…

И вот эту священную тишину момента нарушил негромкий сухой и сбивчивый голос студента с первой парты:

- Извините, профессор, я не понял.

Словно штукатурка с потолка рухнула на пол магия научного гипноза. Студенты зашевелились, их глаза разбежались в разные стороны, аудитория охнула и профессор, немного покривив губой, словно у него вновь заболели зубы мудрости, поглядел на студента.

- Что Вы не поняли, Сазонов?- спросил он.
- Я не понял, что изучает нейропсихология, профессор. Вернее я это понял, но не смог уловить - как?

- Сазонов, объяснитесь, пожалуйста, яснее, - сказал профессор.
- Да, конечно, с удовольствием,- ответил Сазонов. – Я понял, что вы будете учить нас тому, как мыслит наш мозг.

- Да. Верно. – ответил профессор.
- Правильно ли я понимаю, профессор, что мыслить – это значит создавать мысли? - сказал студент.

Профессор поджал губы, подвел кверху глаза, увидел, что аудитория вновь заинтересовалась и ответил:
- Ну, для простоты понимания можно ответить и так. Хотя не только процесс мышления мы изучать с вами будем, но так же и вообще всю деятельность центральной нервной системы. И, конечно, процесс мышления. Как Вы изволили выразиться – процесс создания мыслей, - и усмехнулся профессор, несмотря на больные зубы.

- Спасибо, профессор, но вот именно здесь и непонятно мне,- сказал студент.
- Что непонятно? – спросил профессор.
- Ну, вот смотрите. Мозг – это объект материальный. В некотором смысле – это вещество. Т.е. у нашего организма есть разные органы: печень, сердце, поджелудочная железа, желчный пузырь, и все они что-то делают. Так, например, печень вырабатывает желчь, а мозг вырабатывает мысли. Правильно? – спросил студент.

- Я Вам уже сказал, - ответил профессор. – Что в некотором смысле, если смотреть упрощенно, то правильно. Именно благодаря мозгу мы мыслим, т.е. создаем мысли. И что Вы не поняли, Сазонов?

- Но профессор, вы же не хотите сказать, что мысль – вещь материальная? – робко спросил студент.

Раньше этот вопрос профессору уже задавали. Много по этому поводу было написано туманного в научной литературе, много пытались притянуть за уши материалистическую диалектику и философию к этому вопросу, но здесь и сейчас, вот в этой аудитории, которая вновь навострила уши, профессор должен был найти простое и ясное решение этой туманности, чтобы ученики его в нем не разочаровались, иначе как же он будет им преподавать то, что не может сам объяснить просто и понятно, не привлекая забубонную диалектику, для объяснения необъяснимого?

- Конечно, нет, Сазонов! – ответил профессор, внимательно следя глазами за аудиторией. – Если бы мысли были материальны, то они подобно тому, как желчь стекает в желчный пузырь и там накапливается, вытекали бы у тебя из ушей, Сазонов, и тебе надо было бы иметь при себе кастрюлю, чтобы не расплескать их где-нибудь по дороге.

Шутка удалась профессору. Аудитория весело хихикнула, но только Сазонову было не до смеха:

- Вот этого я и не понимаю, профессор. Вы говорите, что мозг – предмет материальный, что работу его мы изучаем при помощи электродов, которые так же материальны, поскольку они из меди, и что мы фиксируем возбуждение коры головного мозга, т.е. серого Вещества (на слове «вещество» Сазонов сделал ударение) при помощи осцилографа, который показывает силу электрического тока, который есть движением электронов, т.е. тоже есть движением вещества, материи.

Профессор молчал. Аудитория молчала. И Сазонов тоже замолчал.
Где-то сзади кто-то сказал: «Во дает!».

- Т.е. профессор, - продолжил тихо Сазонов, - правильно ли нужно понимать, что изучая материю инструментами материальными, мы сможем проникнуть в то, что материей не является? Мне кажется, что это так же странно, как если бы мы хотели познать астрономию, но изучали бы кулинарию. Вот я и не пойму, а что же изучает нейропсихология.

Внимание аудитории всеми её глазами возникшее с новой силой, теперь переключилось на худого и сутулого студента Сазонова, который чуть не со страхом смотрел на преподавателя. Профессор это видел и изобразил на лице своем покровительственно-снисходительную улыбку. Он словно хотел сказать: «Ну, что за глупости. Каждый год одно и то же». Но в этот момент прозвенел звонок.

Нельзя сказать, чтобы профессор обрадовался звонку, даже наоборот, он остался с ощущением невысказанного утверждения, недоговоренности, но уже позже, постепенно приходя в себя на перемене, собираясь вечером домой, ужиная дома с женой и дочерью, он все ощущал себя неуютно. У него не было простого ответа.
Профессор не взялся дома за книги, не начал штудировать конспекты, в надежде составить простой и понятный ответ на вопрос, но до него вдруг со всей простотой интонации студента Сазонова дошла простая мысль: «Мы есть не только материя, мы есть что-то еще, что материей не есть. Так что же это есть?».

Через год на кафедре нейропсихологии стали подозрительно относиться к одному из профессоров. Говорили, что его иногда видят по воскресеньям, спешащим в Храм. Впрочем, сам профессор об этом не распространялся.

Историю эту мне рассказал настоятель одного из столичных Храмов. Это он был тем самым профессором. Всего несколько лет назад.

Студент часто бывает у него на службе.
(Автор В.А.В.)
p.s. Вот так бывает, каждый сам решает: есть оно - по научному, трансцендентное, сверх природное...? И, что это - тонкая и невидимая, но материя или Бог..? Если есть, то даже какой и чей...? :-)
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1800
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Ирина » 18 фев 2020, 01:15

Еще один рассказ. Немного юмора, но чей он не знаю. :-)

Жил-был один миллиардер. Все у него было - и друзья, и женщины, и яхты,
и автомобили, и путешествия... Все.
Но чем дальше, тем больше этого миллиардера мучил вопрос - что такое жизнь
и в чем ее смысл? Стал он, не жалея денег, обращаться к разным философам,
но и те говорили, что затрудняются ему это разъяснить.
Наконец он прослышал, что в неимоверно далекой заброшенной пещере Тибета,
безвылазно живет отшельник, который познал всю мудрость и простыми словами
может объяснить, что такое жизнь.
Тогда этот миллиардер бросил к этакой матери свои яхты и своих подруг
и за бешеные бабки снарядил экспедицию в Тибет. Преодолевая трудности,
палящий зной и ледяной холод, лавины и камнепады, рискуя жизнью и потеряв
своих спутников, наконец добрался миллиардер до заветной пещеры. А внутри
пещеры сидел убеленный сединами отшельник.
И тогда сказал ему миллиардер:
- О, мудрейший, я пришел к тебе издалека. Объясни мне, что такое жизнь
и в чем ее смысл?
Отшельник посмотрел на него просветленным взглядом и промолвил:
- Жизнь - это медленная большая река...
- Что?
- Жизнь - это медленная большая река...
- Ты что, одурел, старый козел? - вскричал миллиардер. Я перся сюда, рискуя
жизнью, я затратил кучу денег, я бросил таких друзей, таких баб, такие
автомобили, такие удовольствия, такую красивую жизнь - и все это для того,
чтобы услышать от тебя такую херню! Просто херню!
Тут у отшельника затряслись губы, он побелел, потом покраснел, потом позеленел
и кинулся куда-то в глубь пещеры. Через минуту вновь появился с котомкой
и обратился к миллиардеру:
- Мужик, ну это точно, что жизнь это не медленная большая река?
:D :lol: :mrgreen:
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1800
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Владимир Фисунов » 18 фев 2020, 02:01

Ирина писал(а):Через минуту вновь появился с котомкой
и обратился к миллиардеру:
- Мужик, ну это точно, что жизнь это не медленная большая река?

Грешно смеяться над больными людьми...
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1256
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Ирина » 18 фев 2020, 14:27

Владимир Фисунов писал(а):
Ирина писал(а):.....- Мужик, ну это точно, что жизнь это не медленная большая река?

Грешно смеяться над больными людьми...

Смеяться над больными, убогими миллиардерами...?
Нет, не грешно. :lol:
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1800
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Есть ли различие между верой в Бога и знанием.

Сообщение Ирина » 18 фев 2020, 17:21

Саныч писал(а): Знание, вера, эзотерика и прочая дребедень это производные работы Человека (человеческого мозга). Нет человека - нет и знаний, а также всякой другой дребедени.

Утро вечера мудренее. Я вчера не обратила внимание, Саныч, вы знания тоже к дребедени относите...? :-) Если нет человека, то всей вашей дребедени нет только для него лично, для всех остальных она останется.))
Вообще, что такое работа мозга? Все таки профессор, из моего рассказа выше, может быть и не совсем прав.
Может быть, мысли - это закодированная энергия, а энергия - это волны разной частоты от звука до света. Пощупать нельзя, отрицать невозможно.
Электрическое поле — это особый вид материи, которая существует вокруг электрически заряженных элементарных частиц, предположим.
Раз работа мозга фиксируется электрическими датчиками, значит идентична электричеству. Ну же, кто у нас еще крутые физики, кроме присутствующих.. ? Давно не было VladimirSS, Н.Скрыпкина... :-)
Следовательно электричество материально, как и мысли....
Получается, мысль так же, как и желчь из печени, можно накапливать, ибо она подобна свету? Т.е. "кастрюля" для мыслей все же нужна? Ну, или конденсатор электрический на худой конец? Скорее всего, мозг и есть конденсатор.
Человек вообще сложное устройство управляемое электричеством через нервные клетки. Даже остановившееся сердце иногда запускают электро разрядом высокого напряжения. Цитата из школьного учебника физики за 9-й класс за 1998 год: «Всё, что реально существует в мире, на Земле и вне Земли, называют материей. Материальны окружающие нас тела и вещества, из которых они состоят. Звук, свет, радиоволны, хотя их телами не называют, тоже материальны – они реально существуют.»
Жаль что многие учёные боятся признать существование мыслей... :-)
Материя имеет с одной стороны вещественную природу, с другой стороны материя существует и в виде поля (ну, а поля существуют разные: электрические, магнитные, силовые ( поле тяготения) и прочие..).
Можно сказать, что человек живет запасом психической энергии, которую надо пополнять, но как? Напряженным радостным трудом, красотой и связью с Учителем, Богом...? :P
Вопрос о "реальном существовании в мире" - вопрос вопросов. Что значит существовать? Что убеждает нас в том, что тот или иной предмет существует?
Вы говорите: вот эта лампа существует. С чего Вы это взяли? С того, что Ваши органы чувств Вам об этом рассказали? Т.е. определенные электрические сигналы, оказали определенное воздействие на мозг и возник образ лампы? Но органы чувств - очень ненадежный источник информации. Они нас обманывают на каждом шагу. Так что значит - существовать? Существовать, как явлению, которое дано нам в ощущениях, через органы чувств. И мы вынуждены им верить, говоря, что их информация для нас выглядит правдивой. Мы верим. Но, существует ли то, во что мы верим?
Здесь ближе: Cōgitō ergō sum. Я мыслю, значит, я существую! (Декарт). Вот именно эта формула и раскрывает в полном объеме вторичность мозга. Ведь что сделал Декарт? Он утвердил единственную систему координат. Он сказал: ладно, Кант, Беркли - и все там, вообще, слишком большую стену воздвигают между сущностью человека и миром. Преодолеть солипсизм Беркли научными методами невозможно. Тогда давайте найдем хоть то, в существовании чего мы не будем сомневаться. Это и есть наше мыслящее "Я". И когда мы говорим "Я" мыслю, т.е. я использую мозг, то мы утверждаем подчиненное положение мозга по отношению к нашему "Я". Что совершенно разрушает материалистический догмат о том, что "Я" есть продукт мозга. Мыслящее, чувствующее и волевое "Я" - это и есть Душа. А мозг - это всего лишь высокоорганизованный дешифратор.
Да, трансформирует цифровой сигнал в аналоговый и наоборот подобно электронике. :-)
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1800
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Пред.След.

Вернуться в Бог и Душа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 57

cron
@Mail.ru