НСкрипкин писал(а):Ну и подтверждается моя версия - ключевое слово основание всё сведут, что свидетелем потопа была скала а не Сфинкс. Тем боле, что кроме приведённой статьи (в разных вариантах) и я не нашёл больше ничего, но насчёт вертикальных следов водной эрозии и палеоклиматологии помню, что была статья где приводились конкретные фамилии исследователей.
Для меня лично правдива версия, про которую уже написал, она сходится и с версией Платона про Потоп и с другими оккультными трудами.
В том числе и про календари, которые имеют общую "переломную точку" с такой же датировкой, возможно, что потопа.
Вы читать внимательно будете или нет?
Ещё раз:
Англичане, повторив анализ, отодвинули эту дату до 12.000 лет вглубь веков, и отметили, что следы водной эрозии приходятся и на обработанную часть скалы, на которой зиждется Сфинкс. Значит он стоял там еще до потопа?
Какие вертикальные следы? Посмотрите фотографии Сфинкса, они там все горизонтальные (изображение):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/r ... phinks.jpgВидны глубокие горизонтальные бороздыВы писали:
"...если замолчать факт наличия допотопной водной эрозии и перевести всё в "открытие следов потопа на окружающих скалах и основании Сфинкса", то не надо менять устоявшиеся датировки. Мол ну была скала, был потоп, а потом возникла египетская цивилизация и построила Сфинкс!"
Ещё раз повторяю для тех, кто не хочет внимательно читать: сама датировка гидрологами 12 тыс. лет - уже противоречит всем официальным данным официальных историков о постройке Сфинкса, поэтому понять вашу логику не могу никак.
Датировка эта и так практически "допотопная" и мифическая для современной науки, поэтому скрывать что-то другое нет смысла.
Вы и не привели никаких данных про ваши вертикальные эрозии, когда на фотографиях Сфинкса четко видно глубокие горизонтальные борозды.