mab3162 писал(а):Коллеги, хочу обратить Ваше внимание на один нюанс. При анализе следов во фригийской долине и других местах, подвергшихся "внезапной окаменелости", надо различать подробности, оставленные до катастрофы и оставленные после.
Вот пример по ссылке http://www.dopotopa.com/files/stone_roa ... ey_228.JPG - явно везли сено либо солому либо какие-то кусты/деревья с необрубленными сучьями, ветками и, возможно, листьями. Это явно было до катастрофы, поскольку сцементированную поверхность растениями не поцарапать. Скорее всего эти люди держали коз и везли им витаминную подкормку из нарезанных прутьев ивы - животные иву очень любят и считают за лакомство. Знаю это по своему опыту - моя жена уже 5й год как переехала на дачу из Москвы и ведет там хозяйство - выращивает овощи, ухаживает за козами и овцами, занимается изготовлением молочных продуктов, в том числе мороженного - мммм, настоящий пломбир - пальчики оближешь , в прошлом году привозил на работу по поводу своего дня рождения угостить коллег - все в один голос сказали, что вспомнили детство, очень похожий пломбир тогда продавали шариками в цирке на Цветном бульваре.
А вот другой пример по ссылке http://www.dopotopa.com/files/stone_roa ... ey_224.JPG - жизнь после катастрофы продолжалась, но если до неё глиняные края колеи были пластичными и не сильно мешали движению, то после неё края колеи стали твёрдыми и колесо начало в колее заклинивать, так что пришлось подталкивать ломиком под ступицу, действуя им, как рычагом. Об этом говорит ряд отверстий на противоположном от нас "бруствере". Ломик был не совсем похож на современный - у него были острый узкий и плоский широкий концы, но плоский конец был существенно шире современного и больше напоминал лезвие топора, иначе бы он не оставил две хорошо заметные узкие глубокие вмятины. Остальные отверстия в корке сделаны тонким концом ломика. Думаю, что он мог быть бронзовым комбинированным инструментом и в каких-то ситуациях, при условии острой заточки широкого конца, мог использоваться в роли топора.
Спасибо, Маб, за интересную версию. А почему Вы не допускаете мысли. что оба следа были оставлены после катастрофы, но в разные этапы высыхания грунта?