Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Ивенс. Прочитав высказывания по данной теме, понял, что многие очень близки к истине, но так к ней и не пришли. Ивенс Вы очень близки к истине.
Предлагаю продолжить обсуждение тахиона и решить окончательно вопрос кто прав.
Для удобства в общении по данному вопросу сообщаю Вам свое кредо.
1. Теория относительности Эйнштейна абсолютно верна.
2. Ни одно физическое тело не может двигаться быстрее скорости света в вакууме.
3. При особых условиях элементарные частицы могут двигаться быстрее скорости света в вакууме.
Последнее кредо, как бы отменяет два предыдущие. Вот именно как бы и только.
Дорогой Ивенс Вы совершенно правы в своих высказываниях по этой теме. Сложение скоростей приведенное Вами совершенно верны.
Гений Эйнштейна в том и состоит, что в то время он смог увязать в физике отрицательный результат опыта Майкельсона и Морли с Эфиром, заменив Эфир, понятием Кривизна пространства. Само понятие Кривизна пространства это теоретическая бессмыслица, как например круглый квадрат. Эйнштейн понимал, что кривизна пространства это чистая бессмыслица, но вот уже более 100 лет на это никто не обратил внимание.
Эйнштейн выполнил свою задачу блестяще, сохранив в теории относительности старый добрый эфир для потомков, на сто лет, заменив его бессмысленным понятием «Кривизны пространства».
Пространство, как реальный физический объект, может иметь переменную плотность вещества его составляющую, но не может иметь кривизну.
Все что в природе существует должно иметь массу. Если пространство существует, значит, оно тоже должно иметь массу.
В учебниках и научно популярной литературе при изображении кривизны пространства всегда отбрасывают одну ось координат. В результате получается плоскость. Плоскость может быть с кривизной, линия может иметь кривизну, а пространство нет. Поэтому они и отбрасывают одну ось координат при изображении кривизны пространства. Нельзя изобразить то, чего нет. Попробуйте изобразить круглый квадрат. Это тоже, что изобразить кривизну пространства.
Пространство, как объемный объект имеющее протяженность по трем осям координат Х, У, Z не может иметь кривизну. Если Вы настаиваете, что пространство все же имеет кривизну. Тогда, что в пространстве кривое? Кривая масса, заполняющая собой пространство? Масса может иметь переменную плотность вещества, но не может иметь кривизну. Попробуйте, изобразите сами в трех осях координат пространство, и вы сразу поймете, в чем ошибка. Не можете этого сделать? Поручите это построение компьютеру, благо сегодня компьютеры есть в каждой второй семье и почти у всех на работе. Кривизна в математике может существовать, когда вы имеете дело с двумя или с одной осью координат. Как только вы взяли три оси координат, здесь уже появляется масса, и ни о какой кривизне не может идти речь. Разбейте пространство на элементарные объемы со сторонами dx, dy, dz они, что у Вас кривые?
Все, что имеет только одну или две оси координат не имеет массы и, следовательно, в природе не существует. Поэтому кривизна пространства это нулевое понятие.
Пространство, как объемный объект, может иметь переменную плотность вещества его заполняющего, но не может иметь кривизны. Иными словами пространство должно иметь массу. Пространство должно иметь массу, везде, даже там где отсутствуют галактики и звезды. Это, та самая, темная материя которую все сегодня предсказывают, но не знают какая она. Что из себя представляет?
Зачем предсказывать какую-то темную материю, если это был раньше эфир. Скажите просто эфир. Не прячьтесь за новые названия. Не запутывайте читателей новыми словами и терминами. Эфир, вакуум, физический вакуум, космический вакуум, квантовый вакуум, кривизна пространства, темная материя, структура пустоты, что дальше? Ведь так не будет конца.
Придумыванием новых имен или названий проблему не решить.
Кривизна пространства это нулевое понятие не существующее в природе. В природе есть круглый квадрат? Нет и быть не может. Не может быть и кривизны пространства это просто игра слов. Кривизна есть, пространство есть, а кривизны пространства нет. Квадрат есть, круг есть, а круглого квадрата нет.
Чем «Кривизна пространства» предложенная Эйнштейном отличается от эфира? Да ни чем. «Кривизна пространства» заполняет собой все пространство во Вселенной. Эфир тоже заполнял все пространство во Вселенной. Кривизна пространства отвечает за силу тяготения. Эфир тоже отвечал за тяготение. Если кривизна пространства может изменить траекторию движения физического тела в пространстве, значит, она обладает массой, а, следовательно, и энергией (Е=МС2). Эфир тоже обладал массой и следовательно, энергией. По своему физическому строению эти два понятия ни чем не отличаются. Отличие только в названии. Эйнштейн всю жизнь был приверженцем эфира. Он мастерски заменил его кривизной пространства и разработал способ расчета тяготения. Честь и хвала ему за это. Уже более ста лет никто не может догадаться, что кривизна пространства это теоретическая бессмыслица или нулевое понятие. Кривизна пространства существует только в математике, а не в природе.
Альберт Эйнштейн, осуществивший переворот в представлении человечества о происходящих во Вселенной процессах, не раз повторял: «…эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира…», «Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами».
В экспериментальной физике нет ни одного опыта опровергающего существование эфира. Автор не подвергает сомнению достоверность и чистоту проведенных опытов, но в каждом из них есть неверное обоснование полученных результатов. Это по тому, что не было верной визуальной модели или точнее сказать чертежа строения эфира.
Эфир того времени представляли в виде неподвижной среды типа газа. Но были уже данные, что он должен быть похож по своим свойствам на металл или кристалл и одновременно должен быть проницаемым.
Обращаю Ваше внимание Ивенс на то, что неподвижная среда со свойствами металла или кристалла. Кривизна пространства у Эйнштейна и есть такая среда. Кривизна пространства неподвижна. Все выводы сделанные Эйнштейном были сделаны именно для неподвижной среды, и они абсолютно верны. Только профан в физике может подвергать сомнению выводы Эйнштейна.
Вот тут и есть то, что Вы не заметили у Эйнштейна.
Теперь мы разгоним эту жесткую среду, т.е. придадим ей некоторую скорость. Тогда без нарушения теории Эйнштейна, скорость летящей частицы будет равна скорости среды (Эфира) плюс скорость самой частицы. Для самой среды частица будет лететь со скоростью менее скорости света, а для наблюдателя снаружи эта же частица будет лететь со скоростью суммарной и эта суммарная скорость может быть более скорости света. Вот так вот.
Zeuss.