Атлантида – миф или реальность?

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 10 авг 2016, 01:11

НСкрипкин писал(а):И вы в это серьёзно верите!? Если там такие температуры, как теперь считают, то простейший расчёт быстро опровергнет это заблуждение. Теплопроводность базальта известна. Следовательно и время за которое он прогреется до температуры плавления подсчитать несложно.


Ну так в чем проблема? Приводите свой расчет - будем его проверять...
Вот только, для начала, посмотрите, все-таки, на "снимки" зон Беньофа, на которых прекрасно видно то, что по вашему утверждению не может существовать, и докажите, что они являются фальшивками
НСкрипкин писал(а):А это даже не фантастика, а просто псевдонаучный трёп.

Вам нравится такой стиль общения? Ничего не имею против. Но потом не обижайтесь...
НСкрипкин писал(а):
Самый большой кратер находится в Индийском океане. Судя по размеру планетоид имел в диаметре несколько десятков километров.


Вы о кратере Шива?
НСкрипкин писал(а): Но жизнь почему то не уничтожил, только один маленький субконтинент - Лемурию.


А с какого переляку он должен был уничтожить жизнь на Земле? Меньше читайте сказки пиндосов и уж тем более не стоит быть настолько наивным, чтобы верить в их бредни про гибель динозавров в результате падения астероида (кстати, Шива столкнулся с Землей примерно в то же самое время, что и Чиксулуб) . Ни один астероид не способен уничтожить жизнь на Земле. Любое столкновение с ним грозит Земле только локальной, но никак не глобальной катастрофой. Что касается Лемурии, то это еще одна бредовая идея пиндосов, которая усиленно вдалбливается в головы легковерных простачков. Эта "гипотеза" легко опровепгается имеющимися геологическими фактами, например, возрастом океанической коры в Индийском океане...
НСкрипкин писал(а):Плита Индостана от этого удара всё ещё движется, а горб на обратной стороне планеты в Атлантическом океане всё ещё заметен.

Насчет горба в Атлантическом океане ничего не имею против, а вот про то, что плита Индостана разогналась от удара астероида, это откровенный бред, сродни, бреду про проскальзывание земной коры в результате падения астероида в Филлипинском море. Для того, чтобы это понять достаточно знаний по физике в объеме средней школы. На самом деле, эта плита, также, как и Австралийская, сползает в яму образовавшуюся на месте последнего и предпоследнего этапа отгибания земной коры (Тихий океан и океан Тетис).
Как видим, вы живете в мире мифов, созданных пиндосами. Не пора ли вернуться в реальный мир?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение НСкрипкин » 11 авг 2016, 21:18

Аркадий писал(а):Ну так в чем проблема? Приводите свой расчет - будем его проверять...
Вот только, для начала, посмотрите, все-таки, на "снимки" зон Беньофа, на которых прекрасно видно то, что по вашему утверждению не может существовать, и докажите, что они являются фальшивками

Кто первый высказал мнение, что плита базальта толщиной 10 км будет плавиться десятки миллионов лет, тот пусть и доказывает это расчётами.
Где это я писал, что зон Беньофа не может существовать? Это вы выдумываете.
Аркадий писал(а):Вы о кратере Шива?

На карте гравитационных аномалий весь центр Индийского океана это большая яма в тысячи км диаметром. И вот от неё то и движется плита Индостана.
Аркадий писал(а):А с какого переляку он должен был уничтожить жизнь на Земле? Меньше читайте сказки пиндосов и уж тем более не стоит быть настолько наивным, чтобы верить в их бредни про гибель динозавров в результате падения астероида (кстати, Шива столкнулся с Землей примерно в то же самое время, что и Чиксулуб) . Ни один астероид не способен уничтожить жизнь на Земле. Любое столкновение с ним грозит Земле только локальной, но никак не глобальной катастрофой. Что касается Лемурии, то это еще одна бредовая идея пиндосов, которая усиленно вдалбливается в головы легковерных простачков. Эта "гипотеза" легко опровепгается имеющимися геологическими фактами, например, возрастом океанической коры в Индийском океане...

Так и я о том же. Если заметили конечно.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1726
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 30 авг 2016, 22:02

Аркадий писал(а):Имеется металлическая ферма длиной L, вращающаяся в невесомости вокруг своей оси с угловой скоростью w, от которой в результате центробежного воздействия отрывается кусок длиной L/10 и летит в сторону. Спрашивается, с какой угловой скоростью будет вращаться этот кусок фермы вокруг своей оси? А он будет вращаться, потому что в момент отрыва его части имели различную линейную скорость!
P.s.
В случае отрыва от шара угловая скорость оторвавшегося куска будет отличаться от угловой скорости материнского тела в меньшую сторону!

я так понимаю, что вращение в невесомости, это вращение объекта вокруг своей оси, на какой-либо орбите, вокруг другого тела обладающего гравитацией (ферма ей не обладает), либо вращение объекта в условиях свободного падения на какой-то объект, и в том и в другом случае с полным отсутствием атмосферы, а врашение объекта "металлическая ферма длиной L" происходит вокруг оси, проходящей через точку L/2, при симетричности тела фермы относительно точки L/2, либо вокруг точки центра равновесия (точки, опираясь на которую, в уловиях гравитации стороннего объекта ферма будет иметь устойчивое положение (при осуствии сторонних дополнительных воздействий) перпендикулярное радиусу объекта гравитации), при не симетричности.
оторвавшийся объект обязательно будет вращаться вокруг своей оси, проходящей через точку его равновесия (из условий описанных выше), вращение будет иметь зависимость от разницы радиальных скоростей (линейных), но закон мне не известен.
в принципе, это обычная механика, ничего интересного.
тоже самое будет и при разрыве маховика, основа -- это тела не обладающие гравитацией.
рассматривать всё с такой точки зрения неверно, так как планета (объект с гравитацией) и ферма (объект без гравитации) -- это разные тела и ведут они себя по разному.
мусор вокруг Плутона имеет собственное вращение, тогда-как крупные спутники Юпитера и Сатурна, а также Земли (Луна), обладающие гравиттацией, вращения вокруг оси не имеют (относительное вращение относительно Солнца, трактуемое как синхронизация вращения вокруг собственной оси с обращением вокруг планеты -- не в счёт, к планете они обращены одной стороной, гравитация которой наибольшая (как присоска, но не притяжение)).
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 30 авг 2016, 22:57

Аркадий писал(а):Вы не совсем правы!
Для любого маховика, у которого силой взаимного притяжения отдельных частей можно пренебречь, максимальное разрывное усилие, действительно, будет проходить через его середину. Соответственно, он «разлетится от середины».
Но!
Планеты, звезды, ядра галактик и т.д. сильно отличаются от обычных маховиков тем, что между отдельными частями этих тел имеется мощное взаимное притяжение, которое, в значительной степени, компенсирует центробежные силы. Поэтому их разрыв будет проходить, отнюдь, не через середину, а примерно по линии, где сила тяжести будет равна центробежной силе. Тут есть нюансы (форма тела, перетекание вещества и т.п.), но, если грубо, то разрыв тела будет происходить, именно, по линии нулевой силы тяжести.

притяжения в мире природы, как такового не существует.
все озвученные выше образования ("планеты, звезды, ядра галактик и т.д.") являются потребителями эфира пространства, обеспечивая перепад его давления и рост образований, всё банально и просто.
я не совсем понимаю, что есть "линия нулевой силы тяжести", так как в моем понимании -- это граница, за которой отсутствует движение носителя гравитации -- эфира.
движение (как выражаются другие -- падение эфира на планету) эфира к планете -- это и есть гравитация.
центробежные силы характерны в большей степени для материальных объектов гравитацией не обладающих -- волчок, маховик, и тд., либо имеющих слабую гравитацию в условиях быстрого вращения.
каждый потребитель имеет напряжённость гравитации -- электрическое поле, обеспечивающее перепад плотности эфира от объекта, до средней (по пространству) на периферии от него, то есть, каждый объект гравитации имеет убывающую плотность эфирного газа, от объекта во вне.
И собственно гравитацию – потребление (утилизацию) эфирного газа в вещество, при этом, движение среды к поверхности тела (и далее в зону утилизации под ней) и обеспечивает гравитацию – пресловутое "притяжение".
Максимальная скорость потребления находится в зоне звёзд, так как они активно синтезируют новое вещество и фотоны, максимальное падение давления в зоне крупных объектов быстрого вращения в центрах гало галактик, всё это и обеспечивает их целостность, плоскую, или шарообразную структуру – никакого притяжения между отдельными элементами систем нет, а потому и нет центробежных сил, которые появляются только у объекта "на привязи" (камень на верёвке, точка обода маховика и тд.).
Каждый объект взаимодействует только с соседями – на условиях равного давления оболочек, и со средой.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Мел » 31 авг 2016, 12:19

VladimirSS писал(а):я не совсем понимаю, что есть "линия нулевой силы тяжести", так как в моем понимании -- это граница, за которой отсутствует движение носителя гравитации -- эфира.
...
нет центробежных сил, которые появляются только у объекта "на привязи" (камень на верёвке, точка обода маховика и тд.).
Каждый объект взаимодействует только с соседями – на условиях равного давления оболочек, и со средой.

У Аркадия линия нулевой силы тяжести - это высота над Землёй, где сила гравитации = силе центробежной. Гора - это и есть объект на привязи.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 31 авг 2016, 12:53

Мел писал(а):У Аркадия линия нулевой силы тяжести - это высота над Землёй, где сила гравитации = силе центробежной. Гора - это и есть объект на привязи.

спасибо за уточнение.
чтобы гора стала объектом "на привязи" необходимо, чтобы этот уровень (линия нулевой силы тяжести) проходил в плоскости подошвы горы , или по другому -- находиться на поверхности планеты (в любом случае ниже вершины), при этом гора (выше этого уровня) будет удерживаться прочностью материала на разрыв.
при превышении порога этой прочности произойдёт отрыв массива, необязательно по линии подошвы с некоторым выбросом, а при отсутствии торможения атмосферой, выброс произойдёт в космос, без орбитального движения вокруг данного тела (родителя), так как скорость его будет несколько выше первой космической, при этом будет сохраняться целостность коры.
(((нельзя забывать, что превышение порога прочности связано с движением поверхности выше первой космической скорости, что для малых объектов опасно разрушением)))
если точка нулевой силы тяжести будет находиться вблизи вершины горы, а подошва её будет глубоко внизу, то при наличии канала по центру массива, соеденяющего вершину с манитей (верхней), будет возможно изливание жидкости, как от внутреннего давления, так и от центробежного движения.
при хорошем дебете можно получить над поверхностью крупную каплю из астеносферной жидкости, вращающейся синхронно с поверхностью планеты (одинаковой угловой скоростью), но находящуюся в условиях невесомости, а при наличии вещества гравитации в такой капле, то есть, собственной гравитации, капля оторвется от места налива на некотороый равновесный уровень, при этом поверхность планеты будет оставаться целостной и прочной, а налив небольшой капли (диаметром 100 - 200км) незначительно скажется на внутреннем давлении геоида.
распад вещества астеносферы в вещество нормальное для поверхности будет с выделением большого количества излучений -- собственное, временное, локальное солнышко, поверхность которого будет стремиться к нормализации -- остыванию (избавлению от излишков излучений) и кристаллизации.
примером такого тела может быть Ио, спутник Юпитера, скорее всего им и порождённый, а под красным пятном висит его собрат.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение malder » 31 авг 2016, 14:16

VladimirSS писал(а):чтобы гора стала объектом "на привязи" необходимо, чтобы этот уровень (линия нулевой силы тяжести) проходил в плоскости подошвы горы , или по другому -- находиться на поверхности планеты (в любом случае ниже вершины), при этом гора (выше этого уровня) будет удерживаться прочностью материала на разрыв.

Вы шутите, надеюсь ? А то я буду бояться в горы ходить - я-то с горой никак не связан ! Улечу в космос ненароком... :D
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2387
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 31 авг 2016, 14:27

malder писал(а):Вы шутите, надеюсь ? А то я буду бояться в горы ходить - я-то с горой никак не связан ! Улечу в космос ненароком... :D

нормальный страх ещё никому не повредил, но чтобы бояться отрыва от поверхности, она должна иметь скорость выше первой космической, то есть, прежде чем бояться вам необходимо планету раскрутить до соответствующих величин скорости в излюбленном вами районе.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 01 сен 2016, 13:18

НСкрипкин писал(а):Кто первый высказал мнение, что плита базальта толщиной 10 км будет плавиться десятки миллионов лет, тот пусть и доказывает это расчётами.
Где это я писал, что зон Беньофа не может существовать? Это вы выдумываете.

А где это я писал про то, что вы писали, "что зон Беньофа не может существовать" ??????
Я предлагал вам посмотреть на "СНИМКИ" зон Беньофа... и доказать, что , именно, эти СНИМКИ (а, отнюдь, не зоны Беньофа) являются фальшивками, поскольку на них прекрасно видна базальтовая плита, которая добралась до глубин в сотни км и при этом не расплавилась полностью. К чему МНЕ делать расчет, если практика оправергает ваше утверждение.
А вот вы заявили, что "простейший расчёт быстро опровергнет это заблуждение. Теплопроводность базальта известна. Следовательно и время за которое он прогреется до температуры плавления подсчитать несложно."
Ну и где этот ВАШ "простейший расчет"? Вместо того, чтобы его привести, вы предлагаете мне проделать ЗА ВАС вашу же работу? А оно мне нужно, когда я и без всякого расчета прекрасно вижу на снимках зон Беньофа, то что, как вы утверждаете, существовать не может (базальтовая плита на глубине 600-700 км)
НСкрипкин писал(а):На карте гравитационных аномалий весь центр Индийского океана это большая яма в тысячи км диаметром. И вот от неё то и движется плита Индостана.
Так там потому и аномалия, что в результате отгибания земной коры, с этого участка Земли была содрана вся ЛЕГКАЯ ("гранитная") континентальная кора, а наверх поднялись более плотные ГЛУБИННЫЕ массы вещества, которые и привели к появлению этой аномалии.
Вот только с Индостанской плитой все совсем не так, как вы пишите! Она в конце Мела оторвалась от Антарктической плиты именно потому что начала сползать в гигантскую яму, образовавшуюся на месте оторвавшейся в космок земной коры. Именно этим объясняется большая скорость движения Индостанской (и Австралийской!) плиты в Кайнозое, когда она, не только достигла дна этой самой ямы, но по инерции еще и врезалась в двигавшуюся ей навстречу Азиатской плитой.
НСкрипкин писал(а):Так и я о том же. Если заметили конечно.
Заметил!
Только зачем вы тогда всерьез пишите про Лемурию?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 01 сен 2016, 18:30

VladimirSS писал(а):
Аркадий писал(а):Имеется металлическая ферма длиной L, вращающаяся в невесомости вокруг своей оси с угловой скоростью w, от которой в результате центробежного воздействия отрывается кусок длиной L/10 и летит в сторону. Спрашивается, с какой угловой скоростью будет вращаться этот кусок фермы вокруг своей оси? А он будет вращаться, потому что в момент отрыва его части имели различную линейную скорость!
P.s.
В случае отрыва от шара угловая скорость оторвавшегося куска будет отличаться от угловой скорости материнского тела в меньшую сторону!

я так понимаю, что вращение в невесомости, это вращение объекта вокруг своей оси, на какой-либо орбите, вокруг другого тела обладающего гравитацией (ферма ей не обладает), либо вращение объекта в условиях свободного падения на какой-то объект, и в том и в другом случае с полным отсутствием атмосферы, а врашение объекта "металлическая ферма длиной L" происходит вокруг оси, проходящей через точку L/2, при симетричности тела фермы относительно точки L/2, либо вокруг точки центра равновесия (точки, опираясь на которую, в уловиях гравитации стороннего объекта ферма будет иметь устойчивое положение (при осуствии сторонних дополнительных воздействий) перпендикулярное радиусу объекта гравитации), при не симетричности.
оторвавшийся объект обязательно будет вращаться вокруг своей оси, проходящей через точку его равновесия (из условий описанных выше), вращение будет иметь зависимость от разницы радиальных скоростей (линейных), но закон мне не известен.

Ну и прекрасно!
Вы согласны (с учетом всех оговорок, которые в данном случае не существенны) с тем, что оторвавшийся от фермы кусок будет вращаться вокруг своей оси. Соответственно, оторвавшийся от нейтронной звезды кусок, так же должен вращаться вокруг своей оси. Т.е. из взорвавшейся нейтронной звезды (из района экватора, а не полюса!) должен вылететь быстровращающийся пульсар, что мы и наблюдаем в случае с Крабом.
VladimirSS писал(а):мусор вокруг Плутона имеет собственное вращение, тогда-как крупные спутники Юпитера и Сатурна, а также Земли (Луна), обладающие гравиттацией, вращения вокруг оси не имеют (относительное вращение относительно Солнца, трактуемое как синхронизация вращения вокруг собственной оси с обращением вокруг планеты -- не в счёт, к планете они обращены одной стороной, гравитация которой наибольшая (как присоска, но не притяжение)).

Синхронизация вращения спутника происходит в результате воздействия на него приливного трения, которое пропорционально примерно трейтьей степени расстояния. В случае же взрыва сверхновой, вылетающий из нее пульсар удаляется настолько быстро, что приливным трением можно пренебречь.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Пред.След.

Вернуться в Атлантида

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

@Mail.ru