Атлантида – миф или реальность?

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 17 сен 2016, 11:42

VladimirSS писал(а):По договорённости, также, как различают магнитные полюса, южный и северный, то есть, это договорная условность, для общего понимания собеседника.

Аркадий писал(а):Т.е., по вашему, в невесомости тоже есть верх и низ, главное, чтобы "собеседники договорились"? Так что понятие верх-низ не зависит от договоренности, а является производным нашего вестибулярного аппарата.

Космонавты ведь как-то договариваются….., а вестибулярный аппарат у них там не работает, но они знают где перед, а где зад, и откуда ноги растут.
Аркадий писал(а):Естественно. Просто, я взял крайнюю точку.

При рассмотрении с позиции крайних точек теряется огромное количество сопутствующих деталей.
Аркадий писал(а): Над уровнем с нулевой силой тяжести находилась незначительная по высоте часть горы. Если высота всей горы, в условиях пониженной в сотни раз силы тяжести, составляла тысячи км, то над уровнем с нулевой силой тяжести она возвышалась всего на десятки, в крайнем случае, сотни км.

Гора не может быть высотой в тысячи, или сотни километров, в моём рассмотрении данного вопроса, в связи с учётом физических свойств вещества поверхности, её высота (да и то, только на экваторе) не может превышать 45-50км при слабых оборотах (в двое быстрее, чем у Земли), и не будет превышать этого предела при более высокой скорости вращения, так как материал поверхности, на глубинах 20-25км становится пластичным, то есть, условно жидким, подвижным.
Пробурить скважину на глубины более 50-60км очень проблематично, а на данные глубины будет очень затратно, но возможно, правда не тем оборудованием которым сегодня бурят.
Аркадий писал(а):Ну и, как вы заметили, будучи неустойчивым сооружением природы, верх горы разрушался и его обломки улетали в космос.

По законам баллистики, в космос они попадут, но не надолго, специально искал книжку по баллистике времён совка, жаль не помню автора и названия, специально для ракетчиков, инженеров, но там целая глава, посвящена мюнхаузену и запуску спутников посредством выстрела из пушки, даже электромагнитное оружие хотели задействовать для этого поначалу, одним из образцов которого является РЕЛЬСОТРОН, ведь у пиндосов сегодня оно стреляет снарядами со скоростью до 20км/с, при этом снаряд, в условиях атмосферы Земли, может свободно поразить цель на расстоянии 200км, с конечной скоростью превышающей 1.5км/с, но, даже, пиндосы, не пытаются запустить спутники с помощью такого оружия.
К слову, все снаряды такого оружия имеют электронную начинку наведения на цель, так что перегрузка электронике не страшна, просто нет возможности для таких запусков аппаратов на орбиту.
Можно посмотреть ролики космонавтов, в которых просто и доходчиво показывают, что предмет брошенный с космической, станции (летящей со скоростью между первой и второй космической) всегда к ней возвращается и никакого возмущения, в виде возмущения гравитационного, со стороны иных тел на эти предметы нет!
Аркадий писал(а):Основной же причиной отгибания земной коры была не центробежная сила (верхушка горы, конечно же, тянула за собой ее нижнюю часть, но ее вклад в отгибание коры был небольшим), а "биметаллический" эффект, когда при уменьшении силы тяжести, нижние слои земной коры, за счёт геохимических реакций, расширялись намного сильнее. чем верхние.

Толща относительно твёрдой коры ограничена 22км, пласт с большей толщиной огибаться не может, в условиях любой гравитации планеты, гравитация которой может быть локально (в районе экватора) значительно снижена за счёт вращения. Порода на эту глубину неоднородна и изобилует разломами, поэтому поперечная прочность пласта меньше фронтального давления среды, он будет крошиться и падать обратно под напором гравитации. В противном случае мощными горными массивами изобиловал бы и Плутон, и Церера и спутники открытые Галилеем, а на них ничего отогнутого нет, издали все они имеют стандартную шарообразную форму, характерную для жидкости в условиях невесомости.
Нарушение целостности коры планеты на большом участке -- большая трещина, не говоря о подъёме лоскута, приведёт к лавинному сбросу внутреннего давления геоида и увеличению его в размерах, при стремлении вещества внутренних оболочек планеты к стабилизации в новых условиях.
Дальше законы механики, в том числе и "правило фигуриста".
То есть, ничего из тверди оторваться, а тем более покинуть планету не может.
Аркадий писал(а):2. Уже во время первого витка вокруг Земли — это тело получает дополнительное ускорения в результате приливного трения, за счёт чего радиус его орбиты увеличится, и оно пролетит над вершиной горы. В дальнейшем, приливное трение будет постоянно увеличивать радиус его орбиты, и через десятки миллионов лет радиус его орбиты увеличится в тысячи раз.

На Марсе была великая катастрофа, вулканические возвышенности взвились на 20 с небольшим км, при этом скорость выбросов материала в вулкане больше 1км/с, а значит вокруг марса сегодня должны быть минимум кольца из исторгнутого материала, или, с учётом удаления, пылевая завеса, но …..
Как ни странно, всё выпало обратно на планету.
Аркадий писал(а):Вы предлагаете мне дополнить гипотезу отгибания земной коры перекачкой в космос жидкости из верхней мантии Земли? На мой взгляд это совершенно не реально, по причинам, указанным выше. Но, если вы так уверены в своей правоте, то приводите ваши расчёты, давления в обоих плечах такого искусственного устройства, дополнительного давления в верхней мантии Земли...

На мой взгляд не реальна вся ваша теория, так как ей нет подтверждения на других телах системы, но всё-же она интересна.
Аркадий писал(а):
VladimirSS писал(а):Мощному выбросу будет способствовать и центробежное давление мантии на кору.

Для этого мантия должна вращаться со скоростью выше 1 космической!
VladimirSS писал(а):скорость более 460м/с, средний радиус 6378км, давления при закупорке в таком центробежном насосе колоссальны, и тем выше, чем ближе точка закупорки к экватору.
Мантийное вещество имеет плотность выше, чем вода, а потому и давления будут выше,

Аркадий писал(а): Вы шутите?
Центробежное ускорение в этом случае, порядка 0,033 м/с2, что в 300 раз меньше ускорения свободного падения! Откуда давление на "закупорку" возьмется?

Есть такое устройство – центрифуга, она активно применяется в быту в современных стиральных машинах, подобные эффекты использовали весь 19, 20 и даже 21 век в каруселях, где при небольшой скорости вращения барабана, диаметром каких-то 7.5-10м, человек даже в не пристёгнутом к стенке состоянии и вертикальном положении вращающегося барабана устройства, не падал, у некоторых жидкости выдавливало не с тех отверстий.
Мантии не нужно вращаться быстрее коры, она вращается вместе с ней в составе тела. Давление будет как у центробежного насоса.
Насчёт давления на закупорку.
Есть понятие и явление –Гидроудар.
Если некий поток жидкости, в условиях жёстко ограниченного русла, начал своё движение в неком направлении, то при возникновении препятствия, на него обрушится импульсное давление всей движущейся массы субстанции, а на стенки русла –распределённое, в зависимости от удалённости от места закупорки.
Поэтому столб воды в 100м (такой перепад высот есть во многих естественных водозаборах селений в горной местности) при длине водовода 5км легко разрывает стальные трубы при резкой закупорке (резком закрытии запорного устройства), по сей причине водоводы проточного типа, вода течёт круглый год, если не замёрзнет.
Что касается Лунного грунта, то на Землю образец был доставлен только советской станцией, никаких других образцов не существует.
Да поверхность бомбардировали всякими предметами, с целью лазерного анализа поднятой пыли, но на землю она не попала, сколько в той пыли примеси взрывчатки неизвестно, как и подлинные результаты опытов.
Америкоксы не разрабатывали никогда и по сей день не имеют ни одной станции, или аппарата способного подняться обратно в космос с поверхности другой планеты, образцы лунного грунта клянчили у роскосмоса.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Владимир Фисунов » 17 сен 2016, 19:29

VladimirSS писал(а):Гора не может быть высотой в тысячи, или сотни километров... материал поверхности, на глубинах 20-25км становится пластичным, то есть, условно жидким, подвижным.

Логика понятна!
Но вы не учитываете того факта, что гора не поднимается вертикально вверх, а отлибается, как шкурка апельсина. А, как известно, отогнуть шкурку апельсина можно на несколько сантиметров, не смотря на то, что ее толщина в десятки раз меньше - всего несколько мм.
VladimirSS писал(а):По законам баллистики, в космос они попадут, но не надолго...

При наличии атмосферы - да! Но вы не учитываете, что вершина горы возвышалась над атмосферой.
VladimirSS писал(а):Можно посмотреть ролики космонавтов, в которых просто и доходчиво показывают, что предмет брошенный с космической, станции (летящей со скоростью между первой и второй космической) всегда к ней возвращается

Даже исходя из того, что космическая станция и брошенный предмет имеют небольшое различие в скорости, а, соответственно, различные периоды обрашения вокруг Земли, это спорное утверждение. Кроме того, я не слышал о том, что МКС окружает рой потерянных предметов, хотя вероятность столкнуться с ними всегда есть.
VladimirSS писал(а):В противном случае мощными горными массивами изобиловал бы и Плутон, и Церера и спутники открытые Галилеем, а на них ничего отогнутого нет...

На них нет ничего отогнутого, потому, что они
1. Не имеют массивного ядра, которое периодически раскручивало бы их, изменяя силу тяжести и давление в их недрах.
2. Не имеют в недрах достаточной температуры для протекания геохимических реакций.
3. У них нет коры, поскольку они состоят их обломков планет, а такая сыпучея смесь не способна отгибаться.
VladimirSS писал(а):Нарушение целостности коры планеты на большом участке -- большая трещина, не говоря о подъёме лоскута, приведёт к лавинному сбросу внутреннего давления геоида и увеличению его в размерах, при стремлении вещества внутренних оболочек планеты к стабилизации в новых условиях.

Вы ничего не слышали про нарушения целостности коры в наши дни? Например про Срединно Атлантический хребет или Восточно Африканский разлом? И при этом никакого увеличения размеров Земли в наши дни не наблюдаеттся. Не объясните почему?
VladimirSS писал(а):Дальше законы механики, в том числе и "правило фигуриста".

Что с ним, конкретно, не так?
VladimirSS писал(а):
Аркадий писал(а):На Марсе была великая катастрофа, вулканические возвышенности взвились на 20 с небольшим км,
Как ни странно, всё выпало обратно на планету.

1. Приливное трение может не только увеличивать радиус орбиты, но и уменьшать его. Это зависит от соотношения угловых скоростей планеты вокруг своей оси и спутника вокруг планеты. Именно поэтому Луна удаляется от Земли, а спутник Марса приближается.
2. Марс слишком "легкая" планета, по сравнению с Землей и Большими планетами, поэтому приливное трение со стороны Солнца и Больших планет, которое тормозит спутники Марса, оказывается сопоставимым или даже большим по величине, чем приливное воздействие со стороны Марса. Именно поэтому у Марса, Меркурия и Венеры (слишком близка к Солнцу) нет спутников.
VladimirSS писал(а):На мой взгляд не реальна вся ваша теория, так как ей нет подтверждения на других телах системы, но всё-же она интересна.

Почему же нет?
А кольца Больших планет из обломков Сатурианской, Юпитерианской и т.д. коры, аохраст которых не превышает десятка миллионов лет? А знаменитое Красное пятно на Юпитере, как результат обнажения Юпитерианской мантии? А масконы на Луне, которая образовалась из обломков земной коры, имежщих различную плотность? А лунная пыль? Да все эти подтверждения можно перечислять до бесконечности! Я уж не говорю о гигантизме в Мезозое, который невозможно объяснить ничем, кроме пониженной гравитации...
VladimirSS писал(а):Есть такое устройство – центрифуга, она активно применяется в быту в современных стиральных машинах

В таких центрифугах (для сушки белья) центробежное ускорение в несколько раз превышает ускорение свободного падения!!!
VladimirSS писал(а):Давление будет как у центробежного насоса.

Центробежные насосы бывают разными. Те, которые в стиральных машинах, способны поднять жидкость всего на несколько десятков см. А теперь прикиньте, с какой скоростью должен вращаться ротор такого насоса, чтобы выдавить жидкость на высоту в несколько км!
VladimirSS писал(а):Есть понятие и явление –Гидроудар.
...
Поэтому столб воды в 100м ...легко разрывает стальные трубы

Вам надо не только "разорвать" земную кору, но и обеспечить постоянное давление на том же уровне на протяжении миллионов лет, чтобы выдавливать жидкость на высоту в несколько км! А какова продолжительность гидроудара? Доли секунды! А все остальное время куда будет течь жидкость?
VladimirSS писал(а):Что касается Лунного грунта, то на Землю образец был доставлен только советской станцией, никаких других образцов не существует.

Я бы не был столь категоричен.
Во первых, я допускаю возможность ее доставки автоматическими аппаратами пиндосов, но это меньше килограмма. То, что те сотни кг образцов, которые они, якобы, доставили с Луны, создавались в земных лабораториях и Артур Кларк подробно описал этот процесс в своей книге "Космическая Одиссея 2001", в которой он эзоповым языком рассказал о подробностях этой аферы.
Во-вторых я уже писал про лунные метеориты.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 874
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 17 сен 2016, 22:37

Аркадий писал(а):Но вы не учитываете того факта, что гора не поднимается вертикально вверх, а отгибается, как шкурка апельсина.

Учитываю, именно по этой причине и утверждаю, что поперечная толща, отгибаемого материала, путь даже 20км толщиной, с размером планеты и гравитацией, как у Цереры (первая космическая скорость чуть больше 300м/с у поверхности), должна иметь пологий загиб R>>20км, радиус которого значительно превышает толщину отгибаемого материала (не меньше 100раз, исходя из того, что естественное расширение материала горной выработки 2.5см на 10, или 100 м (зависит от материала и условий по месту) проходки в глубину, проявляется в горных разрезах, при добыче открытым способом), при этом фронтальная площадь лепестка будет значительно больше поперечной, при низкой поперечной прочности самого материала поверхности, а фронтальное давление, вызванное гравитацией объекта, значительно превысит поперечную прочность материала и он упадёт обратно.
Аркадий писал(а):Вы ничего не слышали про нарушения целостности коры в наши дни? Например про Срединно Атлантический хребет или Восточно Африканский разлом? И при этом никакого увеличения размеров Земли в наши дни не наблюдается. Не объясните почему?

Разломов коры много, можно долго перечислять их названия, но это разломы поверхностные, открытые трещины не уходят в глубь ниже 10км, всяко меньше того.
Я здесь, на форуме кидал ссылку на ролик с "Вода из-под земли во время землетрясения", вода – это дрянь, которая стремится проникнуть в любую щель при возможности, однако, вся поверхность стоит на быстро несущемся потоке, покачивается плавно, при этом появляются в поверхности трещины, характерные для линзового поднятия, но плотность русла не нарушена, в том числе и из-за пластичности нижележащих пород, имеющих запас на расширение, подобное и в местах разломов – трещина только на поверхности, а прочность и плотность коры, в целом, остаётся не нарушенной.
Аркадий писал(а):
VladimirSS писал(а):По законам баллистики, в космос они попадут, но не надолго...
При наличии атмосферы - да! Но вы не учитываете, что вершина горы возвышалась над атмосферой.

При наличии атмосферы и некоторого падения скорости, вызванного сопротивлением продвижению предмета, он пролетит путь согласно набранной (остаточной) скорости, но упадёт раньше точки выброса, при отсутствии атмосферы, он вернётся именно в точку выброса, увы, вот такое селяви. Насчёт космонавтом и предметов, как ими брошенных, есть серия проведённых опытов.
Аркадий писал(а):
VladimirSS писал(а):В противном случае мощными горными массивами изобиловал бы и Плутон, и Церера и спутники открытые Галилеем, а на них ничего отогнутого нет...

На них нет ничего отогнутого, потому, что они
1. Не имеют массивного ядра, которое периодически раскручивало бы их, изменяя силу тяжести и давление в их недрах.
2. Не имеют в недрах достаточной температуры для протекания геохимических реакций.
3. У них нет коры, поскольку они состоят их обломков планет, а такая сыпучая смесь не способна отгибаться.

В отношении первого – ядро и набор внутренних оболочек своего геоида они имеют идентичный Земному, то есть, стандартный набор оболочек, для планет малого размера, так как обладают гравитацией.
Мы приверженцы разных теорий в отношении недр, вы считаете недра горячими, а ядро некой динамомашиной, которая вопреки логике, в очень стеснённых условиях высокого давления, ещё и быстро вращается, является раскалённой и тд., я считаю все оболочки продуктом постоянного синтеза вещества, с переходом к новым структура с ростом глубины залегания, которые способны противостоять текущему статическому и импульсному давлениям (провоцируемому сейсмическими волнами) на данной глубине, а давление имеет коническую зависимость, то есть, зависит от давления приложенного к поверхности тела.
В отношении третьего, кора у них есть, добротная и прочная, как есть и гравитация, ведь Dora долгое время являлся, а возможно и по сей день является искусственным спутником Цереры.
Аркадий писал(а):1. Приливное трение может не только увеличивать радиус орбиты, но и уменьшать его. Это зависит от соотношения угловых скоростей планеты вокруг своей оси и спутника вокруг планеты. Именно поэтому Луна удаляется от Земли, а спутник Марса приближается.
2. Марс слишком "легкая" планета, по сравнению с Землей и Большими планетами, поэтому приливное трение со стороны Солнца и Больших планет, которое тормозит спутники Марса, оказывается сопоставимым или даже большим по величине, чем приливное воздействие со стороны Марса. Именно поэтому у Марса, Меркурия и Венеры (слишком близка к Солнцу) нет спутников.

Луна удаляется от Земли соответственно (пропорционально) увеличению напряжённости гравитации обоих тел, так как растёт размер эфирных глобул обоих тел, а спутник Марса, может и имеет гравитацию, а может и нет, но в связи с малым размером рост его напряжённости поля гравитации, будет значительно отставать от роста поля планеты, что спровоцирует переход его на ближнюю орбиту с увеличением скорости.
Приливное трение – выдумка, в природе его нет, так как взаимодействие между телами, обладающими гравитацией, осуществляется посредством давления среды в эфирных глобулах и потреблением носителя – эфирного газа.
VladimirSS писал(а):На мой взгляд не реальна вся ваша теория, так как ей нет подтверждения на других телах системы, но всё-же она интересна.

Аркадий писал(а):А кольца Больших планет из обломков Сатурнианской, Юпитерианской и т.д. коры, возраст которых не превышает десятка миллионов лет? А знаменитое Красное пятно на Юпитере, как результат обнажения Юпитерианской мантии? А масконы на Луне, которая образовалась из обломков земной коры, имеющих различную плотность? А лунная пыль? Да все эти подтверждения можно перечислять до бесконечности! Я уж не говорю о гигантизме в Мезозое, который невозможно объяснить ничем, кроме пониженной гравитации...

Так называемые Масконы, на луне, всегда расположены в местах молодой коры, сопротивление продвижению эфирному газу у которой значительно ниже, вот и всё.
Малая гравитация планеты в Мезозое может быть объяснена только малым размером тела планеты, так как гравитация любого тела, ей обладающего, находится в жёсткой привязке к размеру тела, но при низкой гравитации и малом размере, Земля, как и Луна сегодня, не смогла бы удержать атмосферу на нонешней орбите, по сему, она имела положение в другом месте системы, в моей интерпретации – являлась спутником Сатурна.
Аркадий писал(а):Центробежные насосы бывают разными. Те, которые в стиральных машинах, способны поднять жидкость всего на несколько десятков см. А теперь прикиньте, с какой скоростью должен вращаться ротор такого насоса, чтобы выдавить жидкость на высоту в несколько км!

Даже при сегодняшнем вращении, центробежный насос по имени Земля, обеспечивает движение течения Гольфстрим, да и не только его, течений много, и всё это сложный центробежный насос по имени Земля, а гравитация обеспечивает возврат жидкости на исходные позиции, при этом, воды океанов на экваторе и в глубинах океанов не перегреты, стремятся к нулю по Цельсию, то есть, температура утилизируется при прохождении (циркуляции) воды в коре Земли, по пути с направлением от полюса к экватору.
Раскрутите Землю сильнее, и будет выброс воды в космос, с возвратом на полюсах, скорее всего так и устроены гидросферы планет "Гигантов", по крайней мере в моей интерпретации.
Аркадий писал(а):А какова продолжительность гидроудара? Доли секунды! А все остальное время куда будет течь жидкость?

Туда же куда и текла до этого, русло только изменится.
Аркадий писал(а):
VladimirSS писал(а):Что касается Лунного грунта, то на Землю образец был доставлен только советской станцией, никаких других образцов не существует.

Я бы не был столь категоричен.
Во первых, я допускаю возможность ее доставки автоматическими аппаратами пиндосов, но это меньше килограмма. То, что те сотни кг образцов, которые они, якобы, доставили с Луны, создавались в земных лабораториях и Артур Кларк подробно описал этот процесс в своей книге "Космическая Одиссея 2001", в которой он эзоповым языком рассказал о подробностях этой аферы.
Во-вторых я уже писал про лунные метеориты.

У пиндосов нет аппаратов кои после приземления могут покинуть другую планету и сегодня, отсюда и бюджетный вариант с бомбами и лазерным анализом пыли, а не аккуратный контейнерный забор грунта с гарантией против примесей – именно в этом ценность образцов доставленных советской станцией.
Насчёт метеоров, кои в действительности могут иметь лунное происхождение, при падении на неё тел, то, во-первых, они могут быть и осколками упавших тел, и действительными кусками поверхности, но ведь никто не опускал их в целлофановом презервативе, они летели на поверхность сквозь атмосферу, попутно могли менять свой химический состав (окисление, и тд), при падении в лёд и "консервации", но во льду живут сони различных бактерий и тд., то есть, порода будет похожей, но смысл утерян.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Мел » 19 сен 2016, 17:11

Аркадий писал(а):А знаменитое Красное пятно на Юпитере, как результат обнажения Юпитерианской мантии?

Очень загадочное образование. Я думал в этом месте та самая гора доходит до верхнего слоя облаков. Пробегающие мимо облака завихряются вокруг вершины горы? В пользу этого я отношу неизменное местоположение вихря. А про обнажение я не понял.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение VladimirSS » 19 сен 2016, 17:47

Мел писал(а):
Аркадий писал(а):А знаменитое Красное пятно на Юпитере, как результат обнажения Юпитерианской мантии?

Очень загадочное образование. Я думал в этом месте та самая гора доходит до верхнего слоя облаков. Пробегающие мимо облака завихряются вокруг вершины горы? В пользу этого я отношу неизменное местоположение вихря. А про обнажение я не понял.

уж если это гора, то необычайно огромная и отвязанная от поверхности, как и мантийное обнажение, всё это не состоятельно, уже хотябы по тому, что вращение пятна вокруг оси полюсов около 6 суток, а вращение планеты приравнивают к вращению радиационных поясов, менее 10 часов на оборот, с какой, в реальности, скоростью вращается сама планета, на сегодняшний день не известно.
я это к чему, собственно, радиационные пояса могут иметь и собственное вращение. Все внешние облака, водяная оболочка, в купе представляют собой атмосферу Юпитера, а атмосфера Земли отстаёт от вращения Геоида, поэтому, сам геоид Юпитера вращается гораздо быстрее, да и состоит он как все нормальные планеты, только набор оболочек внутри более сложный, вот впрочем и всё.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1476
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Мел » 19 сен 2016, 18:50

Согласен. Это я не подумавши ляпнул
Мел
участник форума
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Петр Лунев » 24 сен 2016, 21:25

Абсолютно не понятно причем здесь горы, выходящие и "царапающие аж Солнце"!? Вопрос стоит однозначно: Атлантида это миф или реальность? Где прямые ответы? Где они с сопровождением подтверждений или критикой? Давайте придерживаться Сути Темы!" Мое личное мнение то, что Атлантида(может быть она в свою бытность называлась по другому) была! и центральный Остров - Столица находилась в том месте, где сегодня находится Ю.Америка. Что по этому поводу можете сказать Вы, участники данного Форума?
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение v_sem » 24 сен 2016, 21:39

Многое может стать ясным если растают льды АНТАРКТИДЫ.
Аватара пользователя
v_sem
участник форума
 
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: 17 май 2011, 00:30
Откуда: Калининградская обл.

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение АлексТ » 24 сен 2016, 21:40

Петр Лунев писал(а):Мое личное мнение то, что Атлантида(может быть она в свою бытность называлась по другому) была! и центральный Остров - Столица находилась в том месте, где сегодня находится Ю.Америка. Что по этому поводу можете сказать Вы, участники данного Форума?


Насчёт Атлантиды у меня три версии, я их уже озвучивал здесь или на другом форуме.., могу поискать.

как-то так:

АлексТ писал(а):Mexcaltitán island in Nayarit:

Изображение

Tenochtitlan island in Lake Texcoco:

Изображение

Американские индейцы строили столицы на островах, и это также наследие Американской Атлантиды. имхо


АлексТ писал(а):В продолжение об Атлантиде.

История Атлантиды имеет явную параллель с событиями изложенными в книге Еноха - те же "дети богов" которые "стали чрезмерно грешить" :
(с) Родоначальником атлантов, по Платону, был бог Посейдон, сошедшийся со смертной девушкой Клейто, родившей от него десять божественных сыновей во главе со старшим, Атлантом, между которыми он и разделил остров и которые стали родоначальниками его царских родов. До тех пор, пока в атлантах сохранялась божественная природа, они пренебрегали богатством, ставя превыше его добродетель; но когда божественная природа выродилась, смешавшись с человеческой, они погрязли в роскоши, алчности и гордыне. Возмущённый этим зрелищем, Зевс задумал погубить атлантов и созвал совещание богов.

Изображение

События датируются примерно 9500 г. до н. э.. Лично я убеждён что под Атлантидой нужно понимать территорию от Мексики до Бразилии и Перу. Считаю что пирамиды в Америках это те самые постройки атлантов и государства Атлантиды, потому что других достойных вариантов, похоже нет. Просто иначе даже подумать не на кого, в этом плане. Схема устройства столицы атлантов в виде концентрических кругов из разных цветов - это не более чем вариант схемы классической мандалы, точно так же состоящей из стен, проходов, и четырёх цветов, разделенная на десять областей, и тп.:

Изображение

Изображение

..центром острова являлся холм, Посейдон для защиты обнёс его тремя водными и двумя сухопутными кольцами; атланты же перекинули через эти кольца мосты и прорыли каналы. Остров, на котором стоял дворец, а также кольца цари обвели круговыми каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни и ворота. Камень белого, чёрного и красного цвета.. стены вокруг наружного кольца - медь, олово, а сам акрополь — орихалк испускавший огнистое блистание..

Собственно, это описание мандалы - философского космологического города- "царство вселенной", "дворец царя мира". В ЮВА их существуют тысячи разновидностей и в философских трактатах они очень подробно описаны, например вот что могло на самом деле подразумеваться Платоном и египетскими жрецами при описании столицы Атлантиды (Тибет):

Изображение

..а Платон не владея образами той культуры стал описывать как "реальный город", хотя это по сути лишь специфическая карта, указанные в которой четыре цвета это четыре стороны света, а три металла на стенах это указание на три благих эпохи - золотой, серебряный и медный век. Таким образом снова, географию и космологию перепутали с архитектурой и историей..
И я даже предполагаю откуда эта указанная давность в "9000 лет назад"; дело в том что три указанных металла это три прошедших эпохи "назад", а эпохи считались длящимися 2-3 тысячелетия, например в связи с эпохами сатья-трета-двапара (те же золотой-серебряный-медный) в календаре подобном колесу указывалась длительность по 3000 лет (Рши-юги), то есть фраза "три эпохи назад" считалась как 9000 лет назад соответственно.
Люблю Архаичный Индуизм Изображение
Аватара пользователя
АлексТ
Заблокирован
 
Сообщения: 1647
Зарегистрирован: 07 апр 2016, 23:59

Re: Атлантида – миф или реальность?

Сообщение Петр Лунев » 27 сен 2016, 21:14

АлексТ писал(а):..а Платон не владея образами той культуры стал описывать как "реальный город", хотя это по сути лишь специфическая карта, указанные в которой четыре цвета это четыре стороны света, а три металла на стенах это указание на три благих эпохи - золотой, серебряный и медный век. Таким образом снова, географию и космологию перепутали с архитектурой и историей..
И я даже предполагаю откуда эта указанная давность в "9000 лет назад"; дело в том что три указанных металла это три прошедших эпохи "назад", а эпохи считались длящимися 2-3 тысячелетия, например в связи с эпохами сатья-трета-двапара (те же золотой-серебряный-медный) в календаре подобном колесу указывалась длительность по 3000 лет (Рши-юги), то есть фраза "три эпохи назад" считалась как 9000 лет назад соответственно.
[/quote]
Уважаемый АлексТ! Вы считаете, что Египетская и Индийская культуры были настолько похожи, что их можно было не отличить во времена Платона?
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Пред.След.

Вернуться в Атлантида

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru