v_sem писал(а):Всем добрый день. Петр Вы великолепно расписал три части куда могли деться осколки. А вот значит четвертая часть, остаться в виде колец вокруг Земли, по Вашему в принципе не возможна? Но тут кроме всего ещё есть факторы, которых чем больше, тем больше не возможна версия естественного происхождения Луны: Луны находится на таком расстоянии от Земли, что её диск совпадает с диском Солнца, что и обусловливает полное Солнечное затмение; Луна по всем расчетам должна удаляться от Земли и в далеком будущем покинуть свою орбиту, но она с завидным постоянством возвращается на свою орбиту: странные рукотворные объекты, вспышки и непонятные летательные аппараты, наблюдаемые на Луне; долговременное гудение грунта луны после удара о неё массивных предметов, свойственное пустотелым телам. Это ещё не все факторы которые наука объяснить не может, а гипотезу о искусственном происхождении нашего спутника напрочь отбрасывает http://tainy.net/28666-luna-iskusstvenn ... zemli.html Принцип Оккама гласит:«Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
НСкрипкин писал(а):А Нефритовый Заяц на Луне не спит! И продолжает подкидывать загадки. Вот откуда на Луне слои пород со следами эрозии? Ведь атмосферы у неё нет и как утверждают современные учёные никогда и не было.
http://www.interfax.ru/world/429543
Петр Лунев писал(а):Начинают появляться доказательства, что Луна это часть планеты Земля, а именно:
Ученые утверждают, что Луна преимущественно состоит из пород мантии древней Земли, «оторвавшихся» от нашей планеты в ходе ее столкновения с Тейей, прародительницей Луны, что говорит о том, что почти вся Земля была «фактически испарена».
А я убежден, что Луна не могла отколоться от Земли. Потому, что много: Если, яко бы, может быть и возможно. А то что очевидно или не замечается или отбрасывается, но не объясняется.Петр Лунев писал(а):Уважаемый v_sem! Да, я убежден, что пояса, из выброшенного взрывом осколков вокруг Земли, не могло образоваться. В то же время я напрочь отвергаю возможность создания Луны, как искусственной станции на орбите Земли. А то, что Вас удивляет совпадение диаметра Луны с перекрытием диска Солнца, это происходит от отвлеченного внимания от Законов Физики и ничего более.
v_sem писал(а): А я убежден, что Луна не могла отколоться от Земли. Потому, что много: Если, яко бы, может быть и возможно. А то что очевидно или не замечается или отбрасывается, но не объясняется.
Петр Лунев писал(а):Я писал и не отказываюсь, что планета Земля "потеряла" в районе экватора 30 с небольшим градусов по долготе
Петр Лунев писал(а):- При потере на экваторе направлением "запад-восток" 30 с небольшим градусов, ось вращения Земли должна измениться на 15 с небольшим градусов - закон равновесия...
VladimirSS писал(а)::cry: по ходу, я всётаки не прав
Луна "действительно оторвалась от Земли", унеся на орбиту окаменевшую
(наверное, от сильного замерзания в условиях космического вакуума (коли такой имеется))
сразу окаменевшую флору а заодно и изотопный Земной состав
Спасибо НАСА!
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Петр Лунев писал(а): Но никто ни кого на этом Форуме не заставляет безоговорочно верить выложенной информации. Как говорится: время рассудит.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30