Санкт-Петербург. В поисках истины...

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 23 окт 2017, 08:08

Triv писал(а):
Академик писал(а):А вы лучше скажите, каким образом узнали, что на картине выгрузки гром-камня, Зимний дворец - старый? 8-)

По характерной крыше и по куполу пристройки к дворцу

Изображение

А вот тут, похоже вы правы, вынужден согласиться - на рисунке старый дворец.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 912
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Фантом » 23 окт 2017, 11:33

Triv писал(а):
Академик писал(а):А вы лучше скажите, каким образом узнали, что на картине выгрузки гром-камня, Зимний дворец - старый? 8-)

По характерной крыше и по куполу пристройки к дворцу

Изображение

Это картина - фантазия художника по заказу переписчиков истории. Подобную глыбу на представленных плавсредствах перевезти невозможно.


Академик писал(а):А вот тут, похоже вы правы, вынужден согласиться - на рисунке старый дворец.

Уважаемый академик, вы легко сдаётесь. Данная картина ничего не подтверждает. Вы знаете в каком году она написана?
Аватара пользователя
Фантом
участник форума
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 28 июл 2013, 16:31

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 23 окт 2017, 11:56

Фантом писал(а): Вы знаете в каком году она написана?


http://www.hermitagemuseum.org/wps/port ... gs/320002/
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Фантом » 23 окт 2017, 12:21

Triv писал(а):
Фантом писал(а): Вы знаете в каком году она написана?


http://www.hermitagemuseum.org/wps/port ... gs/320002/

1777 г.
А разве эти здания по официальной версии истории города на Неве к этому году не были построены?
Аватара пользователя
Фантом
участник форума
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 28 июл 2013, 16:31

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 23 окт 2017, 12:40

Фантом писал(а):1777 г.
А разве эти здания по официальной версии истории города на Неве к этому году не были построены?

К этому времени старый Зимний дворец был уже перестроен. Последняя версия Зимнего дворца была закончена в 1762г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B5%D1%86

Более того на рисунке Бларенберга в левом углу просматривается башня кусткамеры, которая сгорела в еще в 1747г. и была восстановлена только в 1948-1949гг.
http://kunstkamera.ru/index/300/5/5_6/
Последний раз редактировалось Triv 23 окт 2017, 12:51, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Фантом » 23 окт 2017, 12:51

Triv писал(а):
Фантом писал(а):1777 г.
А разве эти здания по официальной версии истории города на Неве к этому году не были построены?

К этому времени старый Зимний дворец был уже перестроен. Последняя версия Зимнего дворца была закончена в 1762г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B5%D1%86

К сожалению никакие картины не могут служить доказательством того или иного исторического события. Они лишь являются отображением видения художника. Более того написаны они обычно не с натуры, а в мастерской, согласно зрительной памяти художника. К примеру, на представленной картине Бларенберга имеется множество судоходных плавсредств, но нельзя же утверждать, что все время, пока писалась картина, они находились в одной и той же позиции.
Железным и не оспоримым фактом является наличие самого гром камня. Имея техническое образование и опыт работы в строительной фирме главным механиком, иногда становится просто смешно, когда я слушаю рассуждения египтоведов-традиционистов о строительстве пирамид. Знаком с монтажными работами не по наслышке, и совершенно уверен, что описываемая история транспортировки гром камня в вики выдумана от начала и до конца.
Аватара пользователя
Фантом
участник форума
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 28 июл 2013, 16:31

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Фантом » 23 окт 2017, 13:05

Triv писал(а):
Фантом писал(а):
Более того на рисунке Бларенберга в левом углу просматривается башня кунсткамеры, которая сгорела в еще в 1747г. и была восстановлена только в 1948-1949гг.
http://kunstkamera.ru/index/300/5/5_6/

А вот это сродни тому, как игил уничтожает памятники древности. Пожар кунсткамеры стоит в одном ряду с переписчиками истории, так сгорала настоящая история города и документы, которые могли пролить свет и разоблачить лжецов..
Аватара пользователя
Фантом
участник форума
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 28 июл 2013, 16:31

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 23 окт 2017, 13:16

Фантом писал(а):и совершенно уверен, что описываемая история транспортировки гром камня в вики выдумана от начала и до конца.

Совершенно с Вами согласен, но чтобы убедить в этом различных скептиков, необходимо все последовательно разложить по полочкам...

Вот например, согласно подробному описанию Бакмейстера и рисункам самого Карбури получаем неразрешимую арифметическую задачу

Изображение

Адмиралтейство приняло на себя дальнейший по воде провоз оного и приказало на сей конец построить судно 180-ти футов в длину, 66-ти в ширину и 17-ти в вышину.
...
Высота также не могла быть иная, поелику от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины. Нагруженное камнем судно хотя только на 8 футов могло опуститься в глубину, но чтоб взвезти на оное камень, должно было оно стоять неотменно на твердой земле, дабы одна сторона судна не возвысилась, а другая не погрузилась, и следовательно, естли бы судно потеряло свое равновесие, то камень подвергнулся бы опасности падения в воду. И так впущено было в судно столько воды, что оно даже до дна погрузло.
...
Поелику плотина тремя футами была ниже судна…

http://www.aleksandrnovak.com/content/701.html
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение doktornic » 23 окт 2017, 13:54

Академик. Вы просили - я показываю.
"Начать же данную часть хочу с небольших заметок на память тем историкам – традиционалистам, которые с пеной у рта кричат о том, как быстро и легко Петр строил Петербург. Как он кинул клич по «своей Руси - Московии» и все работяги сразу собрали пожитки и пошли «строить» некий город на болотах.
Только сначала хотелось бы узнать у граждан-историков – «Знаете ли Вы, какова была численность населения Московской Руси на начало строительства Петербурга»??? Если не знаете, вот данные. Правда здесь дается информация о численности населения и количестве городов ровно через двадцать лет с момента начала строительства.
196799_original.jpg
196799_original.jpg (28.98 КБ) Просмотров: 3634

Итак, имея на начало XVIII века примерно 700 000 населения на всю «империю», «великий государь» бросает огроменейшие – охрененные силы на строительство среди болот некоей новой столицы. Интересно, что если учесть количество детей в русских семьях той поры, то получается, что на всю, так называемую Петровскую Русь мужиков было не более 70 000 человек. СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ МУЖИКОВ на всю Русь. ВСЕГО. Крестьян и мещан вместе со всеми боярами.
Так с кем он строил Петербург??? Откуда взялась огромная армия «строителей». Я уже писал ранее, что только каменщиков на строительство Петербурга нужно было не менее 20000 человек. Не считая подсобников. А еще плотники, камнеобработчики, добытчики камня в карьерах, подвозчики, землекопы, дорожные рабочие, кораблестроители и так далее по списку. АУ историки, Вы где спрятались? Чтобы построить в Петербурге тех лет все то, о чем без устали талдычат традиционалисты, нужна была армия строителей – не менее 100 000 человек самых разных специальностей. ОДНОВРЕМЕННО. Вы где ее нашли – эту «армию»??? Вы увидели, сколько рубликов собирала казна «великой Руси»??? А теперь вспомните, почем «покупались» скульптуры для Летнего сада в «далекой Италии»??? А знаете ли Вы, неуважаемые историки – традиционалисты, что для обеспечения логистики строящегося Петербурга нужно было иметь в нем как минимум десять тысяч подвод с лошадьми. Одновременно. А теперь вспомните, что вся окружающая территория была сплошным болотом. И откуда в таких условиях и главное – КТО – возил фураж в Питер??

А теперь инфа о том, когда был "заложен" камень в основание Петербурга.
190532_600.jpg
190532_600.jpg (30.68 КБ) Просмотров: 3634

А теперь инфа о том, как Петруша "построил" Петербург -
190819_600.jpg
190819_600.jpg (105.12 КБ) Просмотров: 3634

"Прочитали? Внимательно? Обратили внимание на одну фразу – «Ништадский договор сделал его властелином двух лучших портов на Балтийском море».
То есть, порт Петербург УЖЕ СТОЯЛ на своем месте. В противном случае было бы написано – «…дал ему возможность создать лучший порт….». А ВЛАДЕТЬ можно чем-то уже готовым.
А теперь просто БОМБА для историков. И ведь все на самом виду.
«Он старается увеличить число этих последних, при помощи нескольких лиц, СЕКРЕТНО разосланных им в ИМПЕРИЮ, в Польшу и в Италию, с поручением приглашать в УКРАИНУ всех славян, которые пожелают переселиться на жительство…».
А пишет все это французский посланник, то есть, человек, записям которого мы сегодня можем доверять.
Теперь следует задать вопрос. А в какую ИМПЕРИЮ Петр1 отправляет секретных агентов для приглашения гастарбайтеров на «РУСЬ»? Причем он зовет не татар или монголов. Он зовет почему-то ТОЛЬКО СЛАВЯН. Если следовать логике, то получается, что либо царь НЕРУССКИЙ, либо СЛАВЯНЕ – НЕ РУССКИЕ и проживают в какой-то другой ИМПЕРИИ. Не на Руси.
Но еще более интересный вопрос – «Где же правил Петр1»? Ведь он зовет всех приезжать в УКРАИНУ. А может быть в этом названии стоит поставить ударение на втором слоге? И тогда получится – в ОКРАИНУ. И тогда вполне уместными станут те карты, которые я опубликовал в книге – «Третий шаг – он трудный самый» - том1. Там прямо на месте Петербурга(города Ниена) огромными буквами написано – КИЕВ. А вся территория нынешней Ленинградской области называется СИОН. Или кто-то до сих пор верит в то, что нынешний Киев – это тот самый «мужик, ставший бабой»? А может быть Петр1, воевавший под Полтавой, понятия не имел о том, где стоит Киев?"
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2248
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Фантом » 23 окт 2017, 13:57


Отстоянием от Петербурга почти на шесть верст у деревни Лахты в ровной и болотной стране произвела природа ужасной величины камень, известный под именем каменной горы, которая также и по тому достопримечательна, что ПЕТР Великий неоднократно взирал на оную со вниманием и что за несколько лет [C. 12] ударило в оную громом, от чего и придано ей имя Камня грома. Казенный из Лахты крестьянин Семен Вишняков 1768 года в сентябре месяце подал первое известие о сем камне, который тотчас был найден и рассматриван с надлежащим вниманием. Сначала полагали, не есть ли сие поверхность весьма глубоко в землю вросшего камня, но по учиненным исследованиям нашлось, что сие мнение было неосновательно, и художник ничего столько не желал, как видеть его в своей мастерской.

Только в одном обзаце полная нелепица. С одной стороны «ПЕТР Великий неоднократно взирал на оную», с другой «Семен Вишняков 1768 года в сентябре месяце подал первое известие о сем камне».
Это как вообще возможно?)))
Аватара пользователя
Фантом
участник форума
 
Сообщения: 484
Зарегистрирован: 28 июл 2013, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Руины древних городов и сооружений

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

@Mail.ru