Triv писал(а):Вот например, согласно подробному описанию Бакмейстера и рисункам самого Карбури получаем неразрешимую арифметическую задачуАдмиралтейство приняло на себя дальнейший по воде провоз оного и приказало на сей конец построить судно 180-ти футов в длину, 66-ти в ширину и 17-ти в вышину.
...
Высота также не могла быть иная, поелику от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины. Нагруженное камнем судно хотя только на 8 футов могло опуститься в глубину, но чтоб взвезти на оное камень, должно было оно стоять неотменно на твердой земле, дабы одна сторона судна не возвысилась, а другая не погрузилась, и следовательно, естли бы судно потеряло свое равновесие, то камень подвергнулся бы опасности падения в воду. И так впущено было в судно столько воды, что оно даже до дна погрузло.
...
Поелику плотина тремя футами была ниже судна…
http://www.aleksandrnovak.com/content/701.html
Его пропорции весьма приблизительно показаны на некоторых гравюрах, которые, однако, не дают о нем полного представления. Для восстановления его облика лучше всего использовать сохранившиеся точные сведения о его размерах в сочетании с гравюрным материалом.
В договоре со строителями указывалось, что судно должно быть «длиною по борту 189, 3/4, по днищу 186, 3/4, шириною без досок по борту 70, по днищу 68 вышиною от нижней кромки днища по борт 11 фут, которое с полным грузом сесть сможет в воду адштевень на 5, 5/6 ахторштевень на 6 фут»
http://www.ilovepetersburg.ru/content/s ... chebnikova