Академик писал(а):Во-первых, "молния" - всего лишь поверье
Отстоянием от Петербурга почти на шесть верст у деревни Лахты в ровной и болотной стране произвела природа ужасной величины камень, известный под именем каменной горы, которая также и по тому достопримечательна, что ПЕТР Великий неоднократно взирал на оную со вниманием и что за несколько лет ударило в оную громом, от чего и придано ей имя Камня грома.
Бакмейстер
Бакмейстер не упоминает про трещину от удара молнией.
А вот у Карбури похоже, что такое упоминание есть.
Трещина показана на рисунках Карбури.
Кварцевую прожилку еще можно допустить (и трещину по ее линии), но насколько часто она разделяет именно разные цвета камня (именно по кварцевой прожилке) – это еще вопрос.
Вот что пишет Карбури по поводу цвета камня (если перевод не точен, то Завкаф, надеюсь, переведет оригинал и поправит)
Как было сказано выше, основная поверхность Камня имела серый (пепельный) оттенок. Нижняя же часть камня была коричневой, почти как глина, в которой она утопала. Глина имела цвет ржавчины и была немного темнее, чем поверхность камня. Перевернув Камень, нам пришлось очищать его поверхность от земли и вкраплений железистых масс. Цвет земли был еще более темный, чем поверхность Камня, на которую она налипла. Когда мы начали обрабатывать Камень (отсекать от него лишние куски), то заметили, что коричневый цвет камня уходит в глубину на определенную толщину. И это был однородный материал. Например, толщина коричневого слоя была около 3-4 линий [7 - 11 мм] с лицевой стороны камня. Этот слой был таким же твердым, как и основной монолит: от удара по нему огнивом высекался такой же сноп искр, как и в любом другом месте. Как я уже писал, цвет этого слоя был темнее, чем основной монолит и постепенно становился светлее, переходя в серый.
Marin Carburi «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand» 1777, p. 37
Подобного плавного цветового перехода к серому не наблюдается в должных пропорциях обломка
Мы видим резкую границу между более-менее однородным коричневатым оттенком и более-менее однородным серым оттенком
Но даже, если со всем этим цветовым вопросом согласиться, то возникает новый вопрос:
“Зачем было делать такую сложную форму сопряжения двух кусков камня, которая помимо достаточной сложности точного исполнения (“папа”-“мама”), доставляет еще сложность самого соединение этих двух кусков гранита (единственно возможное горизонтальное перемещение по некому фундаменту /без катков и т.п./ переднего достаточно увесистого осколка для присоединения его к основному камню /общий первоначальный вес двух осколков составлял 135т/)?”
...
С другой стороны, Вы сами же даете материал для некоторого размышления
Если внимательно присмотреться, то окружающая памятник гранитная площадка изображает некое волнение (легкое волнение некого моря), а сам Гром-камень изображает вовсе не скалу (толкование Фальконе), а гребень огромной волны, которая ныне частично разрушена
А если рассмотреть весь памятник более детально, то можно увидеть исковерканный символ, присутствующий на нашем гербе (совершенно непонятным образом у нас появившийся) – Георгий Победоносец (некий наш забытый полководец и вождь) на гребне Космической волны, поражает символическим копьем змея (зло с низкими приземленными мыслями)…
Памятник некогда частично реставрировали (приставив два недостающих обломка спереди и сзади), но смысл его совершенно исказили…
Известно, что якобы голова не получилась… Таким же образом могла не получиться и рука (есть некое несоответствие линей в локте)
След от этого копья на змее был уже однажды показан
Интересно было бы посмотреть на рост культурного слоя вокруг памятника (под гранитной волнообразной площадкой)…