Академик писал(а): Вы говорили о каминах (печках) в современном Зимнем дворце и говорили об их новоделе и нелепости. Но дело в том, что старый дворец сгорел в 1837-м году, а при строительстве нового (современного) дворца и была применена аммосовская система отопления. Понимаете? Печи уже не при чем. Отопление устроено по-другому..
Понимаю, бог с ними с печами, и без них хватает аргументов и фактов в данной теме. Пусть был пожар, пусть он восстанавливался, но по образцу же старого ... . "О нелепости" печей - пусть они красивые, никто не спорит, речь идет о их дизайне, что он не соответствует внутренней отделке дворца.
Все надо разжевывать...
Иными словами, выводов о "другом климате" на основании наличия этих каминов делать нельзя.
Только - каминов, конечно, нельзя, но есть масса другим подтверждений, но это не является предметом обсуждения в данной теме. Автор темы просил не загромождать ее другими интересными подробностями. Поэтому не буду.
Академик писал(а): Но вы и ваши "учителя" из ю-туба не знали о существовании аммомовской системы отопления с наличием воздуховодов в стенах дворца и такой вывод сделали. Ошибочный вывод, если вы не поняли о чём я.
Я вас прекрасно поняла, но это не говорит о том, что эти здания не могли быть построены более древними строителями. Некоторые возможно и с самого нуля- фундамента почти, некоторые из больших остатков.
Вон, Алекс утверждает, что об этой якобы "аммосовской системе" было известно еще
Успенский Трапезный комплекс возводился в 1552–1557 годах.
Чем вам уже, интересно, не угодил ютуб? Это вообще очень ценное, замечательное изобретение. Столько интересной информации, люди совершенно бескорыстно, тратя свое время и средства перелопачивают массу информации, можно сказать, за нас, экономя, тем самым, наше время, создавая массу материала для размышления, восстанавливая правду истории нашей и всего мира. Искатели Истины - обожаю их! Давайте, завернемся в шкуры и будем сидеть в пещерке возле костра. Зачем нам "поезда и паровозы", ютубы и интернеты всякие.
Если вам что-то не нравится в их рассуждениях, вы можете просто их игнорировать, не учитывать их мнение или оспорить, надо еще иметь и свою голову. По поводу "моих учителей", то, учитывая мой возраст, я уже сама претендую на эту роль.
За истину, которую мы находим, мы должны быть благодарны тем, кто искал ее до нас.
И, оппонентов я люблю. Они заставляют нас быстрее шевелить мозгами. Но, я люблю конструктивную критику, по сути, а не перекручивание сказанного. И не люблю, когда при отсутствие других аргументов переходят на личности и начинают оскорблять оппонентов.
Начнем с начала.
Triv писал(а):1.
Питерский вопрос – это, по сути дела, расследование, основанное на изучении различных печатных и архивных материалов, а также на изучении материалов визуальных наблюдений…
Это огромный труд многих энтузиастов, труд не за коврижки, а за совесть…
Основной метод данного расследования – это метод дедукции, т.е. когда различные разрозненные факты и логические выводы “бьют” в одну и ту же точку (от общего к частному).
Этой опорной точкой в нашем расследовании будет ЛОЖЬ официальной истории строительства города…
Говоря несколько иначе, первоочередной целью данного расследования будет выявление явных и скрытых противоречий в официальной истории строительства нашего города и ответ на вопрос: “Строил ли Петр I новый город, или же он достался ему ”по наследству” от древних строителей?”
И это самое главное!..
Вот мнение автора данной темы и основные задачи, которые он поставил для раскрытия темы.
Я считаю, что в данной теме приведено уже достаточно фактов и аргументов, чтобы сделать вывод, что наш всеми любимый Санкт-Петербург строился далеко не на самом обычном болоте. На этом "болоте" находилось достаточное количество "останков" древней цивилизации, уровень развития которой был очень и очень высок, потому что созданные ее материально-культурные ценности настолько совершенны и восхитительны, что не под силу даже нашей материально- технической цивилизации.
Но, тут встает другой вопрос: Петр 1 ли начал восстанавливать древние строения или начало было положено еще до него? Это первый вопрос.
И второй вопрос: чья это была древняя цивилизация? Или это остатки Римской цивилизации? Или это остатки еще более древней Атлантической цивилизации?
Но, возможно эти вопросы лучше рассмотреть в других ветках.
Это мое мнение, но, конечно, последнее слова за автором темы, если, конечно, он еще не потерял к ней интерес.
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.