По поводу ссылок и диссертаций вы преувеличиваете, говоря вашими словами, не передергивайте. Здесь каждый свободно высказывает свои мысли, взгляды и концепции. Но когда вы рассказываете о событиях древности - это факты и артефакты. Здесь очень уместны ссылки на первоисточник. Тогда информация становится намного ценнее. Например, А.Колтыпин в своих работах очень часто упоминает такой факт, что на Ланке когда-то была зима. Он не давал ссылку на первоисточник, но хорошо, что приводил цитаты из древних текстов. По этим цитатам я нашел первоисточник - Рамаяна, Книга 3. Аранья канда, Глава 16. Лакшман описывает зиму. Выложил на форум.(мое сообщение от 25 апреля viewtopic.php?f=26&t=66&start=60 Эту главу как раз и цитировал А.Колтыпин, тем не менее он ответил так:
Но при этом на сайте нет ссылки на перевод и первоисточник. А разница есть - 2000км! И потом на этой дезинформации строятся дальнейшие рассуждения. Разве это правильно?А.Колтыпин писал(а): Представленный на сайте перевод - несколько другой, что в общем-то характерно для переводов древнеиндийских текстов. И в нем говорится не об Индии, а о Ланке. Хотя, вероятно - и то, и другое - поздняя интерпретация. Да и какая разница. Они находились, по-видимому, не так далеко друг от друга. Важно, что там была суровая зима
Вы можете говорить свое мнение об этих фактах и артефактах или без ссылок говорить о настоящем и будущем. Но кому верить, когда разные исследователи говорят о миграции гиперборейцев, ариев, белых богов, эльфов и каждый описывает разные пути и разное время, но при этом никто не показывает ни карты, ни первоисточник. Меня в таком случае начинают одолевать смутные сомнения, что все это творческие додумки строятся под свою концепцию, не имеющие ничего общего с историческими фактами.