Хронология древних эпох

[VladimirSS]

Всем всего доброго
Скажите Пётр Лунев, как вы относитесь к фразе
все макрообъекты копируют микрообъекты
например
Атомы -- это шарики
планеты -- это шарики
?

[Петр Лунев]

Всем всего доброго
Скажите Пётр Лунев, как вы относитесь к фразе
все макрообъекты копируют микрообъекты

Я ее всецело разделяю. Микромир подобен Макромиру.

[VladimirSS]

Тогда возмём изображение атома водорода сделанное американцами

Водород.jpg (9.48 КБ) Просмотров: 22191

Водород_.jpg (55.19 КБ) Просмотров: 22191

сейчас эти изображения из интернета активно убирают, а почему?
любой, кто внимательно посмотрит на изображение атома водорода, увидит, что там ничего не вращается, не движется вообще, а сам атом представляет собой набор оболочек с различной плотностью, свет преломляется на границах изменения плотности, поэтому мы можем видеть несколько цирков -- плоское отображение сферических оболочек атома водорода
Оболочки атома остаются устойчивыми в различных состояниях возбуждения, только становятся больше, при повыщении облучения и менее прозрачны.
Если-бы там что-то вращалось в действительности, то это было бы что-то типа

Физики создали атом бора.jpg (10.17 КБ) Просмотров: 22191

но увы, этого на первых снимках нет.
возьмем планеты СС

Планеты.jpg (122.99 КБ) Просмотров: 22190

это всё теже шарики, представляющие собой набор сферических оболочек, причём расположение (глубина залегания) сферических оболочек, их состав, для всех планет СС, имеющих простое строение (к нему не относятся Юпитер и Солнце) подчиняются вполне определённому правилу -- в зависимости от конической составляющей давления среды на поверхность геоида.
но если посмотреть на более крупные образования в космосе, то

Гравитационное линзирование.jpg (3.34 КБ) Просмотров: 22188

Гравитационное линзирование_.jpg (3.48 КБ) Просмотров: 22188

то и макрообъекты имеют свой набор сферических оболочек с различной плотностью материи, что позволяет преломлять свет на жёсткой границе различной плотности материи

glshear_cfhtРаспространение Света.jpg (47.02 КБ) Просмотров: 22188

поэтому свет по прямой в межзвёдном пространстве не распространяется.

[VladimirSS]

Я это к чему?
Сегодня в мире нигде, нигде вообще не разработано методик определения веса планет, определения их массы, а следовательно ни о какой плотности, кем то и как то измеренной, или вычисленной не может быть никакой речи.
С другой строны вами задан конкретный вопрос по конкретным планетам Земле средний радиус 6371 и Венере средний радиус 6050, естественно это радиусы геоидов, без учёта атмосферы.

Подумайте сами, о какой плотности может идти речь в отношении планет гигантов, ведь даже размер геоида их на сегодня не известен, а по моим расчётам он в двое меньше видимого размера, и даже меньше того.

что касается этих двух планет Земля и Венера, то размеры их близки, близки радиусы кривизны поверхности, поэтому близки и их действительные плотности, причём меньше плотность у Венеры, так как меньше её гравитация, следовательно, ниже давление среды на поверхность, значит вещество менее плотное, это во первых, а во вторых, у Венеры значительно меньше центральная часть и её объёмное отношение к веществу поверхности, поэтому общая её плотность ниже средней Земной плотности.
То есть, в справочниках выложена туфта.

[Петр Лунев]

То есть, в справочниках выложена туфта.

Уважаемый VladimirSS! Ничего не имею. против Ваших рассуждений! Однако СВИДЕТЕЛИ катастроф говорят, что Земля была на другой орбите! И это во-первых. А во-вторых у Земли наблюдался "год" в 260 дней. А это как?

[VladimirSS]

То есть, в справочниках выложена туфта.

Уважаемый VladimirSS! Ничего не имею. против Ваших рассуждений! Однако СВИДЕТЕЛИ катастроф говорят, что Земля была на другой орбите! И это во-первых. А во-вторых у Земли наблюдался "год" в 260 дней. А это как?

Я не отказываюсь от своих слов, но я пишу "Туфта" только относительно параметров планет, которые физически получить сегодня не умеют, или не могут, а именно всё что связанно с весом
это и расчёт массы по весу объекта, причём необходимо уточнять относительно каких параметров системы и что, чего и как (каким образом, методика) взвешивают
например, Землю можно взвесить, если лишить её полностью орбитального движения, относительно действующей по месту гравитации Солнца.
Любой астероид можно взвесить тем же способом и относительно гравитации Земли
Можно определить относительную массу астероида по отклику на механическое воздействие с известными параметрами,
Но ничего подобного на сегодня абсолютно никто не делал, разбито о поверхность комет несколько спутников, но разве кто смотрел на изменения параметров движения кометы от такогог воздействия? нет так как спутник был один, без дублёров
поэтому, всё что касается веса, массы и плотности тел -- абсолютная туфта, враньё, высосано из пальца и тд.

все остальные параметры, такие как период, расстояние (пусть и с погрешностью), скорость, объём, размер, форма и тд. впоне нормальные для сегодняшнего дня по имеющимся средствам и методикам измерений.

Что касается периода вращения планеты вокруг своей оси, то это никак не зависит от параметров её орбиты, то есть, на сегодняшний день нет достоверных данных, что сутки всегда имели один период, что ставит крест на изменчивости орбиты, с другой стороны, Земля была не так давно меньшего размера, и на этой орбите, как и Луна, атмосферу удержать бы не смогла, что говорит о другом её месте в системе, но в удалении от Солнца.

[Петр Лунев]

Что касается периода вращения планеты вокруг своей оси, то это никак не зависит от параметров её орбиты, то есть, на сегодняшний день нет достоверных данных, что сутки всегда имели один период, что ставит крест на изменчивости орбиты, с другой стороны, Земля была не так давно меньшего размера, и на этой орбите, как и Луна, атмосферу удержать бы не смогла, что говорит о другом её месте в системе, но в удалении от Солнца.

А Вы, уважаемый VladimirSS, хитрите местами. Конечно же, орбита планеты в большей степени зависит минимум от 2-х существенных факторов;
1. Параметры тела планеты.
2. Параметры центрального тела, вокруг которого вращается планета.
Земля до сегодняшних параметров минимум дважды теряла части своего тела, то есть становилась все меньше и меньше...

[VladimirSS]

А Вы, уважаемый VladimirSS, хитрите местами. Конечно же, орбита планеты в большей степени зависит минимум от 2-х существенных факторов;
1. Параметры тела планеты.
2. Параметры центрального тела, вокруг которого вращается планета.
Земля до сегодняшних параметров минимум дважды теряла части своего тела, то есть становилась все меньше и меньше...

1. Параметры тела планеты.

какие хитрости у меня с параметрами тела планеты? пожалуйста поподробней.

2. Параметры центрального тела, вокруг которого вращается планета.

Параметры центрального тела формируют, или задают параметры движения и давления среды в пространстве вокруг себя. ему (центральному телу) на все остальные тела, вокруг себя, при малом их размере, абсолютно наплевать, и ничего кроме животного инстинкта -- сожрать побольше, оно не испытывает, увы других связей с окружением у центрального тела нет
Оно стремится вырасти как можно больше, как и любое тело с гравитацией, но звезда расти просто так не может, так как большую часть синтезированного материала она растрачивает в виде выбросов и излучений.
Планеты могут только расти, и
чем старше планета, тем она больше
Чем больше её размер, тем больше её гравитация
Чем больше её гравитация, тем быстрее она растёт,
чем быстрее она растёт, тем быстрее она становится звездой.
даже если Земля когда-то чего-то теряла ей на это наплевать, нарастит новое
проблема в том, что мне не ясны ваши мотивы на счёт потерь Землёй своего вещества, кроме газов (в основном лёгких) и газообразных кристаллов (например, воды) всё остальное земля преимущественно поглощает.
на поверхности Земли должны быть астроблемы сквозного пробоя, но я таких не нашёл, возможно из-за эрозии на поверхности планеты. При сквозном простреле вместе с пробившим и покинувшим пределы планеты телом-тараном может быть утеряна часть вещества, но очень не значительная, для планеты.

[Влад Рощин]

Всем здравствуйте! Кто бы мог ответить на вопрос:После Кали-юги обязателен возврат на новый виток Сатьи-юги или Квантовый скачок предполагает что-то Другое?

[Коляновна]

Всем здравствуйте! Кто бы мог ответить на вопрос:После Кали-юги обязателен возврат на новый виток Сатьи-юги или Квантовый скачок предполагает что-то Другое?

Влад,всё зависит от точки зрения и восприятия, примерно так же как и утро следующего дня, недели, года, века, тысячелетия?.. Вот Вы, как отнеслись к такому событию как "Миллениум", который был не так уж давно?