П.Олексенко "Истоки человечества. К вопросу о праязыке"
Происхождение богов и людей > Происхождение людей и человеческих рас
Поделиться
Содержание
1. Из истории вопроса
Слово лингвистам
2. Изыскания А. Н. Драгункина
Фразы и цитаты автора
По поводу санскрита
По поводу ариев
Комментарий
Про Ивана
Комментарий
3. Терминология
1) Индоевропейская языковая семья
2) Славянские языки
Старославянский язык
Церковнославянский язык
Праславянский язык
Древнерусский язык
3) Славянские алфавиты
4) Некоторые выводы
4. Анализ лингвистических и филологических данных
Сложные языки
Древние языки
Праязык
Санскрит
Заключение
Из истории вопроса
Слово лингвистам
Одним из исследователей современности, который доказывает, что русский язык – это древнейший язык нашей цивилизации, на основе которого было создано множество других языков, является российский лингвист Александр Николаевич Драгункин (род 1947, закончил восточный факультет Ленинградского государственного университета, получил специальность «востоковед-филолог»).
Подобно ряду дореволюционных (А. С. Шишков, П. А. Лукашевич) и современных исследователей (В. А. Чудинов, Ю. Д. Петухов, Г. С. Гриневич и др.) Драгункин считает, что русский язык – это мировой праязык.
Краткая информация
А. С. Шишков (1754 - 1841), русский писатель, филолог, военный и государственный деятель, министр народного просвещения, президент литературной Российской Академии, в своем неопубликованном лингвистическом произведении «Славянорусский корнеслов» написал недвусмысленный авторский подзаголовок: «Язык наш — древо жизни на земле и отец наречий иных».
Эту книгу А. С. Шишков посвятил обоснованию роли русского языка в качестве мирового праязыка. Как считает автор, все слова произошли от основных первоначальных корней, поэтому главы книги часто носят такие названия: «Дерево слов, стоящее на корне КР, ГР, ХР: крест, корень, скорбь, гордость, грех» или «Дерево слов, стоящее на корне ТР: страсть, труд, страна, прост». При этом, по мнению Шишкова, все слова, происходящие из одного выделенного таким образом корня, объединены близким лексическим значением.
Впоследствии сходные идеи развивал русский этнограф и лингвист-любитель П. А. Лукашевич (1809 — 1887), который был хорошо знаком с Н. В. Гоголем, а в наше время - А. Н. Драгункин. Однако гипотеза Шишкова не нашла поддержки у широкого круга представителей лингвистической науки, поскольку А. С. Шишков «основывался на чисто внешнем и часто случайном сходстве в звучании слов разных языков».
П. А. Лукашевич, изучив, по словам его сторонников, якобы более 40 языков, сравнив и осознав их мировую историю, обычаи, песни, легенды, мифы большинства народов мира, написал и издал большое количество сочинений по языкознанию («Древняя Ассирия и древняя Русь», «Первобытный славянский язык», «Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов», 1846 г. и др.).
Как утверждал Лукашевич, языком первобытного мира был славянский язык. Произвольно манипулируя словами других языков, Лукашевич искал и находил в них скрытые славянские корни. Так, безотказный метод автора позволил ему отыскать в степях Монголии «старые логовища некогда кочевавшего милого французского народа», а англичан объявить потомками «смешения славян с монгольскими народами».
Собственно к славянским языкам он отнес языки Сирии, Персии, всей Индии, Аравии, Египта, Нубии, Абиссинии, Северной Африки. Другие языки он отнес к Славяно-Калмыцким или Монгольским (Монгольский, Татарский, Турецкий, Венгерский), а далее идут Славяно-Японско-Китайские или совершенно чаромутные; Славяно-Африканские – это языки остальных народов Африки, и еще Славяно-Американские.
Интересно отметить, что крайнюю оригинальность концепции Лукашевича некоторые специалисты приписывают психическому расстройству автора. Однако, по словам сторонников Лукашевича, это человек, который раскрыл России и Миру основы понимания изначального первоРодного языка вечности, он постиг закон образования всех языков Народов Мира и тайны чисел. Но из Памяти Народа было стёрто имя Платона Лукашевича, его книги были спрятаны в самых недоступных хранилищах библиотек.
Скорее всего, Лукашевичу удалось познакомиться с древними знаниями, но поскольку он не был посвященным (т.е. неподготовленным), его психика не выдержала такой нагрузки и пошла вразнос.
Вот что, например, написал Лукашевич про славянский язык и санскрит, будучи не знакомым с основами санскрита: «Нынешний же Санскритский язык, подобно Коптскому и Абиссинскому, есть смесь языков преимущественно Монгольского и Манжурского с частью Китайского и с языками разных Сибирских народов, тоже Монгольского происхождения. Только в некоторой части его вошли Славянские Слова, точно так, как это видим в языках Греческом и Латинском. Но грамматическое устройство и числительные имена Санскритского языка несколько более удержали своё Славянское происхождение и образование, так что по первому взгляду на течение в словах гласных и согласных букв, это Монгольское чучело кажется нам отголоском Славянского говора и речи. Что же касается до бесчисленных мифологических Индийских имён Санскритского языка, то это есть не что иное, как наглая и бессовестная кража исковерканных и вывернутых наизнанку Монголами имён, взятых из таковых же преданий Первобытной Веры Древних Славянских Народов». ("Изложение Главных Законов…" Платон Лукашевич. Часть 1. Киев 1884г.. росинка 102-121).
В. А. Чудинов (род 1942), доктор философских наук, профессор, его работы по истории и лингвистике в рецензируемых научных журналах не публиковались, он возглавляет Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации (ИДДЦ), созданный решением Евразийского отделения РАЕН от 18 мая 2005 года. В задачи данного института входит создание целостной концепции древней истории Руси и славян в их взаимоотношении с другими народами Евразии,
Г. С. Гриневич (род. 1938), российский эпиграфист-любитель, по образованию — геолог. В декабре 2009 года крупнейшие родноверческие объединения «Круг языческой традиции» и «Союз славянских общин славянской родной веры» в совместном заявлении осудили творчество Г. Гриневича и ряда других маргинальных авторов, обвинив их в сознательной провокации и откровенных домыслах, которые дискредитируют как современное языческое движение, так и российскую науку. В мае 2012 года «Круг языческой традиции», «Союз славянских общин славянской родной веры» и «Велесов круг» признали теории Гриневича на поприще языка, речи и традиционного мышления псевдонаучными и наносящими вред «славянской вере».
Ю. Д. Петухов (1951 – 2009), писатель, публицист, автор работ в жанре фолк-хистори. Подавляющее большинство его собственных экскурсов в лингвистику основываются на «народной этимологии». Главным орудием в стратегии доказательства выдвигаемых Петуховым тезисов является этимологическая интерпретация имён собственных — топонимов, этнонимов, антропонимов и теонимов.
Приёмы этимологического анализа Петухова можно свести к следующим: 1) переход звуков друг в друга по определённым правилам (автором не систематизируемым); 2) чтение слов наоборот; 3) возведение «искажений» к имеющим сходное звучание славянским формам.
Все это утверждения, типичные для любительских сочинений о языке. Например, слово «трактир» в народной этимологии нередко производят от слова «тракт» (некоторые трактиры располагались вдоль широких дорог — трактов), хотя термины происходят от разных латинских корней.
Хорошим примером может служить сочетание «малиновый звон» (в значении «приятный, стройный звон колоколов»), ассоциирующееся в народной этимологии с названием ягоды или малиновым цветом. На самом деле, оно восходит к наименованию бельгийского города Малин (ныне Мехелен), где находится старинный собор, при котором имеется специальная школа звонарей, своеобразных «малиновских» музыкантов на колоколах.
У А. Н. Драгункина из тридцати опубликованных книг, посвященных, в основном, английскому языку, только две книги («5 сенсаций: Памфлетовидное эссе на тему языка», 2003 и «В начале было слово. Русское», 2005) имеют отношение к истории русского языка. Причем, в обеих книгах содержится практически один и тот же материал, суть которого - разбор корней в русском языке с заменой гласных и согласных, на основании чего делается сравнение со словами из других языков.
Поскольку, по роду своей научной деятельности А. Н. Драгункин лучше других разбирается в лингвистике, а также, со слов его последователей, он «владеет шестью европейскими и знает несколько азийских (наверное, имеется ввиду азиатские языки – прим мое), ему можно доверять», прислушаемся к его словам.
Изыскания Драгункина
Автор на основании своих лингвистических изысканий приходит к умозаключению о «тождестве праиндоевропейцев и протославян/древних руссов». Автор утверждает, что все европейские языки являются в той или иной степени измененными вариантами древнерусского языка. Он стремится доказать, что русский язык создан искусственно, и именно в нём кроется шифр матрицы всего мироздания.
Фразы и цитаты автора
1. Мы можем говорить о каком-то праязыке на том основании, что когда-то на нашей планете существовала мировая высокоразвитая цивилизация.
2. В очень многих языках существуют разрозненные следы некой «общей базы», которая - возможно - когда-то и на самом деле была «общим языком», и что на обозримом горизонте есть один язык, в котором все эти «следы» не являются «разрозненными следами», а являются органической составной частью единого целого - то есть, представлены в нём в наиболее полном виде. И этот язык - русский !!!
3. А я - как филолог - могу сказать однозначно: именно мы говорим на продвинутом во времени прямом наследнике праязыка.
Из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
- И кто же его создал?
- Те, кто создал человечество.
4. праязык и праславянский/древнерусский язык - это один и тот же язык !!!
5. Кирилл и Мефодий перевели «Библию» на древнеболгарский (который позднее был назван «церковнославянским») просто потому, что они НЕ ЗНАЛИ языка древнерусского !!! Ведь «церковнославянский» и «древнерусский»- это разные языки!!!
Соответственно вышесказанному я считаю, что именно древнерусский язык наиболее (из всех индоевропейских языков) близок к общему праязыку, а - возможно - в своем начале и был тем самым праязыком.
6. Получается, что значительная часть словарного состава многих (смотрите, как мягко и осторожно я формулирую!) языков - это просто искажённые варианты произношения (или просто «обломки») славянских/древнерусских слов!
Справка
То же самое можно сказать и про словенский язык (Словения), литовский язык (Литва) и санскритский язык (Индия), в которых имеется большое количество слов, идентичных словам в других языках. По этому поводу имеются соответствующие исследования.
7. Английские слова не только похожи на русские, а имеют русские корни, уходящие в древнерусский язык.
8. В рамках индоевропейской языковой семьи балтославянская и индоиранская группы без всякого сомнения являются самыми близкими друг другу.
9. Древнерусский язык стал основой для всех языков индоевропейской языковой семьи и некоторых других языков планеты (арабского, языков финно-угров и т. д.).
Справка
Сравнительного анализа древнерусского и арабского языков пока никто не проводил. Интересно, на какие источники опирается А.Н. Драгункин?
По поводу санскрита
10. Язык, произошедший от какого-либо другого языка, всегда получается проще: меньше словесных форм, короче слова и т.д. Человек здесь идёт по пути наименьшего сопротивления. И действительно, санскрит гораздо проще русского языка. Так что можно сказать, что санскрит – это упрощённый русский язык, застывший во времени на 4-5 тысяч лет.
Справка 1:
Кстати, тоже самое утверждал и российский писатель и публицист Н. В. Левашов (1961 – 2012), автор ультранационалистического неоязыческого (родноверческого) оккультного учения, действительный член четырёх общественных академий. В мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России «Круг языческой традиции», «Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг») признали теории Левашова на почве мифологии и фольклористики псевдонаучными и наносящими вред «славянской вере»).
По его словам «иероглифическая письменность санскрита есть не что иное, как славяно-арийские руны, в незначительной степени изменённые индусами».
Справка 2:
В реальности санскрит намного сложнее русского языка по многим параметрам.
11. Мы знаем, что в «законсервированном» санскрите глагол может иметь аж 540 форм. Значит, мы можем смело предполагать (но только предполагать!!!), что 7000 лет тому назад, когда (предположим!) первый из пракритов (= индийских «предков» санскрита) «откололся» от нашего общего праязыка и арии понесли его в Индию, в праязыке (на тот момент!) и было не менее 540 форм глагола!
Справка
Некорректное первоначальное предположение приводит к последующим неправильным выводам.
12. Однозначным (для меня) является, соответственно! и тезис о первичности языка древних русов по отношению к языкам (древне)индийским, в том числе и по отношению к пресловутому санскриту- к этому «древнеиндийскому» языку, к которому непредвзятым филологам давно уже пора присмотреться поближе, который в любом случае попал в Индию с севера/северо-запада (а не наоборот!!!— не из Индии на северо-запад!!!), который (вместе с ариями) в виде пракритов впервые появился в Индии примерно в V тыс. до н. э., как самостоятельный язык был описан индийцем Панини только примерно в V веке до нашей эры (?), а «обнаружен» (!!!???) европейскими учёными только в конце века XVIII-ro (то есть аж через 7000 лет после своего появления в Индии !!!)
13. 2600 лет назад санскрит был описан Панини как уже существовавший сформировавшийся язык с конкретной грамматикой, уже развившейся из пракрита/пракритов.
Справка
Древнеиндийский ученый Панини (приблизительно V в. до н. э.), которого древние индусы помещали в число ведийских мудрецов риши, стабилизировал санскритский язык, составив первую в истории Индии нормативную грамматику санскрита «Аштадхьяи» («Восьмикнижие»). Панини выступил систематизатором санскритского языка (как Кирилл и Мефодий в качестве систематизаторов старославянского языка), чтобы закрепить смысл слов в санскрите, когда при мощном словообразовании старые слова теряли первоначальный смысл. С этого момента санскрит действительно принял свою классическую форму и с тех пор почти не изменялся, если не считать словарного фонда.
Точно таким же образом кто-то в древнем Риме систематизировал латинский язык для римского права и др, в результате чего он стал классическим (государственным).
Стимул для развития лингвистического анализа и грамматики в Индии был дан необходимостью получения строгого, выверенного толкования ведических текстов, которые были написаны на санскрите. Работы более ранних ученых были утеряны.
Именно со времени Панини этот язык начал называться «санскрита вач» (संस्कृता वाच्, «совершенный», «отделанный», «литературный язык»), в противоположность народным языкам «пракрита» («естественный»). До этого язык носил название «вач» (वाच) или «шабда» (शब्द - «слово, язык»), а также имел несколько метафизических названий, например «язык богов» (गीर्वांअभाषा гирванабхаша).
Пракриты (пали, язык буддийского канона, основной язык буддийских церемоний на Шри-Ланке, в Мьянме и Таиланде, магадхи, махараштри и др.), которые относятся к индийской группе индоевропейской языковой семьи, значительно проще санскрита и по системе звуков и по грамматике, многие слова и термины являются калькой с санскрита. Поэтому санскрит никак не мог развиться и усложниться из пракритов.
14. Санскрит… который к тому же ещё «смущает народ» тем, что имеет (почему-то похожее на латинско-испанское?!) самоназвание: "Sanscrit" = "San Escrito'V'San Scriptum" ??? = "Священное писание" !!!
Думаю, что настала пора произвести очень тщательный объективный сравнительный анализ словарного состава санскрита, чтобы постараться утвердить истину и в этом вопросе ... - а то что же это за язык, который имеет столько именно славянских корней, который был принесён в Индию с севера, и который известен под «латинским» (???) названием, а не под своим ..?
Справка:
San Escrito на испанском языке – это два отдельных слова, которые никогда не пишутся вместе. San - святой, эта приставка употребляется только перед именами святых религиозный деятелей. Escrito - писание, сочинение, произведение. Аналог русского слова «священный» в испанском языке - santo 1. 1) святой а) священный б) праведный; благочестивый. И уж если заниматься словотворчеством, то корректнее было бы сказать santo Escrito!
Однако, для термина «Священное писание» в испанском языке имеются следующие словосочетания: Escritura Sagrada, Sagrada(s) escritura(s) — Библия; Священное Писание, или (El) sagrado texto, (El) texto sacro (sagrado) — Священное писание.
В латинском языке слово или приставка San вообще отсутствует. Латинское слово Scriptum означает …2) рукопись, сочинение; 3) письменное постановление; 4) надпись; 5) буквальный смысл, буква закона. В латинском языке для термина «Священное писание» использовалось выражение litterae sacrae, sanctae или divīnae — Священное писание, Библия.
Таким образом, налицо творческие додумки лингвиста Драгункина, рассчитанные на обывателя.
15. Ведь чтобы стать «письменным» или «сакральным» языком, санскрит всё равно сам сначала должен был быть разговорным ..! А ГДЕ следы этого??? КТО на нём именно начал говорить??? И где ???
Справка
Прежде чем писать книгу и задавать такие вопросы, Драгункину следовало бы спросить у самих индийцев и он получил бы исчерпывающий ответ. Сами индийцы говорят, что санскрит – это язык богов, поэтому он был не языком народа, а сакральным языком, на котором индийские жрецы брахманы общались с богами, пели мантры и молитвы и соответственно записали Священные писания. Все пракриты – разговорные и литературные языки древней Индии, согласно исследованиям индийских и других ученых, «вышли» из языка брахми.
16. Тем более, что арии пришли в Индию, повторяю, с севера или с северо-запада, уже имея свой/свои ЯЗЫК/и, а не позаимствовав его/их у местного населения!
Справка
Александр Македонский со своей огромной армией (пехотинцев – около 30 000 чел., конница - не более 1500 ед.) за 7 лет завоевал Персию, затем двинулся в Индию, имея свой язык, а также немало учёных и историков в своем штабе - Александр изначально ставил перед собой и исследовательские цели. Став властителем Азии, Александр перестал смотреть на персов как на покорённый народ, пытался уравнять победителей с побеждёнными и соединить их обычаи в единое целое. То же самое он хотел сделать и в Индии. Однако в памяти персов и индийцев практически ничего не осталось от этих событий – ни в языке, ни в эпосе, ни в обычаях!.
17. Следом за Ю. Д. Петуховым Драгункин повторяет вопрос: если санскритское слово hima (хима) переводится как «зима», то откуда бы это слово именно как название именно этого времени года вообще появилось бы в жаркой Индии без русских???!!!
Справка
Один из индийских штатов южнее Кашмира носит название «Химачал Прадеш», что означает «страна снежных гор». Зима продолжается с конца ноября по середину марта, там растут хвойные леса, в том числе гималайский кедр.
Название «Гималаи» происходит от санскритского слова «Хималай» (हिमालयः – «обитель снегов», обитель бога Химавата (हिमवत् - «снежный»). У древних греков и римлян Гималаи назывались Имаус.
Таким образом, русские/славяне здесь не при чем.
По поводу ариев
18. Ещё в конце XIX века известнейший индийский санскритолог В.Б.Г. Тилак в результате скрупулёзнейшего (и непредвзятого!) научного анализа текста древнеиндийских «Вед» выяснил и доказал, что прародиной ариев (так позднее стали называть одну из ветвей праславян, ушедшую в Индию и в Иран) были Арктика и Русский крайний Север, и что их религия, например, возникла около 30000 лет тому назад ещё в эпоху последнего межледниковья. (Скорее всего, эти люди были кроманьонцами).
19. Местами «единого компактного проживания» первых людей были, видимо, Приуралье, Гиперборея - Заполярье!, и - видимо - именно там из первобытного «стада» 20 000 - 30 000 лет тому назад и начали выделяться прасемьи/роды, давшие позднее начала разным «на-родам» ...
Наша древнеславянская! древнерусская «Книга Велеса» немного скромнее оценивает «возраст» славян, но и она говорит о том, что наши предки «вышли» с Севера около 20000 лет тому назад.
Но существуют и точки зрения, утверждающие, что данный исход произошёл около 50000 лет назад - а это значит, что мы были уже тогда!.
А поскольку именно элементы языка, возникшие на самой заре человечества (корни слов, «созданные» на базе звукоподражания), сохранившиеся в течение многих тысяч лет и существующие в языке и сегодня, могут служить самым надёжным инструментом познания тогдашней реальности и мостом к ней, то я - со своей стороны - уже как филолог могу добавить, что первым индоевропейским пра-народом, жившим в то время в Арктике/в Заполярье/на севере Сибири, однозначно были группы именно праславян, говоривших именно на прарусском языке.
20. Именно русский - это единственный в мире язык, в котором, например, в одном звукоподражательном (!!!) пракорне «мр-» (= «Б-р-р-р») объединены сразу же в 4 группообразующие понятия, присущие (в совокупности) только арктической реальности:
мор-оз; мр-ак; с-мер-тъ; мор-е. А это сразу же и безошибочно говорит о том, что язык - хранитель этого корня и этого куста слов - мог развиваться только в Заполярье (только там эти четыре понятия могут существовать одновременно), в стране Гипербореев, и что язык этот - первичен, поскольку корень «мр» явно звукоподражателен - в данном случае от первичных возгласов «Мрр\» и «Брр\».
Позднее же этот язык развился в сложнейший синтетический язык, некоторые варианты которого имели аж по 540 форм глагола!
Справка:
Такое количество форм имеет санскрит, а не русский/древнерусский язык!
21. Около 20000 лет тому назад основная масса населения Арктики, Заполярья и Северного Урала - то есть те, кого мы сегодня называем славянами/ словенами (те, кто «может говорить» = «знает словеса - в противовес «немцам» = «немым») - под давлением вновь появившихся ледников и общего похолодания начала («под предводительством отца Яра» - как говорит «Книга Велеса») расселяться по Русской равнине (дойдя до южной её части), по Европе, по Кавказу, по Передней и Малой Азии, расходясь по ним уже сложившимися группами, и давая начало европейскими азиатским народам.
22. «Группы» расходившихся протославян говорили на языке, который со временем превратился в язык праславянский, разные диалекты которого со временем превратились в разные индоевропейские языки. (При этом в Европе славяне/словене входили в соприкосновение с её древним негроидным населением, которое позднее было вытеснено в Африку. Да-да! 25000 лет тому назад Европа - в том числе и Восточная - имела негроидное население! Например, в Сунгире под Владимиром археологами открыто захоронение ХХIII-го тыс. до н. э., в котором одновременно имеются останки представителей и негроидной, и европеоидной рас).
23. И тем более, что ни историческая наука, ни фольклор, ни литература не дают нам никакой информации (об обратном) передвижении людских масс из Индии (со своим языком) на территорию России ...
Справка
Сначала надо признать, что филолог Драгункин не удосужился озвучить какую-либо информацию из исторической науки, фольклора или литературы (кроме полярной концепции Тилака) о передвижении людских масс из России на территорию Индии.
Перемещение же людских масс из Индии на территорию России и Европы подтверждаются исследованиями последних лет в различных дисциплинах (генетические, лингвистические, в области сельского хозяйства и одомашнивания животных, и др.).
Комментарии
Судя по выше приведенным высказываниям, автор придерживается Арктической гипотезы по вопросу происхождения индоевропейцев.
По 18 пункту.
30000 лет назад в Арктике и на Русском Севере не было эпох последнего межледниковья. Последнее межледниковье – это Микулинское (115 – 70 тыс. лет назад). Потом наступило Валдайское оледенение, в котором наблюдались промежутки потепления: средневалдайское потепление – 43 – 25 тыс. лет назад, максимальная стадия валдайского оледенения – 25 – 18 тыс. лет назад и новое потепление 18 -16 тыс. лет назад.
До 12 000 лет назад по новейшим исследованиям северный полюс находился в Гренландии, поэтому на уровне Байкала и Волгограда была тропическая зона, и соответственно Заполярья на нынешнем русском Севере не было, в Костенках под Воронежем и в Подмосковье разгуливали мамонты, попадались верблюды.
Поэтому 20 пункт об арктической реальности со звукоподражательным пракорнем «мр-бр…» совершенно некорректен.
Также некорректным является и фраза А. Н. Драгункиеа (18 пункт) об «известнейшем индийским санскритологе В.Б.Г. Тилаке», который «в результате скрупулёзнейшего (и непредвзятого!) научного анализа текста древнеиндийских «Вед» доказал, что прародиной ариев была Арктика и Русский Крайний Север».
Б. Г. Тилак (без буквы В, будем считать, что это опечатка) не был известнейшим (и вообще) санскритологом, он был лидером национально-освободительного движения, радикальным националистом и автором историко-филологических исследований только текстов Ригведы.
В 1903 г он издал свой труд «Арктическая родина в Ведах», который действительно общепризнан во всем мире. Тилак не доказал, а выдвинул лишь гипотезу о полярной прародине, объединив ариев и Арктику. Он продолжил модную в то время теорию американского профессора Уоррена, ректора Бостонского университета, о первоначальной родине человечества в арктической зоне. В 1885 г. Уоррен издал книгу «Найденный рай, или колыбель человечества на Северном Полюсе», которая считается научной.
Тилак не был ученым и исследователем, он не знал санскрит. Он закончил местный колледж, был журналистом, социальным реформатором и активистом движения за независимость. Благодаря своей активности он стал популярным национальным лидером движения за независимость Индии. По этой причине у него не было времени, чтобы изучать санскрит и ведическую литературу. Поэтому он читал только английские или хинди переводы древнеиндийских текстов.
Например, согласно Тилаку, в Ведах якобы недвусмысленно сказано, что в тот период, когда арии жили в Заполярье, то им была известна колесница - на ней ездил Индра (!?). Тилак говорит о колесницах с лошадьми в буквальном смысле.
А ведь речь в древних текстах идет о виманах – летательных аппаратах (в современном языке Хинди «вимана» означает самолет и летательный аппарат), но первые западные переводчики древнеиндийских текстов предупреждали читателей, что многие санскритские слова им не понятны, они не могут подобрать европейских аналогов, поэтому слово «вимана» они переводили как «воздушная колесница».
Поэтому историко-филологические исследования Тилака исключительно текстов Ригведы (при наличии огромного числа других древних текстов) содержат очень много неточностей и не могут претендовать на серьезный научный анализ.
По признанию самих индийских специалистов он написал данный труд, чтобы повысить индийцев в глазах мировой общественности, поскольку Индия была в то время британской колонией.
© П. Олексенко, 2017
При перепечатке статьи гиперссылка на сайт http://www.dopotopa.com или http://earthbeforeflood.com обязательна
Читайте последние работы П.Олексенко "Гора Меру в индийской космологии", "П.Олексенко "Империя Рамы - древнейшее мировое государство, существовавшее на Земле в золотом веке", а также его более ранние работы "Артефакты древней Индии", "Индия - колыбель человечества или перевалочный пункт в развитии цивилизаций? (Генетические исследования подтверждают древний возраст людей и обновление человечества 75 тысяч лет назад)", наш совместный отчет по гранту «Палеогеография, климат и государства Евразии в плейстоцене» и мои работы "Время разделения людей по языковому признаку. Образование стран и народов" и "Последние дни Великой Северной цивилизации - потомков белых богов. Что произошло на Северо-Востоке Азии, Аляске и шельфе Северного Ледовитого океана 12 тысяч лет назад? (реконструкции на стыке геологии и истории)"