С.Н.Голубчиков. Ослабление общественного экологического контроля как следствие деинтеллектуализации
С.Н. Голубчиков
«Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира»
(Иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса)
Ещё совсем недавно, 20-30 лет назад, наша страна была самой читающей, каждый третий в мире научный работник был советским, в стране в середине 1980-х гг. насчитывалось 5 млн учёных и занятых в сфере обслуживания науки. Сотни общественных экологических организаций собирали многотысячные митинги против атомной энергетики, переброски крупных рек и в защиту малых, конференции Социально-Экологического Союза собирали сотни представителей регионов. На перестроечной волне четверть века назад появилось долгожданное Министерство экологии, десятками учреждались новые заповедники и охраняемые природные территории, экологизация общественной жизни тогда сопутствовала демократическим реформам.
С 1990-х гг. общество разуверилось в результативности реформ, страну стали покидать лучшие представители творческой научной интеллигенции (по оценкам, «утечка мозгов» составила в 1990-е гг. свыше 1 млн человек, из-за этого оскудело среднее поколение учёных, которое могло бы учить молодёжь, готовя себе смену***). Ущерб России от «утечки мозгов» оценивается приблизительно в 50 млрд долл. ежегодно (в ценах 2000 г.). Это привело к распаду научных школ и ослаблению целых научных направлений. Из науки ушло 2/3 специалистов (около 2.2 млн человек), к концу 1990-х гг. российские учёные оказались обеспечены оборудованием хуже западных коллег в 80 раз, научной литературой – в 100 раз, что ещё более усиливает утечку мозгов [1] Сегодня среди студентов около 80 % относится к эмиграции учёных как к нормальному явлению, более половины хотели бы уехать из России после получения высшего образования.
Следствием деинтеллектуализации стала деэкологизация страны и общественной жизни, особенно после ликвидации Министерства экологии Указом Президента 17 мая 2000 г. Этот указ открыл дорогу бесчисленным проектам без проведения не только общественной, но и должной государственной экологической экспертизы. Ответом природы на эти реализованные без должной экспертизы проекты стали участившиеся аварии и катастрофы, которые нерадивые чиновники списывают на «глобальное изменение климата». А по сути эти катастрофы – рукотворны, как, например, пожары 2010 г. и нашествия короедов (горели и поедались жуком леса, в основном пройденные рубками и изменённые человеком), наводнения в Крымске в 2012 г. и в Приамурье летом 2013 г. (изменённые человекам ландшафты хуже стали сдерживать сильные осадки, которые словно по стеклу скатывались в реки, вызывая сели и паводки, наводнения).
Деинтеллектуализация общества проявляется не только в том, что к власти приходят недоучившиеся чиновники, не понимающие смысла проведения общественной экологической экспертизы, но и в формальных общественных слушаниях. Чаще всего их вообще не проводят. К примеру, рядовую районную ЛЭП у нас построят за полгода, а в США, при новейших технологиях, за 5 лет. Почему такая разница в сроках? Потому что в США 4.5 года проект будет обсуждаться (и корректироваться) с населением, в ходе общественных слушаний, и только полгода уйдет затем на строительство.
Казалось бы, с массовой компьютеризаций и Интернетом должна была бы повысится и интеллектуальность общества (интеллект – это способность иметь, выражать и отстаивать своё мнение, а не повторять навязанное СМИ). Но этого не произошло. Россияне стали меньше читать, больше отдавая времени Интернету и развлечениям. Согласно исследованию «Левада-Центра», 37 % россиян не читают книг, 40 % читают от случая к случаю, постоянно читают 23 % и только 4 % респондентов имеют свои библиотеки. Из тех, кто читает постоянно, 24 % увлекаются женскими детективами. 19 % - женской прозой, 18 % предпочитают «российский боевик», 16 % - историко-приключенческую классику. В нехудожественной литературе лидируют книги о здоровье (25 %), издания по кулинарии (20%), книги по специальности (20%) [2].
Деинтеллектуализация общества проявляется в стремительном росте липовых докторов и кандидатов наук, и в трёхкратном росте за последние четверть века числа вузов (чуть ли не в каждом райцентре – «свой» вуз вместо советского ПТУ) и в безудержном расцвете филиалов столичных образовательных учреждений в провинции. По числу студентов на тысячу жителей Россия теперь занимает 1-е место в мире. Только готовят эти вузы не специалистов с высшим образованием, а обладателей дипломов о нём. Без него теперь не устроишься даже завхозом. Всё это ведёт к неуклонному падению престижа Науки, Учёного, Книги.
По данным Центра исследований и статистики науки Минобразования России, из 13 оценивавшихся профессий учёный был на 11 месте. По данным опроса центра «Истина», среди студентов старших курсов московских вузов у 58 % молодёжи российская наука вызывала негативные ассоциации. Схожие результаты получились и у меня при опросе поступивших в МНЭПУ студентов-экологов, многие из которых слово «наука» поняли только на своей первой учебной практике на нашей экологической базе «Истрица» одноимённой Московской областной общественной экологической организации.
Не удивительно, что при таком отношении к науке (не только среди студентов, но и чиновников) у нас родился законопроект о реформировании РАН, а не о её развитии, как предложил в своём ярком выступлении 29 августа 2013 г. на чрезвычайной Конференции в Президиуме РАН Нобелевский лауреат по физике, академик, член КПРФ Жорес Алфёров. Результатом такой «реформы» станет полное уничтожение независимой академической науки, подчинение её бюрократической структуре, неспособной руководить наукой. Это могло случиться в стране, где престиж учёного невелик, а расходы на науку составляют у нас менее 1 % ВВП. Для сравнения: в США профессия учёного по престижности уже 30 лет устойчиво занимает второе место после врача. И при этом 70 % (!) американцев не способны понять статьи, которые публикует в разделе «Наука» газета «Нью-Йорк таймс».
Ослабление экологического реального контроля проявляется в экофобии и технофобии, когда малокомпетентные, далёкие от реальной науки, но политизированные люди раздувают мнимые экологические опасности. Самый яркий пример – это «надуманная борьба с изменениями климата» при помощи механизма Киотского протокола. Полностью отсутствует общественный контроль при разработке Арктического шельфа, ямальских месторождений. Так, в ОВОС по Южно-Тамбейскому газоконденсатному месторождению пострадавшей стороной признаны не только оленеводы, но и местные чиновники. В ОВОС по этому месторождению вообще не рассматривается акватория Обской губы, где будет возведён порт Сабетто для транспортировки СПГ морским путём. Отсутствие общественного экологического контроля при привлечении независимой академической экспертизы (а не «своих» подведомственных учёных) позволяет компаниям-газоразработчикам вину за свои экологические просчёты и нарушения перекладывать либо на форс-мажорные обстоятельства (как непредсказуемые изменения климата, стихийные бедствия), либо на своих предшественников, начавших освоение Ямала в далёкие советские годы. Так, недавно ко мне обратилась корреспондент газеты «КоммерсантЪ» с просьбой оценить вклад «советского наследия» в ухудшение экологического состояния полуострова. Я сказал, что вопрос поставлен неправильно, в советские времена все ГОСТы и СНиПы неукоснительно соблюдались, был строгий государственный контроль, а сейчас его нет, как и общественного. Поэтому спешное строительство в экстремальных условиях (без независимой экологической экспертизы) может стать причиной учащения техногенных аварий (как, например, это уже имеет место на нефтепроводе ВС-ТО), замалчиваемые эксплуатирующими компаниями. В интервью я сказал, что реформирование (по-существу, удушение) РАН и отстранение академической независимой науки и общественных экспертов от масштабных нефтегазовых проектов в Арктике и на Севере приведёт к резкому учащению техногенных и экологических катастроф, которые «подвластные» олигархам политизированные учёные спишут на «глобальное изменение климата».
В газете «КоммерсантЪ», это интервью не появилось. Зато оно опубликовано в виде статьи в № 11/2013 г. журнала «Энергия: экономика, техника, экология», издаваемого при поддержке Президиума РАН (при средней зарплате сотрудников в 6 тыс. рублей). Сохранится ли наш журнал после реформирования РАН его Президиума, после передачи его функций новоиспечённому ФАНО (Федеральное Агентство научных организаций)? Выживет ли после реформ сам жанр научно-популярной (а не только учебной) литературы?
Сегодня уходят в небытие не только научно-популярные книги, телепередачи как жанр литературы, учившей думать, воспитывающей мысль, укреплявшей память, исчезают и авторы с энциклопедическим складом ума. Это вижу по 25-летнему опыту работы в журнале Президиума РАН «Энергия: экономика, техника. экология», одному из последних представителей вымирающего племени научно-популярных изданий. Тираж нашего журнала с 1989 г. упал с 30 тысяч до 300 экземпляров, а стоимость возросла с 30 копеек до 450 рублей за номер - превышает все мыслимые и немыслимые темпы инфляции! Такая же судьба постигла и другие отечественные научно-популярные журналы «Квант», «Наука и жизнь», «Земля и вселенная» и др.
Сознательная политика удушения научно-популярных журналов – это тоже часть, на мой взгляд, скрытой программы дебилизации и деэкологизиации общества, частью которой является и настойчивое стремление министерских чиновников сохранить провальную систему ЕГЭ. Она более подходит для тестирования полудиких отсталых народов, приучаемых к западным духовным ценностям, а не для российской молодежи, умеющей ещё самостоятельно мыслить, иметь и отстаивать свои суждения, а не повторять навязанные извне идеи***. Мы утратили Мудрость веков ради Знания, сегодня мы теряем Знание ради Информации. Что дальше?
Приглашаю всех желающих для дальнейшего обсуждения данного материала на страницах ФОРУМА, в том числе в темах "Реформа образования в области философии", "Что препятствует реформе образования и оздоровлению экологии" и других
Раздел "Экологические и гуманитарные проблемы. Связь времен"
© C.Н.Голубчиков, 2013
Читайте мои работы "Реформа образования и науки - неизбежна!", "Реформа экологического образования - неизбежна", "Цельности, гармонии надо учить с детства. Это подтверждает опыт интернационального отеля Турунч (Турция)", "Почему блокируются экологические инициативы? (взгляд «типового россиянина»)" и работу А.Корнажек "Разделяй и властвуй! Разделение общества, науки, религии и других сфер жизни выгодно власть имущим. Девять различий технократии и гармонии"